Vrhovni sud treba da zatvori rupu koja omogućava njujorškim policajcima da zaplene oružje bez naloga

Zahvaljujući malo poznatoj rupi, niži savezni sudovi redovno su ispisivali vladi blanko ček da pretrese kuće i zaplijeni vatreno oružje od zakonitih vlasnika oružja bez naloga. Jedan od tih vlasnika, Wayne Torcivia, sada poziva Vrhovni sud SAD-a da zatvori tu rupu jednom za svagda.

Torcivijin slučaj datira od 6. aprila 2014. godine, kada su se tri policajca iz okruga Suffolk, New York, pojavila u njegovoj kući u Ronkonkomi odmah iza ponoći. Odgovarali su na ono što im je rečeno da je "nasilni, porodični spor između 17-godišnjakinje i pijanog oca". Obje strane osporavaju šta se dalje dogodilo.

Torcivia je tvrdio da mu je jedan od policajaca prijetio taserom, a on je upozorio policajca: „Ne bih to uradio, imam srčano oboljenje. Mogao bih umrijeti.” Prema tvrdnjama policajaca, Torcivia ih je zamolio da "molim vas da me šakaju i ubiju". Torcivia je sa svoje strane negirao da je davao samoubilačke izjave.

U svakom slučaju, taj navodni zahtjev je bio “čarobna fraza, fraza koja ga je dovela do tačke u kojoj smo morali da ga procijenimo”, ispričao je jedan policajac. Torcivia je odmah stavljena na ruke i odvedena u Sveobuhvatnu psihijatrijsku jedinicu za hitne slučajeve Univerzitetske bolnice Stony Brook.

Pošto bolnička politika nije dozvoljavala dubinske procene sve dok primljena osoba nije bila trijezna, osoblje je pustilo Torciviju da odspava. Kada se probudio, medicinska sestra je utvrdila da "nema indikacija za akutni psihijatrijski prijem" i da Torcivia "nije neposredno opasan" za njega ili druge; medicinska sestra je preporučila otpuštanje Torcivije.

Ali Torcivia nije mogla odmah otići. Zanimljivo, samo nakon Torcivia je predao kombinaciju u svoj sef za oružje, koji je omogućio okrugu Suffolk da mu zaplijeni oružje bez naloga, da li ga je bolnica službeno otpustila. Torcivia je proveo više od 12 sati zatočen u psihijatrijskoj bolnici – dovoljno vremena da policija dobije nalog.

Budući da je nehotično predan, Torcivia više nije imao pravo na dozvolu za pištolj u okrugu Suffolk; dva mjeseca nakon što je priveden, policija je oduzela Torciviju dozvolu za pištolj. Prošlo je više od osam godina, a Torcivia još uvijek nije dobio svoje pištolje, iako nije optužen za zločin.

Da bi potvrdio svoja prava iz četvrtog amandmana, Torcivia je tužio. Trebalo je da bude zakucavanje. Tek prošle godine Caniglia v. Strom, Vrhovni sud je jednoglasno presudio u korist muškarca sa Rhode Islanda kome je oduzeto vatreno oružje bez naloga dok je bio podvrgnut psihijatrijskom pregledu. Svojom presudom, Vrhovni sud je odlučno odbacio proširenje izuzetka iz Četvrtog amandmana („briga u zajednici“) na dom.

Iako Caniglia je izrečena samo šest mjeseci prije, a drugo okružni američki apelacioni sud još uvijek vladao protiv Torcivije prošlog novembra. U stvari, uprkos gotovo identičnim obrascima činjenica za oba slučaja, Drugi krug je potrošio samo jednu fusnotu da raspravlja Caniglia. Umjesto toga, sud se oslonio na takozvani "izuzetak za posebne potrebe", koji dozvoljava vladi da odobri zapljenu bez naloga ako se poziva na nejasan zdravstveni ili sigurnosni razlog koji "služi posebnoj potrebi izvan normalne potrebe za provođenje zakona".

Da bi okrug Suffolk opravdao oduzimanje Torcivijinog oružja, oni su jednostavno naveli "posebnu potrebu" za sprječavanjem samoubistva i nasilja u porodici, iako se Torcivia nije smatralo da postoji rizik od samoubistva, a njegova kćerka nikada nije tvrdila da je bila napadnuta.

Iako se slučaj Torcivije fokusira na konfiskaciju vatrenog oružja, izuzetak za posebne potrebe ide daleko dalje od oružja. Drugi krug ima obostrano sa agentom za zaštitu životne sredine koji je ušao u "potpuno zatvoreno" dvorište čoveka sa Long Islanda da dobije dozvolu za produženje njegovog pristaništa. Drugi savezni sudovi su iskoristili izuzetak da podrže upad u kuću bez naloga oduzeti dokumente i da prisilno iseliti 64-godišnja preživjela holokaust, koja je umrla dok je bila udaljena iz svog doma.

Pozivajući Vrhovni sud da uzme Torcivijin slučaj, v Institut za pravdu upozorava u podnesku prijatelja da izuzetak za posebne potrebe „nema značajnih ograničavajućih karakteristika“. Na kraju krajeva, s obzirom na obim i obim vlade danas, „šta vlada radi a što se nekako ne može uokvirivati ​​u smislu zdravlja ili sigurnosti?“ I za razliku od usko ograničenih i „povijesno ukorijenjenih” izuzetaka za hitne situacije, izuzetak za posebne potrebe je potpuno „odvojen od teksta i istorije Četvrtog amandmana”. Jednostavno rečeno, izuzetak za posebne potrebe je napisao policajcima „prazni ček...kako bi opravdao upad u kuće bez naloga“.

Izuzetak za posebne potrebe takođe se suočava sa nedavnim presedanom Vrhovnog suda. Pored toga Caniglia, Viši sud je zatvoren još jedan velika rupa u četvrtom amandmanu prošle godine. U Lange protiv Kalifornije, sud je odbio “štampati novu dozvolu za ulazak u kuću bez naloga” i odbacio ideju da bi se gonjenje osumnjičenog za prekršaj uvijek kvalifikovalo kao izuzetak od zahtjeva za nalogom iz Četvrtog amandmana.

Lange također je potvrdio dug niz slučajeva u kojima se naglašava da „dom ima pravo na posebnu zaštitu“. Svaki izuzetak koji bi dozvolio upad u kuću bez naloga mora biti “ljubomorno i pažljivo nacrtan”. “Kada je u pitanju Četvrti amandman,” jednom je napisao pokojni sudija Antonin Scalia, “dom je prvi među jednakima.” “Samo srž” Četvrtog amandmana, dodao je, je “pravo čovjeka da se povuče u svoj dom i tamo bude oslobođen nerazumnog upada vlade”.

Osim ako Vrhovni sud ne uzme Torcivijin slučaj, izuzetak za posebne potrebe nastaviće svoj neopravdani napad na Četvrti amandman.