Sudac Vrhovnog suda Neil Gorsuch tvrdi da "rasističke" odluke protiv Portorikanaca treba poništiti - evo šta bi to moglo značiti

topline

Sudac Vrhovnog suda Neil Gorsuch pozvao je u četvrtak da sud poništi niz značajnih odluka iz ranih 1900-ih koje su lišile stanovnike američkih teritorija puna ustavna prava - potencijalno otvarajući put Portoriku i drugim teritorijalnim stanovnicima da prošire svoja prava.

ključne činjenice

Gorsuch je dao primjedbe u an mišljenje izdao je u četvrtak u predmetu fokusiranom na stanovnika Portorika, Sjedinjene Države protiv Vaello Madera, u kojem je sud utvrdio da stanovnici Portorika nemaju pravo na primanje beneficija socijalnog osiguranja, sa mišljenjem s kojim se Gorsuch složio.

U usaglašenom mišljenju, Gorsuch je napisao da bi sud trebao koristiti budući slučaj da poništi Insular Cases, niz mišljenja Vrhovnog suda izdatih ranih 1900-ih u kojima je odlučeno da ljudi koji borave na teritorijama nemaju pravo na puna ustavna prava, često iz rasističkih razloga kao što su teritorije koje „nastanjuju vanzemaljske rase“ kojima se ne bi trebalo upravljati „ prema anglosaksonskim principima.”

Po njegovom mišljenju, Gorsuch je rekao da ostrvski slučajevi imaju "sramne" mane i da "ne zaslužuju mjesto u našem zakonu".

Ako slučajevi budu poništeni, to bi moglo utrti put teritorijalnim stanovnicima da imaju proširena prava poput glasačkih ovlašćenja i predstavljanja u Kongresu, zajedno sa finansijskim beneficijama poput socijalnog osiguranja.

Slučajevi do sada nisu poništeni, a predsjedničke administracije su branile presedane na sudu, Slate bilješke, iako je Ministarstvo pravde usmeno priznalo argumenti za slučaj socijalnog osiguranja “da je dio obrazloženja i retorike [iza odluka] očigledno anatema” i “to je već decenijama, ako ne od samog početka”.

Presudna ponuda

“Prije jednog stoljeća u ostrvskim slučajevima, ovaj sud je smatrao da je savezna vlada mogla vladati Portorikom i drugim teritorijama uglavnom bez obzira na Ustav”, napisao je Gorsuch. “Došlo je vrijeme da priznamo težinu ove greške i priznamo ono što znamo da je istina: ostrvski slučajevi nemaju utemeljenje u Ustavu i umjesto toga počivaju na rasnim stereotipima.”

Što gledati

Da li će biti poduzete bilo kakve mjere protiv ostrvskih slučajeva. Grupe za građanska prava pozvao Bidenova administracija u februaru da javno osudi ostrvske slučajeve i da se ne oslanja na njih u budućim sudskim slučajevima, a Dom Rezolucija je na čekanju od marta 2021. što bi poništilo presude. Sud bi mogao dobiti priliku da se pozabavi pitanjem da li poništiti presude u predmetu Fitisemanu protiv Sjedinjenih Država, predmetu koji se odnosi na to da li su građani Američke Samoe također državljani SAD-a. Žalbeni sud je presudio da američki Samoanci nisu građani koji koriste ostrvske slučajeve, tako da bi Vrhovni sud mogao razmotriti da li te presude treba poništiti ako im se na slučaj uloži žalba.

tangens

Sudija Sonia Sotomayor složila se sa Gorsuchovim mišljenjem u njenom neslaganju protiv presude o socijalnom osiguranju i njegovoj izjavi da je „prošlo vrijeme“ da se sud odrekne svog presedana u ostrvskim slučajevima. „Ti slučajevi su bili zasnovani na uvjerenjima i odvratnim i pogrešnim, i ja dijelim 'nadu [da] Sud uskoro prepoznati da primjena Ustava nikada ne bi trebala ovisiti o ... pogrešnom okviru ostrvskih slučajeva', napisao je Sotomayor.

Ključna pozadina

O ostrvskim slučajevima odlučeno je početkom 1900-ih nakon španjolsko-američkog rata, koji je SAD-u dao kontrolu nad Portorikom, Guamom i Filipinima (koji su postali nezavisna nacija 1946.). Downes protiv Bidwella je izjavio da Portoriko neće biti "inkorporiran" u SAD kao druge teritorije na putu ka državnosti i stoga ne bi trebao biti obuhvaćen Ustavom, na primjer, dok Balzac protiv Portorika 1922. godine utvrdio da su ljudima na teritorijama Ustavom zagarantovana samo „osnovna“ prava, a ne na svu njegovu zaštitu. Portoriko se sada smatra Commonwealthom SAD-a – što je a više “visoko razvijeni odnos” sa SAD od redovnih teritorija kao što su Guam i Američka Samoa – a njeni stanovnici su američki državljani, iako im još uvijek nedostaje predstavništvo u Kongresu, pravo glasa na predsjedničkim izborima i izuzeti su od federalnih poreza. Sud vladao u predmetu Sjedinjene Države protiv Vaello Madera da poreski status Commonwealtha znači da postoji „racionalna osnova“ da rezidenti nemaju pravo na beneficije socijalnog osiguranja, s obzirom na to da ne plaćaju federalni prihod, imovinu ili druge poreze. Madero je pokrenuo slučaj nakon što mu je uskraćeno socijalno osiguranje nakon što se preselio u Portoriko iz New Yorka, za koji je tvrdio da je prekršila klauzulu o jednakoj zaštiti Ustava. Slučaj se nije direktno ticao ostrvskih slučajeva. Samo Sotomayor, čiji su roditelji iz Portorika, nije se složio s ovom odlukom, napisavši da Kongres ne bi trebao diskriminirati neke građane SAD-a samo na osnovu njihove lokacije. "Po mom mišljenju, ne postoji racionalna osnova da Kongres tretira potrebite građane koji žive bilo gdje u Sjedinjenim Državama tako drugačije od drugih", napisao je Sotomayor.

Daljnje čitanje

Čudan slučaj Portorika (škriljevac)

Visoki sud je odlučio da Kongres može isključiti Portorikance iz programa pomoći (Vašington post)

Grupe za građanska prava Bidenu DOJ: Prestanite koristiti 100 godina stare rasističke presedane na sudu (HuffPost)