Neki jednostavni načini za poboljšanje regulative i jačanje ekonomskog rasta

Skoro na polovini svog prvog mandata, predsednik Bajden je značajno nametnuo više regulatornih troškova i radno vrijeme nego Obama ili Trump u sličnim trenucima u njihovim predsjedništvu. Uprkos Bajdenovom baražu birokracije, ekonomija je uspjela polako da ide dalje. Ali sada tržište rada slabi i šanse za recesija se povećava, što ovo čini savršenim vremenom za kreatore politike da zauzmu drugačiji pristup regulaciji, onaj koji naglašava učinak, a ne kontrolu.

Bidenova administracija je od januara 317. nametnula više od 216 milijardi dolara konačnih troškova pravila i više od 2021 miliona sati nove papirologije, što je daleko više od Obamine ili Trumpove regulatorne aktivnosti, kao što je prikazano u nastavku putem podataka koje je prikupio Američki akcioni forum.

studije pokazati da previše regulacije usporava ekonomski rast, smanjuje broj novih poslova i smanjuje prihode domaćinstava. Ovi štetni efekti se pojačavaju kada se propisi loše implementiraju, što je često slučaj.

U nedavna studija iz Centra za regulatorne studije na Univerzitetu George Washington, autori Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes i Layvon Q. Washington ispituju cijenu loše dizajniranih propisa. Jedna studija o kojoj raspravljaju iz Holandskog Centralnog biroa za ekonomske analize pokazala je da bi smanjenje administrativnih troškova od 25% povećalo BDP za 1.4%. Druga studija je pokazala da pojednostavljivanje pravnih struktura može povećati ukupnu faktorsku produktivnost za 0.6%.

Neki od negativnih uticaja propisa na rast se mogu izbjeći. Dobre regulatorne prakse koje čine usklađenost manje neizvjesnom, fleksibilnijom i manje dugotrajnom mogu potaknuti ekonomski rast, a da se i dalje ostvare ciljevi regulatora. U tu svrhu autori daju nekoliko prijedloga.

Prvo, regulatori bi se trebali osloniti na performanse ili regulative zasnovane na tržištu, a ne na standarde dizajna kada je to moguće. Prvi postavljaju ciljeve za učinak, ali ne zahtijevaju posebna sredstva za postizanje cilja. Na primjer, Zakon o čistom zraku postavio je cilj za emisije sumpor-dioksida, ali nije rekao firmama kako da ga postignu, dajući im prostora za inovacije i eksperimentiranje s različitim rješenjima. Studija je procijenila da je ovaj standard učinka smanjio troškove poštovanja Zakona o čistom zraku za 50%.

Na državnom i lokalnom nivou, građevinski propisi predstavljaju sjajnu priliku za korištenje standarda performansi. Umjesto specificiranja standarda dizajna ili vrste izolacije ili drugih materijala koje programeri moraju koristiti, državni i lokalni zvaničnici mogli bi postaviti ciljeve za energetsku efikasnost, sigurnost od požara, otpornost na zemljotres i druge faktore. Graditelji bi tada mogli eksperimentirati s različitim rješenjima kako bi ispunili te ciljeve.

Drugo, regulatori bi trebali postaviti jasne ciljeve i dati lako razumljive definicije važnih pojmova kako bi se izbjegla zabuna i neželjene posljedice. Regulatori bi također trebali raditi s preduzećima kako bi pomogli u identifikaciji najopterećenijih i najzbunjujućih propisa i prvo ih usmjerili za reformu. Pažljivo objašnjavanje svrhe propisa i nuđenje brojnih načina za usklađivanje, a istovremeno reformisanje ili eliminisanje nepotrebnih propisa može pomoći regulatorima da stvore dobru volju među poslovnim liderima.

Jedan specifičan način za stvaranje dobre volje je da se obezbijedi „sve na jednom mjestu“ gdje poduzetnici mogu dobiti sve informacije i dozvole koje su im potrebne na jednom mjestu. Kako napominju autori, istraživanje pokazuje da dobro funkcionišu one-stop shopovi koji smanjuju korake i vrijeme potrebno za pokretanje posla su povezani s povećanjem broja novih firmi od 5% do 6%.

Konačno, kreatori politike bi trebali razmotriti promjenu poticaja regulatora. Regulatori koji svoj posao vide kao upravljanje regulacija, a ne pravljenje veća je vjerovatnoća da će regulacija raditi s preduzećima na reformi propisa i regulatornih procesa prema potrebi. Regulatore treba podsticati da poboljšaju efikasnost propisa koje nadziru i da redovno procjenjuju šta funkcionira, a šta ne. Kvantitativni ciljevi ili regulatorni budžeti su dva načina da se regulatori primoraju da naglase kvalitet regulative, a ne kvantitet, jer ih takva pravila sprječavaju da jednostavno akumuliraju regulativu dok ne pronađu nešto što im odgovara.

Neki propisi mogu poboljšati funkcionisanje privrede ublažavanjem eksternih efekata ili nam pomoći da postignemo druge opšte zajedničke ciljeve koji se tiču, recimo, bezbednosti ili zagađenja. Ali samo zato što propis pruža neto koristi u teoriji ne znači da će i u praksi. Pažljivo implementirani propisi omogućavaju regulatorima da ostvare svoje ciljeve bez pretjeranog sužavanja ekonomske aktivnosti, a to bi trebao biti njihov cilj.