Nekoliko sudija Vrhovnog suda Kentuckyja zvuči skeptično prema skoro potpunoj zabrani pobačaja

Nekoliko sudija Vrhovnog suda Kentuckyja u utorak je zvučalo skeptično prema državnoj zabrani abortusa, jednoj od najrestriktivnijih u SAD-u, tokom usmenih rasprava u slučaju koji će odlučiti da li će žene imati pristup proceduri u doglednoj budućnosti.

EMW-ov ženski hirurški centar, klinika za pobačaje sa sjedištem u Louisvilleu, pozvala je visoki sud Kentuckyja da privremeno blokira zabranu koja ne čini nikakve izuzetke za silovanje ili incest. Pravi izuzetak kada je život majke u opasnosti, iako tu odluku donosi ljekar.

Saslušanje pred visokim sudom Kentuckyja uslijedilo je nakon što su birači odbacili amandman tokom izbora na sredini mandata koji kaže da prema ustavu države nema prava na abortus.

Ured republičkog državnog tužioca Kentuckyja u utorak je tvrdio da je državni ustav neutralan po pitanju abortusa i da je reguliranje postupka odluka zakonodavnog tijela. Matthew Kuhn, državni državni odvjetnik, tvrdi da ne postoje istorijski dokazi da državni ustav, usvojen 1891., uključuje pravo na postupak.

"Kada je u pitanju abortus, naš ustav ovdje u Kentuckyju jednostavno šuti", tvrdi Kuhn. „I ne postoji ni trunke istorijskih dokaza, nijedan iz sudske prakse ovog suda i nijedan iz naših ustavnih debata, koji sugerišu da naš ustav implicitno štiti abortus“, rekao je Kuhn.

Zamjenica glavnog sudije Lisabeth Hughes uzvratila je da nije bilo žena na ustavnoj konvenciji 1890. godine i da žene u to vrijeme nisu imale pravo glasa ili čak posjedovati imovinu osim u ograničenim okolnostima.

„Imam neka pitanja o neophodnosti da svoju odluku 2022. utemeljimo na onome što se dogodilo 1890.“, rekao je Hjuz, koji je odbacivanje ustava protiv abortusa prošle nedelje opisao kao „najčistiji oblik demokratije“.

Sudija Michelle Keller, koja je nekada radila kao medicinska sestra, rekla je da državni ustav štiti pravo na samoopredjeljenje. Keller je rekao da ograničeni izuzeci zabrane kada je život pacijenta u opasnosti ne daje majci ulogu u donošenju čak ni te odluke.

Umjesto toga, dežurni ljekar donosi odluku o tome da li je abortus medicinski neophodan i u mnogim slučajevima ne znaju šta je legalno pod zabranom, rekao je Keller. Doktori gube dragocjeno vrijeme konsultujući se sa bolničkim menadžerima za rizik i advokatima kako bi bili sigurni da rade abortus koji je obuhvaćen izuzetkom zabrane, rekla je ona. Izvođenje abortusa je krivično djelo za koje je u Kentakiju kazna do pet godina zatvora.

“Ako muškarac krvari u hitnoj, on ima svo samoopredjeljenje na svijetu, a to ima i većina žena, osim ako nisu u trudnoći, a onda odjednom nema samoopredjeljenja. A onda ljekar pokušava doći do državnog tužioca”, rekao je Keller.

Činilo se da je sudija Laurance VanMeter doveo u pitanje nedostatak izuzetaka u zabrani za silovanje i incest. Dok neki ljudi abortus smatraju prihvatljivim oblikom kontrole rađanja, rekao je, državni sudovi moraju se baviti užasnim zločinima koji uključuju maloljetnike.

Kuhn, koji predstavlja državnog tužioca, rekao je da se zakonodavno tijelo nije sastalo otkako je zabrana stupila na snagu i da može uključiti takve izuzetke u budućnosti. No, glavni sudac John Minton je istakao da parlament ranije ove godine nije usvojio amandman koji bi predviđao te izuzetke.

Kuhn je rekao da bi sud mogao izdati zabranu kojom bi se dozvolio abortus u slučajevima silovanja i incesta, ali bi ostatak zabrane ostao na snazi.

Heather Gatnarek, advokat ACLU-a koji zastupa tužiteljice, rekla je da zabrana pobačaja u Kentuckiju nanosi nepopravljivu povredu pacijentima kojima služe dvije državne klinike za abortus, prisiljavajući ih da ostanu trudne protiv svoje volje, izlažući ih rizicima za fizičko i mentalno zdravlje.

Nejasno je kako će na kraju presuditi sedmočlani vrhovni sud Kentuckyja. Ako blokiraju skoro potpunu zabranu dok se parnica nastavlja na nižem sudu, zabrana abortusa u trajanju od 15 sedmica koja je također na snazi ​​će ostati na snazi.