SCOTUS ne bi trebao dozvoliti da federalni japanci o deregulaciji i prevenciji avio-kompanija prolete

Zahvaljujući dalekosežnom kalifornijskom zakonu, nekolicini saveznih sudija i američkoj vladi, mali broj advokata tužitelja je na rubu preuzimanja značajnih regulatornih ovlaštenja nad avio-industrijom. Američki putnici, ali i cijeli ekosistem industrija koje se oslanjaju na putovanja i turizam, također bi trebali biti zabrinuti. Ako Vrhovni sud SAD odbije novousvojeno pravno mišljenje Ministarstva pravde i odbije da preispita odluku devetog okruga o radnom pravu 23. juna, uskoro će uslijediti povećanja avio karata i kašnjenja letova.

Državna i savezna pravila

Tužba koja je predmet žalbe dvije aviokompanije Vrhovnom sudu, Bernstein protiv Virgin American, uključuje obroke stjuardesa i pauze za odmor. Pravno pitanje koje su aviokompanije tražile od Suda da riješi jeste da li se kompanije moraju pridržavati oba Kalifornijski i savezni standardi za pauze polaznika.

Tužitelji predstavljaju klasu stjuardesa koje su dio svog radnog vremena provele u Kaliforniji. Navode da avio-kompanije nisu ispoštovale pravila kalifornijskog zakona o radu koja nalažu 30-minutne pauze za obrok ili 10-minutne pauze za odmor svakih 3.5 do 5 sati. Sudovi u Kaliforniji protumačili su "pauzu" kao da zaposlenik nije u potpunosti na dužnosti (nije dežuran, čak ni za hitne slučajeve) i može napustiti mjesto rada.

Federalna pravila za periode dežurstva stjuardesa su potpuno drugačija. Prema Zakonu o deregulaciji avio-kompanija (ADA), Federalna uprava za avijaciju (FAA) ograničava vrijeme dežurstva pratilaca na 14 sati, a aviokompanije moraju dozvoliti najmanje devet sati odmora nakon svakog radnog vremena. Iako službenici mogu sjediti i jesti tokom letova, FAA pravila zahtijevaju da pratioci budu dostupni (tj. “na dužnosti”) u svakom trenutku.

Cilj avioprevoznika Deregulacija Zakon je trebao osloboditi države iz stiska teških i nedosljednih državnih zakona koji su održavali visoke cijene i ograničavali dostupnost prava i usluga. Da bi postigao taj cilj, Kongres je izričito preduhitrio bilo koji državni zakon koji je “vezan za cijenu, rute ili uslugu avioprijevoznika”. Vrhovni sud ima interpretirano ADA-in jezik prevencije kao „namjerno ekspanzivni” i smatra da odredba predupreduje čak i državne zakone opšte primjene koji imaju „značajan uticaj” na cijene avio-kompanija, rute ili usluge. A ADA je postigla veliki uspeh. Od donošenja zakona, relativni troškovi letenja su prepolovljeni, otvarajući nebo za zračni saobraćaj koji podstiče ekonomiju za mnogo više putnika.

Deveto kolo se prekida

Uz široku federalnu prednost ADA-e i presedane podrške na njihovoj strani, avio-kompanije su se sigurno osjećale kao da imaju sve karte kada su se preselile na presudu po skraćenom postupku u federalnom okružnom sudu. Ali tužitelji su imali keca u rukavu: aberantni standard devetog kruga za vrijeme kada ADA prednjači opšte državne zakone. U 2014 odluka koji uključuje drugačiji savezni statut sa identičnom klauzulom preče kupovine, Deveti okrug je smatrao da ako relevantni državni zakon ne “vezati prevoznika na određenu cijenu, rutu ili uslugu”, taj zakon nije preuzet.

Primjenjujući taj rigorozniji standard na kalifornijska pravila o pauzi za obrok i odmor, okružni sud je odbio zahtjev Virgin i Aljaske. Sud je nečuveno sugerirao da bi kompanije mogle da se pridržavaju saveznog i državnog zakona tako što će uposliti letove dodatno stjuardese. Sud nije spomenuo povećane troškove rada koje bi putnici morali platiti ili mogućnost da pratioci zauzmu putnička mjesta. Teško je zamisliti bolji primjer vrste državne regulative koju je Kongres izričito preduhitrio od zakona koji mikro-upravlja letačkim osobljem u avio-kompanijama.

U donošenju svog zaključka, Deveti krug je odbacio argument avio-kompanija – podržan od Američka vlada—da Deveti okrug mora da primeni test „značajnog uticaja” Vrhovnog suda radi preče kupovine i poništi niži sud. Vladin amicus brief je tvrdio „[ne]može biti ozbiljnog pitanja da će primjena kalifornijskih zakona o pauzama za obrok i odmor imati značajan utjecaj na tržišne snage koje utiču na usluge i cijene operatera.” Vlada je dodala da je jedini način na koji se aviokompanije mogu pridržavati i FAA i pravila Kalifornije – odobravanje pauze na zemlji između letova—„značajno bi ometalo[e] složenu koreografiju“ planiranja letova, što bi dovelo do kaskadnih kašnjenja.

Deveto kolo, udvostručivši i svoj ADA standard za prevenciju "vezi prevoznika" i prijedlog osoblja okružnog suda, drzati da se tužba stjuardesa može nastaviti. Aviokompanije su podnijele a peticija za izdavanje naloga za certiorari u Vrhovnom sudu 19. avgusta 2021. Sud je 15. novembra pozvao glavnog advokata da podnese podnesak u kojem izražava stavove vlade.

Neiskreni pravni zaobilaznici federalaca

Generalni advokat 24. maja 2022 kratko kreće kroz vrtoglav put zaokreta i skreće se kako bi došao do razočaravajućeg zaključka da bi Vrhovni sud trebao odbiti certiorari.

Vlada se slaže da je Deveti krug identifikovao pogrešan standard za prevenciju ADA u odnosu na kalifornijski zakon o kršenju. Ali onda se podnesak okreće naopako i tvrdi da Deveti krug zapravo nije primijeniti standard "vezi nosioca" da ne pronađe prednost. Dakle, koji standard se primjenjuje? To uopšte nije jasno.

Generalni advokat takođe predlaže da sud izda potvrdu, poništi Bernsteini uputiti u Deveto kolo. Vlada tvrdi da bi Deveti krug mogao otkriti zaobilazno rješenje, ako mu se pruži druga prilika da preispita pravna pitanja koja su u pitanju. Kako? Sažetak nudi samopriznatu „ospornu” teoriju. Vlada priznaje da pauze za obrok ili odmor dok ste na terenu u Kaliforniji nisu izvodljiv način da se postupi u skladu sa državnim i saveznim pravilima. Međutim, izvod sugeriše da bi stjuardese mogle da prave pauze van dužnosti dok su na dužnosti tokom letova i da i dalje ispunjavaju svoje bezbednosne dužnosti koje zahteva FAA.

Vlada shvaća da bi prekidi tokom leta mogli rezultirati, tako da, u izvanrednoj fusnoti, podnesak najavljuje da je Odjeljenje za transport „spremno da omogući razgovore izvan ove parnice sa avio kompanijama, sindikatima i državama“. Umjesto dodjele certifikata, samit?

Šta bi taj samit postigao? Advokati tužitelja to sigurno znaju pauza znači da radnik neće imati odgovornosti za vrijeme van radnog vremena i može napustiti prostorije (a vjerovatno je to upravo ono što njihovi klijenti Želim).” Pravila FAA stoje na putu prvom, a gravitacija drugom. aviokompanije' dopunski sažetak je prilično dobro naveo očigledno: stjuardese „'ne mogu nakratko prošetati' na 30,000 stopa.”

Vlada takođe ne shvata (ili je svjesno nesvjesna) koliko daleko će advokati tužitelja ponijeti ove zahtjeve za obrok i odmor ako Sud odbije reviziju. Pored stalnog priliva potraživanja stjuardesa, mogli bi se zamisliti prekidi tužbi u ime pilota i članova zemaljske posade. Kao što je navedeno u an amicus brief potpisan od devetnaest država u znak podrške certiorari, piloti i zemaljska posada već su podnijeli takve zahtjeve u Kaliforniji. Da li ADA zaista treba da pusti pilote da odu od dužnosti tokom leta? Da li bi aviokompanije trebale da dodaju dodatne pilote na svaki let—i to u vrijeme osakaćenog nedostatka pilota u cijeloj zemlji, ni manje ni više? Hoće li samit savezne vlade uključivati ​​ubrzani kurs o upravljanju avionom?

Logika pereca ne bi trebalo da prevlada

Zašto je savezna vlada prešla sa svog kristalno jasnog pogleda na prednost ADA u Devetom krugu na (uz izvinjenje Steely Dan) logika pereca u podnesku Vrhovnog suda? I zašto bi Odeljenje za transport i FAA, čiji su advokati potpisali podnesak glavnog advokata, bili spremni da dele regulatorna ovlašćenja za aviokompanije sa samozamjenjivim kalifornijskim privatnim odvjetnicima?

S obzirom na gore navedene posljedice, veća zaštita potrošača svakako ne može biti razlog. Verovatnije objašnjenje je ono koje generalni advokat nije ponudio u njoj Bernstein podnesak, ali je to učinio u drugom podnesku Vrhovnog suda u kojem je vlada poništila još jedan stav preče kupovine: "[u] svjetlu ... promjene u administraciji." Pročitajte naš komentar o ulasku generalnog odvjetnika Monsanto protiv Hardemana OVDJE.

Vrhovni sud bi trebao vidjeti kroz transparentan pokušaj savezne vlade da pomogne svojim političkim saveznicima brljanjem uvjerljivog slučaja aviokompanija za certiorari. Milioni koji putuju i rade u avio-kompaniji i turističkoj industriji računaju na to.