Regulatorni napadi na menadžere ljekarničkih beneficija neće sniziti cijene lijekova

Tržište lijekova na recept je izuzetno komplikovano, dijelom zbog toga što postoji mnogo različitih aktera. Osim farmaceutskih kompanija koje proizvode lijekove i pacijenata koji na kraju konzumiraju lijekove, postoji niz subjekata koji posreduju u odnosu između ove dvije grupe: na primjer, zdravstveno osiguranje i javni zdravstveni programi plaćaju većinu troškova lijekova koji se izdaju na recept. ljudi koje pokrivaju, a sindikati i veliki poslodavci rade isto za svoje radnike. Farmaceuti rade sa osiguravačima i njihovim ljekarničkim beneficijama (PBM) kako bi osigurali prepisane lijekove svojim upisnicima.

Vlada također igra ogromnu ulogu na tržištu: osim što regulira tržište, ona također plaća većinu troškova lijekova na recept za desetke miliona radnika, Amerikanaca sa invaliditetom i penzionera putem Medicare dijelova B i D i Medicaida, kao i sadašnjim i bivšim državnim službenicima. U 2020. ukupna potrošnja na lijekove na recept u SAD-u je bila gotovo 350 milijarde dolara; udio savezne vlade iznosio je otprilike 125 milijardi dolara.

Državni i savezni regulatori su izrazili želju da smanje troškove lijekova. Oportunistički, u debatu su ušle i druge stranke sa sopstvenim sebičnim “rješenjima” za problem visokih cijena lijekova. Konkretno, nezavisne apoteke su usmjerile svoju energiju na lobiranje kod državnih zakonodavaca i federalnih regulatora za politike koje bi bile od koristi za njihov krajnji rezultat na račun potrošača i poreznih obveznika.

Kao rezultat toga, regulatori i kreatori politike skrenuli su pažnju na zabrinutost koju često postavljaju nezavisni farmaceuti: regulatorni menadžeri ljekarničkih beneficija ili PBM. PBM pregovaraju o popustima na lijekove na recept od farmaceutskih kompanija u ime osiguravatelja, sindikata i velikih korporacija koje plaćaju zdravstveno osiguranje. Tobožnji razlog za ograničavanje alata za uštedu troškova PBM-a je da su oni samo „posrednici” i da bi svaki profit koji nekako ostvare inače mogao otići kupcima lijekova, pa će ograničavanje njihove pregovaračke moći, stoga, smanjiti cijene lijekova.

Međutim, ovaj pojam nije u skladu sa stvarnošću, a većinu ove retorike vode nezavisni farmaceuti, koji protiv dokaza tvrde da je njihov prihod pao zbog prakse uštede troškova PBM-as. Oni se zalažu za program politike koji će potrošače i porezne obveznike koštati milijarde dolara ograničavajući sposobnost PBM-a da smanje troškove i – ne slučajno – pomognu ljekarnama da povećaju svoj profit, na račun potrošača i poreznih obveznika.

Realnost je da PBM pružaju osnovne usluge svojim klijentima, prvenstveno pregovarajući u njihovo ime kako bi dobili niže cijene lijekova na recept, ali pružaju i druge vrijedne usluge. Potrošači i kreatori politike koji ih predstavljaju trebali bi znati cijenu ovih prijedloga o kojima se trenutno raspravlja, posebno kako inflacija nastavlja da raste.

Ispitali smo četiri glavna prijedloga koje su iznijele nezavisne ljekarne i neki kreatori politike da ograniče PBM. U nastavku ćemo detaljno opisati efekte ovih politika i kako bi one značajno povećale troškove lijekova na recept.

Zabrana mreža preferiranih ljekarni

HR 2608, Osiguravanje pristupa starijim osobama lokalnim ljekarnama je zakon koji bi ograničio korištenje željenih ljekarničkih mreža u dijelu D Medicare. PBM-ovi i zdravstveni planovi stvaraju preferirane mreže ljekarni s ljekarnama koje pristaju sudjelovati u mreži pregovaranjem o nižoj cijeni u zamjenu za povećano poslovanje članova plana. Ovaj alat je uobičajen u cijeloj zdravstvenoj zaštiti.

Iako bi zabrana takvih mreža vjerovatno povećala posao malih nezavisnih apoteka, to bi imalo značajne troškove za pacijente, jer ove mreže omogućavaju PBM-ima da smanje premije i odbitke, optimiziraju isporuku lijekova i ograniče nepotrebnu potrošnju.

Na primjer, a izvještaj objavljeno od strane Ministarstva zdravlja i socijalnih usluga, otkrilo je da ograničavanje mreža preferiranih ljekarni rezultira većim troškovima lijekova i većom neefikasnošću, budući da takva ograničenja sprečavaju organizacije upravljane skrbi da pregovaraju o popustima.

Studija objavljena u Američki ekonomski časopis: Ekonomska politika otkrili da su preferirane apotekarske mreže uvelike koristile Medicare dijelu D, dok an Oliver Wyman report procijenio je da bi zabrana mreža preferiranih ljekarni povećala potrošnju samo u dijelu D Medicare za 4.5 milijardi dolara godišnje. Izvještaj je također utvrdio da bi se premije Dijela D povećale pod takvim režimom i primijetio da su korisnici Dijela D u planovima bez željene apotekarske mreže plaćali dvostruko više premija.

Ograničavanje takvih mreža bi takođe koštalo poslodavce koji se na njih oslanjaju da kontrolišu svoje troškove lekova; konzervativna procjena troškova ograničavanja mreže preferiranih ljekarni iznosi otprilike 1.1 milijardu dolara godišnje u visokim troškovima lijekova.

Zabrana dostave lijekova na kućnu adresu

Nezavisni farmaceuti su se dugo protivili dizajnu beneficija koji ispunjava recepte tako što ih šalju direktno u domove pacijenata, tvrdeći da to ograničava izbor pacijenata. Neke države - posebno New York – zabranili su planovima da zahtijevaju dostavu na kućnu adresu.

Takve zabrane su izuzetno skupe za pacijente; ne samo da je dostava narudžbe poštom značajno jeftinije za pacijente i njihove poslodavce, ali studije takođe pokazuju značajno poboljšava pridržavanje lijeka, budući da praktično eliminira mogućnost da će pacijent zanemariti preuzimanje dopuna. Ovo je posebno istaknuta karakteristika za starije korisnike i osobe s invaliditetom, koja je postala još kritičnija za ove grupe i još milione Amerikanaca tokom pandemije.

Kao rezultat toga, isporuka lijekova putem pošte štedi novac ne samo što je isplativija, već i poboljšavajući zdravstvene rezultate i smanjujući skupe posjete bolnici. Jedan studija procjenjuje da je samo ušteda od poboljšanih zdravstvenih ishoda 13.7 milijardi dolara godišnje. Suprotno tome, ograničenja kućne dostave koja potiču od nezavisnih farmaceuta koštala bi potrošače milijarde većih troškova lijekova, kao i veće ukupne planske troškove zbog ovih viših medicinskih troškova.

Koristi koje nezavisni farmaceuti imaju od takvih zabrana su mnogo manje od troškova za pacijente.

Nametanje cjenovnih mandata

Nezavisne ljekarne ne mogu se mjeriti s obimom i ekonomijom obima velikih nacionalnih lanaca lijekova, ali su se ipak zalagale za donošenje zakona koji bi nametnuli najniže cijene za ove ugovorene cijene koje su daleko iznad ravnotežne cijene koju

tržište bi inače moglo dostići. Oni se ponekad nazivaju zahtjevima za nacionalnim prosječnim troškovima nabavke lijekova (NADAC), prosječnim troškovima farmaceutske industrije koji sami procjenjuju i koji mogu biti daleko veći od onoga što privatni sektor obično plaća.

Ova politika bi direktno profitirala farmaceutima na račun potrošača tako što bi vezala ruke sposobnosti PBM-a da ohrabre ljekarne da se takmiče po cijeni i uslugama, a takav ishod koštao bi i porezne obveznike, potrošače i upisane u Medicare dio D. Vlada priznaje da povećana potrošnja na subvencije plana Dijela D i veće premije za upisnike zbog toga premašuju svaku navodnu uštedu, i it Procijenjeno godišnji trošak od 4 milijarde dolara za poreske obveznike i potrošače zbog zakona koji bi ograničio takve pregovore o cijenama.

Uvođenje minimalnih naknada za izdavanje

Obavezne minimalne naknade za izdavanje koje se plaćaju nezavisnim apotekama pored ugovorenih stopa nadoknade uobičajene su u Medicaid naknadama za uslugu, ali se sve više raspravlja i za Medicaid upravljanu negu i komercijalno tržište. Državni Medicaid programi određuju vlastite naknade za izdavanje za Medicaid i većinu država nalažu naknadu za izdavanje između 9 i 12 dolara za svaki recept koji se daje primaocu Medicaid-a u „tradicionalnom“ Medicaidu uz naknadu za uslugu. Nasuprot tome, ova ista naknada na komercijalnom tržištu je tipična manje od 2 dolara. Nezavisni farmaceuti su se u nekim državama zalagali za povećanje ovih naknada na čak 15 dolara po receptu, što je zapanjujući porast.

Apoteke zarađuju novac na rasponu između njihove cijene za lijek i iznosa koji primaju kao nadoknada i naknada za izdavanje od osiguravača, zajedno sa pacijentovim podjelom troškova koji se plaća na šalteru ljekarne. Većina nezavisnih apoteka koristi administrativne organizacije ljekarničkih usluga (PSAO), koje predstavljaju stotine ili u nekim slučajevima hiljade ljekarni da pregovaraju o konkurentnim stopama nadoknade s PBM-ima. Loše ili neefikasne kupovne prakse mogu dovesti do toga da ljekarne preplate svoje lijekove i izgube profit, ali – bez obzira na to – farmaceuti su se zalagali za ove zajamčene veće naknade za izdavanje kako bi povećali svoj profit, što je jednako vladinoj subvenciji na račun potrošača.

Federalno propisana naknada za izdavanje svih lijekova iu svim državama rezultirala bi a Povećanje od 16 milijardi dolara u godišnjim troškovima potrošača i poreskih obveznika.

zaključak

Ograničavanje rada PBM-a za potrošače neizbježno rezultira većom potrošnjom na lijekove. PBM koriste svoju tržišnu moć da pregovaraju o nižim cijenama lijekova za poslodavce, osiguravače i na kraju pacijente. Mnoge od njihovih praksi također poboljšavaju pridržavanje pacijenata režimima lijekova i podstiču upotrebu jeftinijih generičkih lijekova i jeftinijih ljekarničkih kanala, dodatno štede novac za pacijente, kao i za njihove osiguravače.

Pripisivanje visokih cijena lijekova alatima PBM-a nema mnogo smisla, ali sama pomisao da će izbacivanje „posrednika” na neki način smanjiti troškove i dalje čini laku, iako nepreciznu, batinu koju političari mogu koristiti. Predsjednik Trump je pribjegao ovoj retorici kada najavio je izvršnu naredbu o ograničavanju aktivnosti PBM-a, a Bajdenova administracija je usvojio i ovaj retorički pristup.

Ali stvoriti bauk od "posrednika", kao što su i proizvođači lijekova i nezavisne ljekarne pokušali učiniti, je neiskreno. Kao što smo pokazali, to ne predstavlja ništa više od političkog pokušaja da se odvrati krivica od problema za koji ne postoji politički prihvatljivo rješenje. Dok se netačni prigovori PBM-ima i pokušaji ograničavanja njihovih aktivnosti mogu predstaviti kao načini za uštedu novca potrošača i poreznih obveznika, realnost je da bi njihovo ograničavanje povećalo troškove lijekova za potrošače i porezne obveznike za gotovo 35 milijardi dolara godišnje, dok bi pogoršalo zdravstvene ishode. Jedini korisnici ove blagodati biće farmaceutske kompanije i nezavisne apoteke – a ne javnost.

Tony LoSasso, predsjedavajući odjela za ekonomiju na Univerzitetu DePaul, koautor je ovog članka.