Rijetki povrat poreza u Massachusettsu postavlja zanimljivo pitanje o višku prihoda

Poreski obveznici iz Masačusetsa dobijaju rijedak povrat novca zahvaljujući zakonu iz 1986. koji zahtijeva od državne vlade da vrati porezni prihod koji premašuje maksimalni prag. Pokretanje člana 62F Poreznog zakona Massachusettsa postavlja zanimljivo pitanje o državnom budžetu: ako postoji višak prihoda, šta bi države trebale učiniti s njim? Vraćanje viška prihoda poreskim obveznicima na neki način je prikladno u većini slučajeva, ali postoje i druge razumne upotrebe.

Poglavlje 62F usvojen od strane glasača Massachusettsa putem glasačkog pitanja 1986. godine, a posljednji put je pokrenut 1987. godine. Zakon propisuje da ukupni godišnji državni porezni prihod može porasti samo za određeni postotak na osnovu ukupnog rasta državnih plata i plata. Podsticaj za zakon je, čini se, želja da se rast poreza poveže sa rastom platežne sposobnosti poreskih obveznika, koja je u ovom slučaju aproksimirana platama i dnevnicima. Ovo ima smisla kao sredstvo za održavanje relativno konstantnog poreskog opterećenja kao udjela u ekonomskoj aktivnosti. Druge države imaju zakone osmišljene da ograniče rast poreskog opterećenja, a najpoznatiji je onaj u Koloradu Povelja o pravima poreskih obveznika (TABOR).

Međutim, postoje neke razlike između mehanizama povrata 62F i TABOR-a. Veličina povrata od 62F svakog poreskog obveznika je u potpunosti zasnovan na njihovu obavezu poreza na dohodak. Predviđeno je da će ovogodišnji povrat iznositi 13% poreskih obaveza svakog poreskog obveznika u Massachusettsu i bit će plaćen kao paušalni iznos putem direktnog depozita ili čeka.

Neki su tvrdili da se povraćaj obračunava na ovaj način je nepravedno prema nižim prihodima ljudi koji možda nemaju obavezu poreza na dohodak, ali su platili porez na promet ili druge poreze u prošloj godini koji su doprinijeli višku na kojem se temelji povrat. Ovo je dobra stvar.

Prema Urban Instituteu, državni porezi na dohodak samo predstavljaju o 35% svih državnih i lokalnih poreskih prihoda Massachusettsa, a još manji udio ako se uračunaju i drugi državni troškovi i naknade.

Zasnivanje cjelokupnog povrata na porezu na dohodak zanemaruje da značajan dio svih državnih poreza dolazi iz izvora koji nisu prihod. Poreski obveznici koji plaćaju porez na promet, druge naknade ili zarađuju niže plate zbog poreza na dobit preduzeća ali nemaju obavezu poreza na dohodak zbog drugih karakteristika poreskog zakona (odbici, oslobađanja, itd.) u suštini nemaju kredit.

Poput 62F, TABOR pruža povrat na osnovu poreza na dohodak, ali za razliku od 62F postoje i drugi mehanizmi povrata. The zadnja četiri puta Pokrenuti su povrati TABOR-a, porezni obveznici u Koloradu dobili su povrat poreza na imovinu. U 2020. i 2021. im je također smanjena stopa poreza na dobit, a 2021. je i povrat poreza na promet. U 2022. povrat je uključivao gotovinske isplate od 750 dolara svakom kvalifikovanom poreskom obvezniku.

Dakle, za razliku od 62F, TABOR pruža nekoliko različitih mehanizama za povraćaj viška poreskih prihoda. Korištenje različitih mehanizama čini vjerojatnijim da svaki porezni obveznik koji doprinosi višku prihoda dobije nešto kada se vrati i ublažava zabrinutost da mehanizam rabata nesrazmjerno koristi poreskim obveznicima s većim prihodima.

Ipak, većina ljudi ne vodi evidenciju o plaćenim porezima na promet, što državnim službenicima otežava zasnivanje povrata na porezu na promet. S druge strane, plaćeni porez na dohodak i imovinu je lakše provjeriti i pratiti do određenih ljudi ili domaćinstava. Porezni rabat koji je bliže povezan sa stvarno plaćenim porezima mogao bi se sastojati od dijela poreza na dohodak, prebijanja poreza na imovinu i paušalnog plaćanja povezanog s prosječnom potrošnjom u državi u decilima ili kvartilima prihoda kako bi se približio povrat poreza na promet. Takav rabat bi bio složeniji za izračunavanje, ali vjerovatno prihvatljiviji za ljude svih nivoa prihoda.

Povrat poreznih obveznika je odlična upotreba viška prihoda jer vraća resurse njihovim prvobitnim vlasnicima koji ih mogu koristiti kako smatraju prikladnim, kao što je štednja za hitne slučajeve, nova investicija, donacija u dobrotvorne svrhe ili kupovina nečeg novog. Ljudi znaju najbolji način da potroše vlastiti novac, a dobra porezna politika omogućava ljudima da zadrže što je više moguće, a istovremeno omogućavaju vladi da obezbijedi osnovna javna dobra i usluge.

Drugi način na koji države mogu da iskoriste višak poreskih prihoda je da ojačaju svoja sredstva za crne dane. Niko ne voli recesije, ali one se dešavaju, a kada se dogodi, državni porezni prihodi padaju kako privredna aktivnost opada. Loša je ideja povećati poreze tokom recesije jer to dodatno slabi ekonomiju, tako da državni fondovi mogu pomoći u stabilizaciji prihoda dok se ekonomija ne poboljša.

Prema istraživanju The Pew Charitable Trusts, veličina državnih fondova za kišni dan prilično varira. Vajoming, Severna Dakota, Aljaska i Novi Meksiko mogli bi da finansiraju svoje državne vlade više od 100 dana samo od ušteđevine, dok bi Vašington, Ilinois, Kanzas i Nevada ostali bez ušteđevine za manje od 10 dana. Massachusetts ima oko 46 dana ušteđevine u svom fondu za kišne dane, a prema nedavna analiza stresnog testiranja stanja iz Moody's Analyticsa spreman je podnijeti umjerenu recesiju.

Još jedna dobra upotreba viškova državnog prihoda je otplata državnog duga, posebno penzionih obaveza. Prema nedavni izveštaj od američkog Vijeća za zakonodavnu razmjenu, Massachusetts ima preko 190 milijardi dolara nefondovskih penzijskih obaveza. Koristeći malo drugačiju metodu za izračunavanje nefinansiranih obaveza, Pew procjenjuje da su obaveze Massachusettsa jednake 8% ukupnog ličnog dohotka u državi.

Po bilo kojoj mjeri, Massachusetts ima problem sa penzijama.

S obzirom na ove opcije, šta bi Massachusetts trebao učiniti s viškom prihoda? 62F je trenutni zakon, tako da se vraća porez, ali u neograničenom svijetu i s obzirom na relativno jaku finansijsku poziciju Massachusettsa, smanjenje nefondovskih penzijskih obaveza države također bi bila prihvatljiva upotreba novca.

Ako država dosljedno ostvaruje suficit u budžetu, istovremeno obezbjeđujući osnovna javna dobra i usluge, trebalo bi provesti fundamentalnije poreske reforme. Umjesto redovnih rabata, države bi trebale sniziti porezne stope, posebno stope poreza na dohodak i kapitalnu dobit kako bi povećale poticaje za rad i ulaganje. Takve politike pro-rasta proširuju ekonomski kolač dok i dalje dozvoljavaju vladi da prikupi adekvatne prihode. Zadnjih godina države kao npr Nebraska, Idaho, New Hampshire, North Carolina i Iowa smanjili su porezne stope kako bi svoje države učinili privlačnijim mjestima za preduzeća i porodice.

Povrat poreza u Massachusettsu nije savršen, ali sam bio sretan što sam saznao da ima zakon o knjigama koji vraća novac poreznim obveznicima u nekim slučajevima. Postoje pravedniji načini povrata poreza koje bi Massachusetts trebao razmotriti, a ako povrati postanu češći, trebalo bi smanjiti porezne stope kako bi podstakli više rada i ulaganja ili iskoristili novac za finansiranje svojih državnih penzija. Ali za sada se nadam da će poreski obveznici Masačusetsa uživati ​​u dodatnom novcu u džepu.