Pomeranje granica etike veštačke inteligencije u svet radikalne etičke veštačke inteligencije, potencijalno ilustrovan kroz slučaj upotrebe hvaljenih samovozećih automobila zasnovanih na veštačkoj inteligenciji

Da li su preovlađujući tenor i pažnja današnjeg privida AI etike koji se širi u nastajanju ušli u pravu kolotečinu?

Čini se da neki to odlučno misle.

Hajde da ovo raspakujemo.

Možda ste općenito svjesni da je došlo do porasta interesa za etičke posljedice AI. Ovo se često naziva ili etika veštačke inteligencije ili etička veštačka inteligencija, što ćemo ovde smatrati ova dva naziva kao pretežno ekvivalentna i zamenljiva (pretpostavljam da bi se neki mogli prepirati oko te pretpostavke, ali želeo bih da predložim da nas ne ometa potencijalne razlike, ako ih ima, za potrebe ove rasprave).

Dio razloga zašto su se etička i moralna razmatranja podigla u vezi s umjetnom inteligencijom je postupno rastuća buja tzv. AI za loše. Vidite, prvobitno je najnoviji talas AI-a bio percipiran kao da uglavnom nudi AI za dobro. To je bila ideja da bi AI mogla pomoći u rješavanju mnogih inače nerešivih problema kojima računarstvo do sada nije moglo težiti. Mogli bismo se konačno naći kako koristimo AI za rješavanje mnogih najtežih svjetskih problema.

Na tom pomalo sanjivom putovanju, shvatila je da postoji i druga strana medalje. To je ono AI za loše. Na primjer, možda znate za bruku oko prepoznavanja lica zasnovanog na umjetnoj inteligenciji koje je ponekad utjelovilo rasne pristranosti i rodne predrasude (pogledajte moju analizu na ovom linku ovdje). Nije dobro. Sada postoji mnogo jasnih primjera AI sistema koji imaju mnoštvo nepoželjnih nejednakosti ugrađenih u njihovu funkcionalnost algoritamskog donošenja odluka (ADM).

Neka od teških pitanja unutar AI su etički granična, dok su druga pitanja prilično izvan bilo kakvih razumnih etičkih granica. Povrh toga, možete računati i na to da bi AI mogla naizgled nezakonito djelovati ili potpuno zabranjeno ilegalni izvođač. Dvostruki korak kažnjavanja po zakonu i etičkim običajima ima za cilj da uspori AI za loše i nastojati da spriječe tekući napad AI koji bi po defaultu mogao biti u potpunosti prožet izrazito nemoralnim i nezakonitim elementima.

Opširno sam pokrio temu etike veštačke inteligencije u svojim kolumnama, kao što je pokrivanje na ovom linku i na ovom linku ovde, samo da spomenemo neke. Jedan relativno uobičajen skup etičkih faktora AI sastoji se od obraćanja pažnje na ove karakteristike AI:

• poštenje
• Providnost
• Objašnjivost
• privatnost
• Povjerljivost
• Dostojanstvo
• Dobrotvornost
• Itd

To su često citirani društveni konstrukti o kojima bismo trebali razmišljati kada je u pitanju kreiranje i primjena današnje umjetne inteligencije. Šanse su da ćete, ako pogledate članak ili post na blogu koji pokriva etiku umjetne inteligencije, otkriti da je tema članka usredotočena na jedan od gore navedenih faktora ili karakteristika.

Vjerujem da bi se uglavnom oni koji glasno pozivaju na etičku umjetnu inteligenciju složili da su ti faktori vrijedni pažnje. Zaista, čini se da je pravi problem to što oni koji prave AI i oni koji proglašavaju AI ne shvataju poruku. Ovo je podstaklo one koji su u pokretu za etiku veštačke inteligencije da dalje objasne zašto su ove karakteristike tako prokleto važne. Nažalost, mnogi programeri umjetne inteligencije i kompanije koje koriste umjetnu inteligenciju ili misle da je ovo lijepo imati, ergo samo opcionalno, ili vide etičku AI više kao apstraktnu akademsku vježbu nego nešto što je svakodnevne praktične prirode.

Prema mojim predviđanjima, mnogi od onih koji imaju glavu u pijesku o etičkoj umjetnoj inteligenciji jednog dana će se probuditi i grubo otkriti da su pod oštrom krinkom društva, ali i zakona. Ljudi će biti prilično uznemireni kada otkriju da je sveobuhvatna AI ugrađena u sve vrste dobara i usluga začinjena inherentnim predrasudama i nejednakostima. Zakonodavci već insistiraju na novim zakonima kako bi pokušali osigurati da oni koji promiču takvu umjetnu inteligenciju budu pod pravno nedvosmislenim pravilima, što otežava stvaraocima umjetne inteligencije i onima koji se bave umjetnom inteligencijom da se suoče s bilo kakvim negativnim potencijalima za građanski i tužilački kriminal. od njihovih poduhvata.

Ne čineći se lakomislenim, točkovi pravde će neumoljivo brusiti svoj put prema onima koji emituju i podstiču AI.

Da pojasnimo, AI za loše ne pripisuje se nužno samo zlikovcima. Ispostavilo se da većina AI programera i onih koji opslužuju AI svijetu u cjelini često nisu svjesni onoga što imaju na rukama. Zvučni alarm o etici veštačke inteligencije očigledno još nije stigao do njihovih ušiju. Možete imati simpatije prema onima koji su blaženo nesvjesni, iako ih to ne oslobađa potpuno njihove odgovornosti i krajnje dužnosti brige.

Želeo bih ukratko da napomenem da ne bi trebalo da padnete u podmuklu mentalnu zamku koju krivicu za neprijatan AI polaže na noge same AI. Ovo je gotovo smiješno, iako se i dalje koristi kao otvor za bijeg i čini se da s vremena na vrijeme djeluje na one koji nisu upoznati s AI današnjom. Vidite, AI današnja nije razumna. Nije ni blizu. Ne znamo da li je AI osjećaj moguće. Ne znamo kada bi razumna AI mogla biti dostignuta.

Suština je u tome da AI krivi igru ​​koja odvlači pažnju svima upirući prstom u AI jer je odgovorna strana neiskrena, ako ne i potpuno odvratna prevara, pogledajte moje istraživanje o ovome na linku ovdje. Postojeću AI programiraju ljudski programeri. Postojeći AI oslobađaju i stavljaju na raspolaganje ljudi. Kompanije koje izgrađuju AI i kompanije koje licenciraju ili kupuju AI za potrebe upotrebe AI u okviru svojih dobara i usluga u potpunosti su zasnovane na ljudskoj vrsti. Ljudi su nosioci odgovornosti, a ne veštačka inteligencija (možda ćemo u budućnosti imati veštačku inteligenciju drugačijeg i naprednijeg izgleda, a u to vreme ćemo morati da se bolje borimo sa razlikom gde leži krivica).

Kao kratak rezime, trebali bismo biti zahvalni što glasnici Etičke AI snažno pokušavaju da dovedu društvo do znanja o etičkim implikacijama AI. Trenutno je to skoro slično Sizifovom činu kotrljanja kamene gromade uz strmo brdo. Mnogi koji bi trebali da slušaju to ne rade. Oni koji slušaju nisu uvijek podstaknuti na korektivne mjere. Baš kao što je Sizif imao nezavidan zadatak da gura tu stenu uz brdo za večnost, prilično možete pretpostaviti da će kakofonija AI Etike nužno morati da bude i večna gužva.

Čini se da je to riješilo pitanje etike umjetne inteligencije i vjerojatno možemo prijeći na drugu temu.

Ali, čekajte, ima još.

Možda ćete biti iznenađeni ili čak šokirani kada saznate da neki tvrde da je postojeći skup razmatranja etičke umjetne inteligencije neozbiljan. Primarni kamen temeljac etike umjetne inteligencije zaglibio je u bailiwick grupnog razmišljanja, glasno podstiču.

Evo dogovora.

Rečeno je da je moja ranije navedena lista faktora etike AI postala zagušujuća preokupacija ekipa Etičke AI. Svi bezumno prihvataju te faktore i nastavljaju da udaraju o te iste faktore, iznova i iznova. Slično eho komori, većina etičara AI ponavlja istu pjesmu u sebi, uživajući u njenom zvuku. Malo je onih koji su spremni pobjeći iz čopora. Mentalitet krda je pretekao Etičku AI (tako se tvrdi).

Kako je nastala ova zagonetka? Očigledno možete objasniti ovo nepoželjno uvođenje etičke umjetne inteligencije na osnovu slučajnosti ili dizajna.

U scenariju slučajnosti, ključne faktore je izuzetno lako fokusirati. Ne morate ići van okvira, takoreći. Nadalje, oni koji su u kampu etičke umjetne inteligencije vjerovatno će biti više zainteresirani za sličan rad ili ideje, umjesto da traže pojmove izvan norme. Svaka ptica svome jatu leti. Inč po inč, za etičku arenu veštačke inteligencije se kaže da se zgurala u skučenu grupu i generalno je u redu sa poznatošću i udobnošću koju stvara.

Siguran sam da će to izazvati bijes mnogih učesnika AI Ethics (imajte na umu da samo spominjem ono što drugi tvrde, a ne potvrđujem te navode).

Ako želite da izazovete bijes, uzmite u obzir sugestiju da je fenomen nastao namjerno. U domenu pomalo možda teoretičara zavere, kaže se da tehnolozi veštačke inteligencije i tehnološke kompanije ili direktno ili podsvesno doprinose sužavanju etičkih razmatranja veštačke inteligencije.

Zašto bi to uradili?

Razmotrićemo dve mogućnosti.

Jedna ideja je da tehnolozi veštačke inteligencije favorizuju postojeći skup razmatranja etičke veštačke inteligencije jer se ti konkretni faktori donekle mogu popraviti pomoću tehnologije. Na primjer, ako želite objašnjivost, AI tehnolozi i istraživači umjetne inteligencije rade noću i danju na izradi objašnjivih AI (XAI) sposobnosti. Ljepota preovlađujuće liste etičkih faktora umjetne inteligencije je u tome što se uklapaju u djelokrug rezolucija AI tehnologije. Oni koji pripisuju toj teoriji su skloni da sugerišu da bilo koji drugi faktori koji nisu lako tehnički rešeni pomoću veštačke inteligencije nisu u stanju da se zadrže na listi faktora.

Onda imate drugu podlu varijantu. Predlaže se da postoje visokotehnološke kompanije i druge koje žele da pruže u suštini usluge etike veštačke inteligencije. U tom smislu, uživaju u kraćoj listi tehnološki rješivih problema. Svaki pokušaj da se dodaju druge brige će otežati život tim tehnološkim kompanijama. Žele minimizirati ulaganja koja su potrebna za smirivanje proklamacija etičke umjetne inteligencije.

Pretpostavljam da će takva aluzija podstaći sukobe i prevazići običnu ljutnju. Oni koji neumorno pokušavaju da se pridržavaju i doprinose Etičkoj veštačkoj inteligenciji potencijalno su zamrljani tim tvrdnjama, i lako možete zamisliti zašto bi bili ogorčeni na naizgled besramne i potpuno drske optužbe.

Hajde da ne započnemo tuču i umjesto toga krenimo u trezan i razmišljajući trenutak da vidimo šta još kampu Etičke AI navodno propušta. Drugi tabor koji se zalaže za proširenje i proširenje gledišta savremene etičke AI ponekad se naziva Radikalna etička AI.

Možda se pitate da li je nadimak Radikalna etička AI prikladan ili nepoželjan.

Konotacija nečega što je "radikalno" može biti dobra ili loša. Jedno tumačenje radikalne etičke AI je da je to pokušaj da se uzdrma status quo etike umjetne inteligencije. Korištenje „radikalnih“ izloga pokazuje da nam je potrebno da napravimo usklađen dramatičan zaokret, a ne samo malo podesimo ili slabo dočaramo mrvicu okretanja. Mogli biste tvrditi da će korištenje “radikalnog” donijeti šok za postojeće pristupe koji su slični korištenju defibrilatora koji inače ne bi bio postignut uobičajenom konvencijom.

Drugi bi rekli da dodavanjem riječi "radikalno" pravite pravi nered. Neki bi radikalizam protumačili kao neobičan, klizeći prema ekscentričnom ili čudnom. Centristi bi mogli odmah odbaciti samu ideju o tome da li postoji grupno mišljenje samo zbog imenovanja kao uvredljivog izuma. Smanjite ton retorike, rekli bi neki, i možda ćete dobiti ozbiljniju pažnju i interesovanje.

Bez obzira na pitanje imenovanja, možda ćete biti urođeno znatiželjni što je to za šta ovaj drugi kamp vjeruje da mi ostali nedostajemo. Ostavite po strani svaku visceralnu reakciju na whatchamacallit.

Možda se spolja pitate, gdje je govedina?

Pokušat ću predstaviti neke od navedenih sastojaka koji nedostaju.

Prvo, jedan previd za koji se tvrdi da je preovlađujući pogled na tradicionalnu (staromodnu?) etičku umjetnu inteligenciju ograničavajuća skrivena pretpostavka da je AI neizbježna. Stoga, umjesto da ispitujemo treba li AI uopće biti na listi za određene vrste korištenja i društvene okolnosti, dominantna je pozicija da AI dolazi i da je moramo dovesti u najbolji mogući oblik. Mogli biste pametno reći da je ovo slično stavljanju karmina na svinju (tj. i dalje je svinja, bez obzira na to što radite da naizgled izgleda bolje).

Ako to uzmete do krajnosti, možda se kaže da su brige oko pravičnosti, privatnosti i ostalog poput pomicanja stolica po palubi Titanica. Ovaj brod će i dalje potonuti, što znači da pretpostavljamo da će se AI dogoditi, bez obzira na sve. Ali, možda bi trebalo da preispitamo da li je potapanje jedina opcija.

Vratit ću se na ovo razmatranje za trenutak.

Ovdje su brzo neke druge tvrdnje o etičkim pitanjima umjetne inteligencije kojima se ili ne odaje pravo ili su istisnuti obiljem pažnje na druge preovlađujuće teme:

• Osim upotrebe AI za upravljanje ljudima, kao što je povećanje upotrebe AI za donošenje odluka o zapošljavanju i otpuštanju u kompanijama, postoji i nedoumica oko upotrebe AI za upravljanje životinjama. U toku su napori da se AI iskoristi na farmama, zoološkim vrtovima i općenito na svim mjestima na kojima se životinje obično drže. Kako će AI uticati na dobrobit životinja?
• Postoje trenuci u kojima se AI naizgled testira na beta testiranju u posebno ranjivim zajednicama, čineći to kao prvi pokušaj, a onda će AI kasnije biti šire raširena. Oštra etička pažnja AI bi trebala biti usmjerena na te prakse.
• Čini se da se mnogo diskusija vodi o zamjeni radnika umjetnom inteligencijom, iako se manje pažnje posvećuje utjecajima AI kao alata za praćenje koji se koristi za nadgledanje radnika s niskim platama i niskog statusa.
• Čini se da se ne poklanja dovoljna pažnja u pogledu ekoloških i ekoloških uticaja izgradnje i održavanja AI sistema (kao na stranu, možda će vam biti zanimljiva moja rasprava o ugljičnom otisku povezanom s AI, pogledajte link ovdje).

· I tako dalje.

Postoje neki stručnjaci za etičku umjetnu inteligenciju koji će vjerovatno odmah istaći da su to zapravo teme koje se mogu naći u literaturi i raspravama o etici umjetne inteligencije. Nisu nečuvene niti su zapanjujuće nove.

Vjerujem da je perspektiva radikalnih etičkih AI purista da oni ne tvrde da su otkrili potpuno neutabano tlo. Umjesto toga, oni tvrde da postojeći fokus etičke umjetne inteligencije guši zrak koji se može disati omogućavajući drugim „neobičnim“ temama da dobiju svoje.

Možda je prihvatljiviji način da se ovo izrazi je da je preovlađujuća pažnja AI Etike posvetila manje pažnje drugim vitalnim temama. Mogli biste sugerirati da postoje slijepe tačke i bilo bi zgodno razmotriti mogu li se one dodatno uvesti u krug (ovo se također raspravlja u AI and Ethics Journal u nedavnom radu pod naslovom “Slepe tačke u etici veštačke inteligencije” autora Thila Hagendorfa).

Sada kada smo pokrili sagu o tome je li etička umjetna inteligencija u maloj kolotečini, za koju bi neki rekli da je apsurdna tvrdnja, a u međuvremenu bi drugi inzistirali da je kolotečina stvarna i da se pogoršava, možda možemo uzeti trenutak da istražimo slučaj upotrebe da se stvar bliže pogleda.

U mom svojstvu stručnjaka za umjetnu inteligenciju, uključujući etičke i pravne posljedice, od mene se često traži da identifikujem realistične primjere koji prikazuju dilemu o usklađivanju kako bi se donekle teorijska priroda teme mogla lakše shvatiti. Jedno od najzanimljivijih područja koja na živopisno predstavlja ovu etičku AI nedoumicu je pojava pravih samovozećih automobila zasnovanih na AI. Ovo će poslužiti kao zgodan slučaj upotrebe ili primjer za široku raspravu o ovoj temi.

Evo jednog važnog pitanja o kojem vrijedi razmisliti: Da li pojava pravih samovozećih automobila zasnovanih na umjetnoj inteligenciji predstavlja ikakva etička pitanja umjetne inteligencije izvan okvira koja se općenito ne osporavaju ili su nedovoljno vidljiva?

Dozvolite mi trenutak da raspakujem pitanje.

Prvo, imajte na umu da ne postoji ljudski vozač koji je uključen u istinski samovozeći automobil. Imajte na umu da se istinski samovozeći automobili voze putem AI sistema za vožnju. Ne postoji potreba za ljudskim vozačem za volanom, niti je predviđeno da čovjek upravlja vozilom. Za moju opsežnu i stalnu pokrivenost autonomnih vozila (AV) i posebno samovozećih automobila, pogledajte link ovdje.

Želio bih dodatno pojasniti šta se misli kada govorim o pravim samovozećim automobilima.

Razumijevanje nivoa samoupravnih automobila

Kao pojašnjenje, istinski samovozeći automobili su oni koji AI automobilom upravljaju potpuno samostalno i za vrijeme vožnje ne postoji nikakva ljudska pomoć.

Ova vozila bez vozača smatraju se nivoima 4 i 5 (pogledajte moje objašnjenje na ovoj poveznici ovdje), dok se automobil koji zahtijeva da ljudski vozač zajednički dijeli napor vožnje obično smatra nivoom 2 ili nivoom 3. Zadatak dijeljenja vožnje opisan je kao poluautonoman i obično sadrži niz automatiziranih dodataka koji se nazivaju ADAS (napredni sustavi za pomoć vozaču).

Još nema pravog automobila za samostalnu vožnju na nivou 5, za koji još ne znamo da li će to biti moguće postići, niti koliko će vremena trebati da se tamo stigne.

U međuvremenu, napori nivoa 4 postepeno pokušavaju postići određenu vuču prolazeći vrlo uska i selektivna ispitivanja na javnom putu, iako postoji kontroverza oko toga treba li ovo testiranje biti dopušteno samo po sebi (u eksperimentu smo svi zamorci sa životom ili smrću) koji se održavaju na našim autocestama i usputnim cestama, neki se tvrde, moju pokrivenost pogledajte na ovom linku ovdje).

S obzirom da za poluautonomne automobile potreban je ljudski vozač, usvajanje tih tipova automobila neće se znatno razlikovati od vožnje konvencionalnih vozila, tako da nema mnogo novog što bi se samo po sebi moglo pokriti na ovu temu (doduše, kao što ćete vidjeti u trenu su sledeće točke koje slede postave uglavnom primenljive).

Za poluautonomne automobile važno je da javnost treba upozoriti na uznemirujući aspekt koji se pojavljuje u posljednje vrijeme, naime da uprkos onim ljudskim vozačima koji stalno objavljuju videozapise kako zaspaju za volanom automobila nivoa 2 ili nivoa 3 , svi trebamo izbjegavati zabludu da vjerujemo kako vozač može oduzeti njihovu pažnju vozačkom zadatku tijekom vožnje poluautonomnog automobila.

Vi ste odgovorna strana za radnje u vozilu, bez obzira na to koliko se automatizacija može prebaciti na nivo 2 ili nivo 3.

Samovozeći automobili i odmetnici ili odmetnici etičkih razmatranja AI

Za prava vozila sa samostalnim upravljanjem nivoa 4 i nivo 5 neće biti ljudskog vozača koji je uključen u zadatak vožnje.

Svi putnici bit će putnici.

AI vozi vožnju.

Jedan aspekt koji treba odmah razmotriti uključuje činjenicu da AI uključen u današnje sisteme vožnje AI nije osjetljiv. Drugim riječima, AI je sve skupa računarskog programiranja i algoritama i zasigurno nije u stanju rasuđivati ​​na isti način na koji to mogu ljudi.

Zašto ovaj dodatni naglasak na tome da AI nije svjestan?

Budući da želim naglasiti da, raspravljajući o ulozi sistema upravljanja umjetnom inteligencijom, ne pripisujem ljudske osobine umjetnoj inteligenciji. Imajte na umu da danas postoji stalna i opasna tendencija antropomorfizacije AI. U osnovi, ljudi današnjoj umjetnoj inteligenciji dodjeljuju ljudsku osjetljivost, uprkos neporecivoj i neupitnoj činjenici da još uvijek ne postoji takva umjetna inteligencija.

Uz to pojašnjenje, možete zamisliti da AI sistem vožnje neće nekako "znati" o aspektima vožnje. Vožnja i sve što to uključuje trebat će programirati kao dio hardvera i softvera samovozećeg automobila.

Zaronimo u bezbroj aspekata koji će se igrati na ovu temu.

Prvo, važno je shvatiti da nisu svi samovozeći automobili sa umjetnom inteligencijom isti. Svaki proizvođač automobila i samovozeća tehnološka firma zauzima svoj pristup osmišljavanju samovozećih automobila. Kao takav, teško je dati sveobuhvatne izjave o tome šta će AI sistemi za vožnju učiniti ili ne.

Nadalje, kad god konstatuju da sistem upravljanja AI -om ne radi neku posebnu stvar, to kasnije mogu preuzeti i programeri koji u stvari programiraju računar da to učini. Korak po korak, sustavi vožnje umjetne inteligencije postupno se poboljšavaju i proširuju. Postojeće ograničenje danas možda više neće postojati u budućoj iteraciji ili verziji sistema.

Vjerujem da to pruža dovoljno litanija upozorenja da potkrijepi ono o čemu ću govoriti.

Sada smo spremni da duboko zaronimo u automobile koji se sami voze i da li bilo koja van okvira radikalna etička AI razmatranja navodno ne dobijaju dovoljno vremena.

Zbog ograničenosti prostora, hajde da se fokusiramo na jednu konkretnu stvar koju onda možemo proučiti. Konkretno, postoji opća optužba da prevladavajuća etika AI navodno ima skrivenu pretpostavku da je AI neizbježna.

Ako tu ključnu pretpostavku primijenimo na samovozeće automobile zasnovane na umjetnoj inteligenciji, to implicira da zajednica etičke umjetne inteligencije uglavnom pretpostavlja da će samovozeći automobili neizbježno biti osmišljeni i postavljeni na tržište. Oni uzimaju zdravo za gotovo da će se pojaviti samovozeći automobili, dok bi protivtužba bila da bi trebali ne praviti tu skrivenu pretpostavku i umjesto toga žvakati da možda ne bismo trebali imati AI samovozeće automobile (ili neku varijantu koja ih ima samo u posebnim okolnostima, a ne na širokoj osnovi).

To je sjajno pitanje.

Da pojasnimo i ponovimo, tvrdnja je da preovlađujuća etička razmišljanja AI o samovozećim automobilima s umjetnom inteligencijom propuštaju čamac jer se očigledno pretpostavlja da su automobili koji se sami voze umjetnom inteligencijom neizbježni. U tom načinu razmišljanja, očekivanje bi se pokazalo dvostruko:

1. Postoji nekoliko ispitivanja da li bismo uopće trebali imati AI samovozeće automobile, ili bi bili sklonjeni u stranu, ili bismo imali bez daha zraka da bismo privukli bilo kakvu blistavu svjetlost, i

2. Vjerovatni fokus na AI samovozeće automobile bi umjesto toga bio na detaljima koji okružuju etičke AI razgranate tradicionalne liste faktora, kao što su objašnjivost, pravičnost, privatnost, itd., i to sve zajedno radeći pod općom maskom ili tihim pretpostavka da ćemo definitivno imati ta hvaljena autonomna vozila (bez druge opcije koja se široko zabavlja).

Zanimljiv prijedlog.

Čak i usputna inspekcija opće pažnje na takva pitanja koja se odnose na samovozeće automobile s umjetnom inteligencijom pokazala bi da postoji pretpostavka da su automobili koji se sami voze s umjetnom inteligencijom donekle neizbježni, iako se uvjerimo da postoji veliko upozorenje i fusnota s dvostrukom zvjezdicom. zajedno sa tom opširnom izjavom.

Evo zašto.

Još ne znamo da li će istinski samovozeći automobili bazirani na umjetnoj inteligenciji biti u potpunosti mogući.

Naravno, u toku su usko osmišljene probe javnih puteva. Oni apsolutno nisu na Nivou 5. Niko ne može razumno tvrditi suprotno o toj nepobitnoj tački. Možete reći da neki od pravih pokušaja na neki način skreću na nivo 4, ali nestabilni i sa relativno krhkim ODD-ovima (ODD-ovi ili domeni dizajna operacija su odredbe u kojima proizvođač automobila koji se samostalno vozi navodi da njihovo autonomno vozilo može bezbedno da radi , pogledajte moju diskusiju na ovom linku ovdje).

Imajući to u vidu, arena samovozećih automobila je mnogo dalje nego što je bila pre samo nekoliko godina. Postoji razuman razlog da budete optimistični o tome šta će se sljedeće dogoditi. Najveća prepreka je raspored kada će se ovo odigrati. Prethodna predviđanja stručnjaka su lako došla i nestala. Možete očekivati ​​da će postojeća predviđanja sigurno doživjeti istu sudbinu.

Ukratko, čini se da biste neformalno mogli reći da postoji dovoljno obrazloženja za pretpostavku da će se na kraju pojaviti istinski samovozeći automobili zasnovani na umjetnoj inteligenciji. Čini se da idemo prema Nivou 4 usred vrlo ograničenih ODD-a. Čini se da bi sljedeće logično proširenje uključivalo više ODD-ova, onih veće raznolikosti i dubine. U nekom trenutku kada smo osvojili dovoljno preklapajućih i pomalo iscrpnih ODD sfera, čini se da će ovo kulminirati opreznim ulaskom u Nivo 5. To je barem postepena filozofija očekivanog napretka (koju ne prihvaćaju svi).

Spominjem te naizgled složene izobličenja jer postoji mnogo konfuzije oko toga šta znači proglasiti da istinski samovozeći automobili zasnovani na AI postoje ili da smo stigli u veliki trenutak njihovog postojanja. Koja je vaša definicija pravih samovozećih automobila zasnovanih na umjetnoj inteligenciji? Ako kažete da je to trenutak kada ste teensy-weensy prešli na nivo 4, pa, pretpostavljam da možete početi da puštate te boce šampanjca. Ako kažete da je to jednom kada smo skrenuli iza ugla na nivou 4, morat ćete staviti te boce šampanjca u skladište. Ako kažete da je to kada smo savladali nivo 5, te boce idu u stražnji dio polica za skladištenje i trebali biste očekivati ​​da postanu prašnjavi.

Sve u svemu, ako društvo zapravo pretpostavlja da su samovozeći automobili s umjetnom inteligencijom neizbježni, mogli biste razumno tvrditi da je ovo pretpostavka iznad ploče. Ne bi se svi složili s tom tvrdnjom, tako da je za one od vas koji su uznemireni navodnom mogućnošću vaše žestoko neslaganje tako zapaženo.

Da li se potencijalno dovodimo u nevolje ili teške situacije ako se općenito slažemo s tom pretpostavkom o neizbježnosti za automobile koji se sami voze umjetnom inteligencijom?

Postoje intrigantni zaokreti koje ova enigma izvlači na površinu.

Na primjer, jedna zabrinutost o kojoj se već često raspravlja je da bismo mogli imati samovozeće automobile bazirane na umjetnoj inteligenciji koji su isključivo dostupni u nekim područjima, ali ne i u drugim. Područja koja će imati samovozeće automobile su „imaju“, dok područja koja ih nemaju su „nemaju“ koja su u suštini onemogućena da iskoriste prednosti samovozećih automobila.

Ovo je proglašeno elitistički ili inequity fenomenološka zabrinutost koju su mnogi izrazili. Zaista, pokrio sam ovo mnogo puta, kao na primjer na ovom linku ovdje i u ovoj široj analizi na linku ovdje.

Ideja je da će samovozeći automobili sa umjetnom inteligencijom vjerovatno raditi u flotama. Operateri voznog parka će izabrati gdje će rasporediti svoje samovozeće automobile. Pretpostavljeno mjesto zarađivanja novca za korištenje samovozećih automobila je u bogatijim dijelovima grada ili grada. Oni koji žive u siromašnim ili osiromašenim dijelovima grada ili grada neće imati lak pristup automobilima koji se sami voze.

Ista logika se ekstrapolira kako bi se tvrdilo da će se zemlje na sličan način naći u istoj nevolji. Bogatije nacije će iskusiti upotrebu samovozećih automobila, dok siromašnije neće. Oni koji imaju imat će više pristupa i korištenja autonomnih vozila, oni koji nemaju neće.

Možda se pitate šta oni koji imaju dobijaju, a oni koji nemaju. Česta indikacija je da postoji očekivanje da će automobili bez vozača sa umjetnom inteligencijom imati mnogo manje sudara i sudara automobila. Vjeruje se da će se broj posljedičnih ljudskih ozljeda i smrtnih slučajeva zbog saobraćajnih nesreća dramatično smanjiti. Kao takvi, bogatiji dijelovi grada ili grada, ili bogatije nacije, moći će smanjiti svoje ozljede i smrtne slučajeve povezane s automobilima, dok regije koje upravljaju ljudi i koje nemaju opciju ili zamjenu putem AI-a -vozeći automobile neće doći do takvog srazmjernog smanjenja.

Imajte na umu da postoje i druge naglašene prednosti samovozećih automobila sa umjetnom inteligencijom koje bi se na sličan način akumulirale u onima koji imaju, a ne nastali u onima koji nemaju (pogledajte više na ovom linku ovdje).

Suština je u tome da možete produžiti „da li su samovozeći automobili neizbježni“ tako što ćete naglasiti da Etička umjetna inteligencija već tvrdi da su samovozeći automobili dostupni samo selektivno. Znam da bi to moglo izgledati kao pereca logike. Ovo govori da smo već posebno zabrinuti zbog toga što AI nije dostupna u nekim društvenim segmentima. U tom dijelu razmišljanja, ova instancija umjetne inteligencije nije neizbježna u odnosu na te kontekste per se (ako shvatite da je riječ).

zaključak

Nesumnjivo vam je poznat pametno osmišljen savjet mudraca da vam ono što ne znate može naškoditi, dok vas ono što ne znate da ne znate može zaista zbrisati.

Jedno gledište o radikalnoj etičkoj AI stavu je da, uprkos svakoj konsternaciji u vezi s imenovanjem, treba barem čuti ono što se vjeruje da propuštamo. Možda postoji grupno razmišljanje i takozvana konvencionalna etička AI ili staromodna AI etika je uspjela da stagnira i zaglavi se na određenim razmatranjima. Ako je tako, udarac nogom u stražnji dio bi mogao pomoći da se motori ponovo pokrenu i da se krene prema proširenom opsegu.

Ili, može biti da Etička AI i etika veštačke inteligencije rade dobro, hvala vam puno, a ovaj izdanak samo pokušava da bude muva u masti. Nedostatak se ne čini posebno ometajućim ili uznemirujućim. Kada ili ako stvari nekako izmaknu kontroli, pobožna i usklađena ponovna procena carstva mogla bi biti od velike koristi.

Kontinuirano usavršavanje je hvalevrijedna težnja. I, gotovo nedvojbeno možete reći da kada je u pitanju pojava AI, ne želimo sa zakašnjenjem otkriti da nismo znali ono što nismo znali i da smo trebali znati da smo na vrhu aspekte koje nismo znali (ili, da smo ih poznavali, donekle, i nehotice ih potisnuli).

To ne izgleda preterano radikalno, zar ne?