Predloženi nacrt mišljenja Vrhovnog suda o slici Princa Andyja Warhola

Po drugi put u dvije godine, Vrhovni sud je preuzeo izazov da unese jasnoću u odbranu „poštene upotrebe“ u tužbi za povredu autorskih prava. Prethodni pokušaj je bio u Googleu protiv OracleaORCL
, što je ostavilo odbranu više zbrkanom nego ikad dozvoljavajući opsežno doslovno kopiranje na sumnjivim osnovama. U poslednjem napadu, Vrhovni sud će odlučiti u nerešenom slučaju da li je kolorizovana slika fotografije Princa Andyja Warhola zaštićena odbranom poštenog korišćenja od tužbe za povredu autorskih prava koju je podneo fotograf.

Odluka u ovom slučaju imat će dalekosežne kritične implikacije za Holivud i citirati će se decenijama koje dolaze. Ako nam istorija bude vodič, gotovo je sigurno da će Vrhovni sud dodati još blata jednom mutnom pitanju. Kako bih izbjegao taj rezultat, a u cilju nepristrasnosti, ponizno nudim Vrhovnom sudu nacrte dvaju suprotstavljenih mišljenja koja bi mogla donijeti za ovaj slučaj:

Tekst mišljenja Presude u korist slike Andyja Warhola:

“BUDI OVIM PRESUĐENO I ODLUČENO da je većina sudija, uporedivši sliku i fotografiju, presudila srcem i smatra da slika ne povređuje fotografiju, pa ovim presuđujemo da je slika zaštićena sajmom koristiti odbranu.”

[Neobavezne dodatne odredbe:]

1. [Duga i irelevantna rasprava o listi četiri faktora koja se navodno moraju uzeti u obzir u članu 107 Zakona o autorskim pravima, statuta o zaštiti poštene upotrebe.]

2. [Dugotrajna i kružna rasprava u kojoj se zaključuje da je slika „transformativna“, iako to nije jedan od faktora navedenih u statutu poštene upotrebe.]

3. [Dugotrajna i neuvjerljiva rasprava koja pokušava razlikovati prethodne nedosljedne slučajeve koji su presuđivali protiv odbrane poštene upotrebe i pokušavaju analogiju sa predmetima koji su podržavali odbranu poštene upotrebe.]

4. [Dugoglavi unaprijed utvrđeni zaključak da je slika zaštićena odbranom poštene upotrebe.]

Tekst mišljenja presude protiv slike Andyja Warhola:

“BUDI OVIM PRESUĐENO I ODLUČENO da je većina sudija, upoređujući sliku i fotografiju, presudila srcem i misli da slika krši autorska prava na fotografiju, tako da ovim presuđujemo da slika nije zaštićena sajmom koristiti odbranu.”

[Neobavezne dodatne odredbe:]

1. [Duga i irelevantna rasprava o listi četiri faktora koja se navodno moraju uzeti u obzir u članu 107 Zakona o autorskim pravima, statuta o zaštiti poštene upotrebe.]

2. [Dugotrajna i kružna rasprava u kojoj se zaključuje da slika nije „transformativna“, iako to nije jedan od faktora navedenih u statutu poštene upotrebe.]

3. [Dugotrajna i neuvjerljiva rasprava koja pokušava razlikovati prethodne nedosljedne slučajeve koji su podržavali odbranu poštene upotrebe i pokušavaju analogiju sa predmetima koji su presuđivali protiv odbrane poštene upotrebe.]

4. [Dugoglavi unaprijed utvrđeni zaključak da slika nije zaštićena odbranom poštene upotrebe.]

Završni stav za obje odluke:

“Predmet se vraća na dalje postupanje u skladu sa ovim mišljenjem. Tako je naređeno.”