Kontrole cijena u Illinoisu govore o granicama Fed-ovih mahinacija stopama

Dana 23. marta 2021. zakonodavci Ilinoisa nametnuli su gornju stopu kamatne stope od 36 posto na sve zajmove nebankarskih i nekreditnih sindikata ispod 40,000 dolara. Navedena namjera je bila da se smanje opterećujući trošak kamata za zajmoprimce sa kreditnim rezultatom manjim od prvoklasnog. Ali kao što bi se očekivalo, tržišta govore čak i kada zakonodavci nastoje da otupe njihovu poruku. Ekonomisti Thomas Miller (Mississippi State), J. Brandon Bolen (Mississippi College) i Gregory Elliehausen (Odbor guvernera, Fed), proučavali su naknadni uticaj gornje granice, samo da bi otkrili da je većina drugorazrednih zajmoprimaca nastala zbog rastuće nesposobnosti „da pozajmljuju novac kada im zatreba.”

To je podsjetnik da kontrole cijena funkcioniraju, iako ne na način na koji to žele njihovi zagovornici. Sa nametanjem gornje granice, više nije bilo pristupačno davati pozajmice određenim zajmoprimcima. Za razliku od boljeg stanja, najrizičniji zajmoprimci u Ilinoisu otkrili su da ne mogu da pozajme novac koji im je bio potreban i da je „njihovo ukupno finansijsko blagostanje palo“ nakon tržišne intervencije koja je lažno naplaćena kao saosećajna.

Nije iznenađujuće da država Illinois nije uspjela u svom pokušaju da proglasi jeftine kredite. I to svakako nije bilo iznenađujuće za Bolena, Elliehausena i Millera. Osjetili su da bi „Zakon o prevenciji predatorskih kredita“ „stvorio nestašice“ tržišnog dobra, a to je kredit. Sve to postavlja pitanje o Federalnim rezervama. Ne bi li njeni pokušaji da smanji troškove zaduživanja na sličan način bili opljačkani stvarnošću?

Kada centralna banka snizi stope, takav potez implicira da tržišni akteri ograničavaju ponudu kredita, samo da bi centralni bankari intervenirali s „lakoćom“ ili „lakim novcem“. Ali mogu li? Jednostavna logika kaže ne.

Kontrola cijena je kontrola cijena. Nijedan entitet, uključujući centralnu banku, ne može promijeniti ovu stvarnost. Pod pretpostavkom da se Fed oslanja na preovlađujuće stope, tržišta će reći svoje kao i uvijek. Ako Fed zapravo može forsirati niske troškove zaduživanja, razumno je zaključiti da će pristup „jeftinom novcu“ biti ozbiljno ograničen na isti način na koji su Bolen i ostali otkrili da je ograničenje stope u Illinoisu „ograničavalo pristup kreditu visokorizičnim zajmoprimci.”

Tačnije, ono što je istina za Illinois, realno je istina i izvan Ilinoisa. U martu 2021., kada je Illinois nametnuo gornju granicu, stopa sredstava Fed-a bila je blizu nule. Stani i razmisli o ovome. Usred onoga što se naplaćivalo kao briga Fed-a za “laki novac”, više od trećine potrošača iz Illinoisa nije moglo ni da pozajmi uz 36 posto.

Na šta će neki istaknuti da je gornja stopa bila za nebankarske i nekreditne zajmodavce. To je bez sumnje tačno, ali to je podsjetnik zašto se toliko kredita u malim dolarima odvija izvan tradicionalnog bankarskog sistema kakav jeste. Postoji jednostavno zato što se banke ne bave gubitkom novca. Njihovi krediti moraju biti uspešni. I tradicionalne banke i zajmodavci u malim dolarima moraju se pridržavati istih troškova usklađenosti i osiguranja koji čine stopu od 36 posto neizvodljivom.

Dakle, dok je Fed veći dio 21. vijeka ciljao niske stope zaduživanja preko banaka kroz koje projektuje svoj uticaj, paradoksalna istina je da su niske kamatne stope na depozite i zaduživanje bile pokazatelj „tesnih“ kredita. Što zaista nije ni paradoksalno.

Na osnovu zdravog razuma, zajedno s onim što su Bolen i ostali otkrili, znamo da umjetne cijene nastale tržišnom intervencijom rezultiraju nestašicama. Nazovite to osnovnom ekonomijom. Nakon toga, svako ko ima bankovni štedni račun primijetio je izuzetno niske kamate na depozite tokom godina. Ono što nam govori jeste da su banke, za razliku od lakih praksi kreditiranja, studiozno izbjegavale rizik. Da ovo nije tačno, stope koje se plaćaju na depozite bile bi mnogo veće kako bi odražavale veće rizike preuzete sa sredstvima o kojima se brinu. Trenutno, niske kamatne stope nam govore da, za razliku od „lakog“, banke uglavnom daju kredite samo poslovičnom zajmoprimcu kome novac nije potreban.

Ono što nedvojbeno postaje još zanimljivije je sa tehnološkim kompanijama iz Silicijumske doline. Toliko su rizični startupi koji naseljavaju tehnološki prostor da pozajmljivanje nije čak ni faktor kada je u pitanju finansiranje budućih preduzeća. Budući da će mnogi od njih bankrotirati na prilično spektakularan način, ne postoji realna kamatna stopa po kojoj bi im se kreditiralo. Sve finansije su dionički kapital. Otvorenije rečeno, Silicijumska dolina ne bi bila Silicijumska dolina da su krediti jedini izvor poslovnog finansiranja.

Vraćajući to u Federalne rezerve, “laki novac” nastao iz “nula” stopa Fed-a uvijek je bio pomalo mitski. Tržišta uvijek govore, i zbog toga nam je drago.