Ažuriranje tužbe Ooki DAO: CFTC uzvraća nakon 4 podneska amikusa u prilog Ookiju

• Podnesena su 4 podneska amicus curiae u prilog Ooki DAO.
• Ranije je Ooki na Twitteru priznao tužbu alternativne službe.
• CFTC V Ooki DAO bi mogao biti samo značajan slučaj poput SEC V Ripple laboratorija.

Komisija za trgovinu robnim fjučersima (CFTC) uzvratila je na podneske amicusa koje je podneo DeFi Education Fund; Paradigma firmi rizičnog kapitala; kripto pravni konzorcij LeXpunK i Andreessen Horowitz. Ovi podnesci imaju za cilj da primoraju sudiju da promeni svoju odluku i odobri CFTC-ov nekonvencionalni metod uručivanja tužbe Ooki-ju – CFTC je tužbu dostavio preko pomoćnog chat box-a na Ooki-jevoj veb stranici.

CFTC je u podnesku podnetom u ponedeljak tvrdio da je komisija koristila jedini način na koji su članovi DAO bili dostupni. Ooki članovi nose pseudonimna imena.

Decentralizovane autonomne organizacije (DAO)

Decentralizovane autonomne organizacije ili DAO su popularan slučaj upotrebe blockchain tehnologije. Procjena potencijala decentralizacije zasnovane na Blockchain tehnologiji, kriptovaluta entuzijasti su osmislili novu ideju o organizacijama koje bi se vodile po principu gound-up dizajna bez centralnog autoriteta.

Članovi DAO-a donose odluke koje se odnose na budućnost organizacije koristeći glasove. Međutim, moć glasanja je zasnovana na količini tokena koje drže članovi. Aave je najpopularniji primjer DAO-a – organizacija djeluje kao banka bez centralizirane vlasti. 

Ovo ključno pitanje kod DAO-a je nedostatak centralizovanog autoriteta – da, njegova definitivna karakteristika je njegova slabost. Trenutno, većina velikih organizacija radi po pravilima i zavise od regulatornih organizacija za sprovođenje ovih pravila. Većinu institucija vodi nekoliko ljudi koji su odgovorni za stanje organizacije i njeno funkcionisanje. DAO faktički nedostaje vođstvo. To je u suštini demokratija bez zakonodavne, izvršne ili sudske vlasti. Težina glasova članova DAO-a direktno je povezana sa sudbinom organizacija. Dakle, ako se donese loša ili zlonamjerna odluka, loši ili zlonamjerni donosioci odluka gube pravo glasa.

CFTC je u svom podnesku koji se protivio podnescima amikusa tvrdio da se DAO-i projektuju kao subjekti koji se ne mogu tužiti, što nije pošteno i ne dozvoljava da se niko smatra odgovornim za prekršaje.

Slučaj sličan SEC-u

Dok Komisija za hartije od vrednosti reguliše tržište hartija od vrednosti, CFTC reguliše tržište derivata. Derivati ​​su finansijski instrumenti koji svoju vrijednost izvode iz osnovnih dobara. Obje vlasti su upletene u kontroverzne tužbe protiv blockchaina i kriptovaluta organizacije.

SEC V Ripple je još jedan značajan slučaj koji ide paralelno sa ovim slučajem. Međutim, u slučaju SEC-a, postoji nedostatak jasnoće u vezi sa osnovnim aspektima i među članovima zajednice postoji sumnja u obje strane u slučaju. 

Za razliku od SEC V Ripplea, slučaj CFTC-a je jasan i amicus briefs koji podržavaju Ooki možda neće ništa promijeniti. To što je sudija odobrio radnju regulatornog tijela dovoljno govori o smjeru slučaja.

CFTC je u podnesku kojim je tražio odobrenje sudije za mehanizam alternativne službe tvrdio da su članovi DAO-a raspravljali o tužbi na svojoj Telegram grupi i da je 112 članova pogledalo tužbu. 

Komisija je u zahtjevu tvrdila da je tužba podnesena protiv Ooki DAO, a ne DAO tehnologije same po sebi, obraćajući se optužbama da su vlasti ciljale na novu tehnologiju. 

Najnovije objave saopćenja za javnost (vidjeti sve)