Ne samo drugačiji oblik novca

Bidenova administracija je bila nešto kao razočaranje finansijska privatnost i digitalne valute centralne banke (CBDC), ali nije kao da su njihove politike raskid iz prošlosti. The Trump administracija, kao i Bajdenova administracija, bio je naklonjen CBDC-u i dodatnom finansijskom nadzoru, čak i za self-hosted digitalni novčanici.

Doduše, predsjednik Trump je stavio veto na Zakon o sprječavanju pranja novca iz 2020. godine, najnovije proširenje režima Zakona o bankovnoj tajni. Ali to je samo tehnička stvar...Tramp je stavio veto Zakon o odobrenju nacionalne odbrane, predlog zakona koji je Kongres prepun svim vrstama stavki koje „moraju proći“, uključujući i Zakon o sprečavanju pranja novca.

Obje administracije su, u stvari, učinile nešto više od nastavka tradicije prošlosti. Decenijama je savezna vlada proširila finansijski nadzor i savezno učešće u novcu.

Dakle, prošlonedeljna najava – koja, tehnički, nije bila nova najava – da je Američka blagajna „sazvaće međuagencijsku radnu grupu za istraživanje razvoja CBDC-a“ ne bi trebalo da bude iznenađenje.

U septembru je uprava objavila seriju izvještaja na digitalnoj imovini. Kao moj kolega Nick Anthony istakao je, izvještaji su pokazali da administracija želi proširiti finansijski nadzor. Bilo je jedva utješno da je “Trezor, slično kao i Federalne rezerve, u svojim izvještajima napomenuo da nije službeno odlučio o izdavanju CBDC-a.”

Naravno, na događaju Brookings Institution u oktobru, podsekretarka za domaće finansije Nellie Liang objavila je Trezor je počinio da „promovišu[u] dalji rad na unapređenju CBDC-a.” To zvuči užasno CBDC prijateljski.

Isti problem se pojavio prošle sedmice kada je Liang promovirao novu radnu grupu.

Da, Liang bio oprezan da istakne da je "Fed također naglasio da bi izdao CBDC samo uz podršku izvršne vlasti i Kongresa, i šire javnosti." Dakle, da li je nova radna grupa znak za Fed? Da li Ministarstvo finansija podržava Fed? (Najmanje jedan bivši zvaničnik je izjavio da je Bidenova administracija “pokušavala natjerati našu vladu da pokrene digitalni dolar” jer bi “istjerao” kriptovalute.)

Što se tiče šire javnosti, čini se da administraciju nije baš briga šta oni misle. Uzmimo, na primjer, Liangov odgovor na pitanja o nevjerovatno niskim stopama korištenja CBDC-a u drugim zemljama, kao što je Nigerija.

Nigerijsko iskustvo CBDC-a nije ništa drugo do katastrofa. Kao što je Nick Anthony zapisao, Nigerijci ne žele CBDC. Vlada je pribjegla svim vrstama trikova i finansijski podsticaji za povećanje njegovog beskonačno mala stopa preuzimanja, ali ništa nije uspjelo. Konačno, vlada je odlučila da ozbiljno ograniči dostupnost gotovine do te mjere da stvori nedostatak papirne valute. (Vrhovni sud Nigerije presudio protiv predsjednika i rekao da ovaj događaj „pokazuje da je demokratija u zemlji [je] puka pretenzija i da je sada zamijenjena autokratijom.”)

Kada su ga upitali o niskoj potrošnji, Liang je iznio odvažnu tvrdnju – to je smjelo jer je šira javnost posvuda odbijala CBDC – da bi “potražnja za digitalnim dolarom” bila “ključni faktor”. Zatim je ponovila standardni stav o želji Fed-a za podrškom. (Idi u 32:40 oznaku za pitanje i pun odgovor).

Ali tek se zagrijala. Ona je nastavila da "podseti" slušaoce da:

Digitalni dolar je samo digitalni oblik trenutne obaveze centralne banke, to je samo drugačiji oblik novca… neki od razloga zbog kojih zemlje implementiraju jedan je taj što osjećaju da trebaju imati vezu s javnošću jer prestanu koristiti gotovinu redovno. U SAD-u nije sasvim jasno da je to potrebno.

Liang dobro zna da CBDC nije samo “drugačiji oblik novca.” Kada se naslanja na postojeći režim finansijskog nadzora, to je tako mnogo više. Čak i izvan Sjedinjenih Država, međunarodni zvaničnici implementacija CBDC-a (i takozvani pilot programi) otvoreno podržavaju poboljšane mehanizme nadzora i kontrole koje CBDC pruža.

Šef Banke međunarodnih poravnanja, npr. rekao je “Ključna razlika u odnosu na CBDC je što će centralna banka imati apsolutnu kontrolu nad pravilima i propisima koji će odrediti upotrebu tog izraza odgovornosti centralne banke, a mi ćemo imati i tehnologiju da to provedemo.” (Za više o rizicima CBDC-a, pogledajte ovaj digitalni Cato publication.)

Kao što smo Nick i ja pokazali u velik detaljCBDC ne bi pružio nikakve jedinstvene prednosti Amerikancima u poređenju sa postojećim tehnologijama, a njegovi rizici su veći od navodnih koristi.

Slučaj američkog CBDC-a je nevjerovatno sedmičan, i dobro je što su Tom Emmer (R-MN) i njegove kolege iz House Financial Services-a pokušava da spreči Fed od izdavanja maloprodajnog CBDC-a. U četvrtak, 9. marta, Whip Emmer će biti u Cato-u kako bi razgovarao o ovom pitanju i predstavio a panel diskusija naslovljen: Istraživanje rizika digitalnih valuta Centralne banke.

Istina je da su CBDC-i uglavnom pokušaj vlade da zaštiti svoj privilegovani položaj i ostvari veću kontrolu nad novcem.

CBDC nisu "samo drugačiji oblik novca". Ne postoji ograničenje za nivo kontrole koji bi vlada mogla izvršiti nad ljudima ako je novac isključivo elektronski i direktno obezbeđuje vlada. CBDC bi federalnim zvaničnicima dao potpunu kontrolu nad novcem koji ulazi i izlazi sa računa svake osobe.

Ovaj nivo kontrole vlasti je nespojiv i sa ekonomskom i sa političkom slobodom.

Ako Kongres zaista želi da obezbijedi veći pristup finansijskim tržištima i osigura više inovacija u finansijskim uslugama, članovi bi trebali podržati više privatnih inovacija i konkurencije. Oni bi trebali raditi na smanjenju vladinog monopola i regulative, istovremeno osiguravajući da Fed ne može izdati CBDC.