Novi izvještaj NRC-a opisuje opcije za reguliranje nuklearne fuzije

U srijedu je osoblje Regulatorne komisije za nuklearnu energiju (NRC) objavilo dugo očekivani izvještaj bijeli papir pod nazivom “Licenciranje i regulacija sistema fuzijske energije”. U radu se postavljaju različite opcije povjerenicima za regulaciju uređaja fuzijske energije. Uspostavljanje jasnog zakonskog okvira za prilagođavanje industrije bit će od ključnog značaja kako bi se novonastaloj američkoj industriji nuklearne fuzije omogućilo da napreduje u godinama koje dolaze. Izdavanje bijele knjige predstavlja važan rani korak u ovom procesu.

Kongres je 2019. godine usvojio Zakon o inovacijama i modernizaciji nuklearne energije, koji usmjerava NRC da izradi propise koji uspostavljaju okvir za nove aplikacije za licence za napredne nuklearne reaktore. Stvari donekle komplikuje to što zakonska definicija “naprednog nuklearnog reaktora” uključuje i fisijske i fuzijske tehnologije. S obzirom na vrlo različite profile rizika koji su povezani sa ove dvije tehnologije, njihovo regulisanje zajedno u okviru istog okvira možda nema smisla.

Razlike između fisije i fuzije su bezbrojne: nuklearna fuzija uključuje spajanje atomskih jezgri, dok fisija uključuje cijepanje atoma. Sve komercijalne nuklearne elektrane koje danas rade širom svijeta su fisione, dok fuzija još nije komercijalno održiva ili dokazana tehnologija. Za razliku od fisije, za fuziju nisu potrebni fisioni materijali, poput plutonijuma ili uranijuma-233 ili -235, koji se mogu koristiti u proizvodnji nuklearnog oružja. Scenario topljenja također nije moguć u postrojenju za fuziju. Ako se struja prekine, reakcija jednostavno prestaje, dok u fisijskom postrojenju može biti samoodrživa, potencijalno dovesti do katastrofe.

Zabrinutost oko fuzijske energije uglavnom se odnosi na zadržavanje radioaktivnosti koja se emituje tokom operacija. Također mogu postojati neki radioaktivni materijali proizvedeni u fuzijskim postrojenjima, kao što je tricij. Međutim, NRC napominje u svojoj bijeloj knjizi da su “radioaktivna ispuštanja i nivoi rizika... općenito prihvaćeni da su niži za fuzijske uređaje od trenutne generacije elektrana zasnovanih na fisiji” i da je “većina otpada koji izlazi iz fuzionog postrojenja treba da se sastoji od niskoradioaktivnog otpada.”

Unutar industrije fuzije postoje različiti pristupi. Reaktori se mogu osloniti na magnete ili lasere, i mogu biti veliki ili mali ili koristiti različite sheme dizajna. Ovo može zakomplikovati stvari sa regulatornog stanovišta. Kako ne postoji jedan isproban i dokazan pristup, pristup koji odgovara svima možda neće raditi za industriju.

Bijela knjiga predstavlja dvije moguće opcije od kojih bi se fuzioni uređaji mogli licencirati. Prvi je da ih tretiramo kao "postrojenja za korištenje", čija pravna definicija znači da oprema ili uređaj proizvodi dovoljno nuklearnog materijala da predstavlja zabrinutost sa stanovišta nacionalne odbrane i sigurnosti, ili općenito, briga za javno zdravlje i sigurnost .

NRC za ovu opciju navodi samo jednu stavku na „pro“ strani knjige, a to je da je agencija već u procesu ažuriranja propisa za korištenje objekata. Uključivanje fuzije u ovaj okvir bi stoga značilo manje posla za agenciju, ali to nije dokaz da je to ono što je najbolje za industriju, ili, što se toga tiče, zemlju dok prelazi na čistiji energetski sistem. Osoblje NRC-a također priznaje da, „Potencijalne opasnosti postojećih sistema fuzijske energije izgledaju niže od tipičnih objekata za korištenje“, sugerirajući da oslanjanje isključivo na ovaj okvir možda nema mnogo smisla za industriju.

Druga, nešto manje teška, opcija bi bila da se fuzioni uređaji regulišu prema standardima „postrojenja nusproizvodnog materijala“. Prema ovom okviru, NRC bi mogao klasificirati uređaje za fuziju kao „akceleratore čestica“, koji dijele neke zajedničke karakteristike sa uređajima za fuziju.

Treća opcija bi bila neka kombinacija druge dvije. Ovaj pristup bi mogao biti više prilagođen industriji, ali bi se mogao i zakomplicirati. Opasnost je da bi to dalo prednost nekim tehnologijama ili metodama u odnosu na druge, bez obzira na njihov potencijal da budu komercijalno ili tehnološki održive.

Ono što je jasno čitajući bijelu knjigu je da se fuzija ne uklapa u potpunosti u trenutnu regulatornu paradigmu za nuklearne uređaje, koja je uspostavljena prije nekoliko desetljeća imajući na umu tehnologiju fisije. Trenutno postoji nema jasnog pravnog puta dovođenje komercijalnog fuzionog postrojenja na internet i pokušaj da se revolucionarna tehnologija uklopi u regulatorni režim starijeg stila već izgleda krajnje nesavršeno.

Stručnjak za tehnologiju Adam Thierer bilješke da su neke tehnologije „rođene u zatočeništvu“ u smislu da se na početku nađu regulisane pod starim režimima koji su bili namenjeni za različite svrhe. Druge tehnologije su, u međuvremenu, „rođene bez“ bilo kakvih propisa. Stoga se mora stvoriti novi regulatorni okvir kako bi se oni prilagodili.

Kriptovalute bi danas mogle biti primjer “slobodne” tehnologije, dok je fuzijska energija klasičan primjer “zarobljene”. Ako bi neki inovator naišao na veliki napredak u ovoj oblasti, mogle bi proći godine da regulatorni režim sustigne korak. U međuvremenu, i konkurenti bi ih sustigli, a prednost prvog pokretača – dio motivacije za inovaciju – je izgubljen.

NRC ostvaruje stalan napredak u smanjenju regulatorne nesigurnosti koja utiče na fuzijsku industriju. Dok agencija ima do kraja 2027. da donese svoje propise, s obzirom na hitnost klimatskih promjena, što se brži napredak dešava, to bolje. Čak i sa uspostavljenim jasnim regulatornim okvirom, međutim, na kraju će industrija pasti na odgovornost da dokaže da njena tehnologija ima budućnost.