Nova knjiga kolumniste FT Rane Foroohar objašnjava zašto

Dana 25. septembra 2022., Giorgia Meloni, bivša novinarka u Italiji koja je postala političarka, postala je prva žena premijer u zemlji. U “normalnim” okolnostima, ona bi bila najavljena kao prva žena lider Italije, zemlje ogrezle u mačizam, praktično originalnih Latinoamerikanaca, gdje je žensko mjesto bilo u samostanu ili ugostiteljstvu bambina. Naravno, to nije bila reakcija na njenu pobedu. Umjesto toga, umorni tropi historijske pripadnosti njene stranke doveli su do uobičajenih fraza kao što su „krajnja desnica“ i „fašizam“. Kad se bolje pogleda, Meloni je zaista nacionalista. Ona je "Italija na prvom mjestu", superdržava EU na drugom mjestu...udaljena druga. Većina Italijana se slaže. Dakle, budući da je Meloni protiv osnovnog pogleda na strukturu moći zapadnog svijeta – da je superdržavni globalizam dobar, nacionalistički populizam loš, ona će biti umazana i dovedena u petu.

Nijedna država ne može imati osobu od uticaja koja je protiv globalizma. Izbori poput onih u Italiji će se ponoviti. Niko ne želi globalizam, suočimo se s tim. Osim što je u mogućnosti da isproba različite kulture, poput običnih potrošača nove hrane i mode, turista koji je odradio semestar u inozemstvu vjerovatno je protiv globalizma kumbaya korporacije jednog svijeta i nekontrolirane imigracije kao tip iz Srednje Amerike koji je izgubio njegov posao je napravio H-VAC opremu za 80,000 dolara godišnje za Meksikanca koji zarađuje 22,000 dolara u Nuevo Leonu.

Globalizacija i njeni zagovornici to moraju znati – da se ljubazno izrazimo, hoćemo li: veliki dio svijeta vas zaista ne voli baš toliko.

Čak i ljubitelji slobodnog tržišta jednog svijeta poput BlackRockaBLK
Izvršni direktor Larry Fink zna koliko je globalizacija postala nepopularna.

U Finkovom pismu akcionarima iz 2022. godine, on je napisao da su poremećaji u lancu nabavke uzrokovani pandemijom i rusko-ukrajinskim ratom „stavili tačku na globalizaciju koju smo iskusili u posljednje tri decenije“. Bilo je to što je bliže priznanju da je model globalizacije zapadnog svijeta usmjeren na Aziju na zadnjim nogama.

Da budemo pošteni, globalizacija je proglašena mrtvom od početka 2016. Tada je Prvi je rekao Svjetski ekonomski forum isto toliko, uoči njenog godišnjeg sastanka u Davosu, Švajcarska. Vrijedi napomenuti da je to bilo mjesecima prije nego što je Donald Trump "Tarifnik" čak i smatran kandidatom za Bijelu kuću. Nastavio bi do šokantne pobjede u novembru 2016., preusmjeravajući razgovor na to kako su trgovinski sporazumi povrijedili “zaboravljene muškarce i žene” u SAD-u.

Vodeći milijarderi Wall Streeta pozvali su na "deglobalizaciju" američke ekonomije ove godine.

Howard Marks, suosnivač i supredsjedavajući Oaktree Capital Management, napisao je u dopisu objavljeno na Oaktreeovoj web stranici u martu da su "negativni aspekti globalizacije doveli do toga da se klatno okrene natrag prema lokalnom izvoru."

Marks priznaje da je offshoring “doveo do eliminacije miliona radnih mjesta u SAD-u i izdubljivanja proizvodnih regija i srednje klase naše zemlje”. U svom pisanju ovog proljeća, Marks je rekao da misli da će ponovno postavljanje "povećati konkurentnost kopnenih proizvođača i broj radnih mjesta u domaćoj proizvodnji i stvoriti prilike za ulaganja u tranziciji".

Šta je u pitanju i šta se dogodilo da promeni mišljenje ljudi?

Kolumnistica Financial Timesa i mještanka Bruklina, Rana Foroohar govori o šteti uzrokovanoj hiperglobalizmom u svojoj novoj knjizi, “Povratak kući: Put do prosperiteta u post-globalnom svijetu”, dostupnoj kod prodavača knjiga ove sedmice.

Povratak kući daje čitaocima lekciju iz istorije globalizacije. Neoliberali iz 1930-ih željeli su povezati svijet sa tampon populizma. U to vrijeme, na populizam se prvenstveno gledalo kao na rizik od pobune komunista. Da bi izbjegli takve pobune, stvorili su multilateralne institucije za upravljanje globalnim finansijama i trgovinom, gdje bi svi bili na istoj strani. Suze u tkivu ovog sistema postale su očigledne 1999. tokom Ministarske konferencije Svjetske trgovinske organizacije u Sijetlu. Protesti su bili nasilni, nešto što SAD nisu vidjele od rasnih nemira 1960-ih. Radnički pokreti su vidjeli STO kao čuvara korporativnog trgovinskog sistema koji je bio šteta za njihovu egzistenciju. NAFTA je već imala šest godina. Imali su priznanice. Međutim, njihova zabrinutost je zanemarena. Kina je ušla u WTO dvije godine kasnije. Ross Perot, koji se kandidirao za predsjednika kao nezavisni protiv Georgea HW Busha i Billa Clintona, slavno je rekao da bi takvi trgovinski aranžmani rezultirali "divovskim zvukom usisavanja" odlaska proizvodnih poslova iz SAD-a. Dobio je skoro 19% glasova, što je nečuveno za nezavisni kandidat. To je bio znak stvari koje dolaze, i politički i ekonomski.

Za Foroohar, sposobnost globalnih korporacija i finansija da kontrolišu više preduzeća, više bogatstva i političke moći nego bilo kada u istoriji, „dovela nas je do mjesta u kojem se urušavaju neoliberalne vizije globalizacije. Pojedinci posvuda ostaju na cjedilu u sredini.” Alternative laissez-faire globalizmu stiču uticajne sledbenike. Foroohar inače ne bi napisao ovu knjigu.

Kina igra ključnu ulogu u knjizi. Bio je to najveći ometač trgovinskog sistema predvođenog Zapadom. Glavni arhitekti i zagovornici nove uloge Kine kao američkog proizvodnog centra tvrdili su da vjeruju da će Kina postati jedan gigantski Japan, uprkos tome što je sistem odozgo prema dolje, komandni i kontrolni sistem kojim upravlja ista politička partija s kojom su SAD vodile hladni rat sa četrdeset godine. Mnogima od nas teško je povjerovati da su bili uvjereni u ovakav ishod, ili da su mu se čak iskreno nadali.

Činjenica da Kina nije postajala slobodnija kako je postajala sve bogatija bila je "zataškavana decenijama", piše Foroohar.

Posmatrajući proizvodni sektor između 2000. i 2014. godine, domaći udio u ukupnoj dodanoj vrijednosti i domaći udio dohotka od rada unutar toga su opali u SAD-u i cijelom Zapadu.

Kina je bila izuzetak. Domaća proizvodnja je porasla kao procenat nacionalnog BDP-a. Veliki dio direktnih stranih investicija zapadnog svijeta odlazi tamo umjesto kod kuće, to je jedan od razloga zašto. Multinacionalne kompanije iz zemalja G7 pretvorile su Kinu od ekonomije proizvodnje igračaka Happy Meal, u momke koji stoje iza TikToka, a laboratorijske partnere u BioNTech i Pfizer'sPFE
Covid vakcina.

"Porast političkog rizika u vezi sa trgovinom... možda stvara konsenzus oko ideje da nam je zaista potrebna rekonstrukcija ne samo globalnog trgovinskog sistema, već i same globalizacije", rekao je Foroohar, uzimajući u obzir sve probleme u lancu nabavke uzrokovane zbog karantina u Kini. „Danas smo još u velikoj mjeri u hiperfinansiranom laissez-faire sistemu koji je karakterizirao period od osamdesetih pa nadalje. Ono što nam je potrebno je promjena paradigme koja više odgovara realnosti svijeta nakon Trampa, Bregzita i Kine”, rekla je.

Što se tiče dolara, Foroohar je rekao da “precijenjenost dolara i nedovoljno ulaganje u industrijsku bazu znači da američki potrošači sve više nemaju izbora osim da kupuju jeftine stvari iz Kine koje se prodaju u WalmartuWMT
– jer nisu zaradili dovoljno da urade nešto drugačije.” Jednom, kada je intervjuisao ekonomskog savjetnika neimenovanog višeg demokratskog senatora s juga, Foroohar se raspitivao o ekonomskim pustinjama koje su se isušile proizvodnjom koja je prešla u Meksiko i Aziju. To je bilo 2016. Pomoćnik je rekao za Foroohar da je Bijela kuća, koju je u to vrijeme vodila Obamina administracija, rekla da je jeftinije platiti ljudima da se presele u urbana područja i subvencionirati ih nego nadati se da će se proizvodnja vratiti.

Gdje idemo odavde?

Forohoor prepoznaje problem i trend. Pitanje je da li ona vidi opoziciju, koja je provela veći dio posljednjih šest godina žaleći za prekidom tradicionalne globalizacije i podržavajući bilo kojeg političara, lobiju ili osobu od utjecaja koji bi mogao promovirati tu stvar. Došlo je do ogromnog odbijanja od carina i drugih trgovinskih lijekova, što je nedavno dokazano smanjenjem solarnih tarifa koje je nametnula Trumpova administracija. Novi poticaji u Zakonu o smanjenju inflacije mogli bi pomoći, ali SAD nikada neće nadmašiti i subvencionirati Kinu.

Postoje nove brige.

Kako globalizacija jenjava, mnogi od istih likova koji su zacrtali tok naše globalne ekonomije prepoznaju da je njihov unipolarni projekat ekonomskog modela jedne veličine koji odgovara svim problemima u problemu. Kina se razdvaja. Američka politička scena nije konstruktivna za povratak na „dobre stare dane“, kao ni evropska. Glasači su podijeljeni u svemu, sa jednim izuzetkom da li ćemo imati više globalizacije ili manje.

Oni pojedinci i institucije koji su postavili kurs za globalizaciju i imaju koristi od nje, sada vode Zapad u prisilnu industrijsku revoluciju kako bi monopolizirali i zauzeli tržišta kod kuće. To se poklapa s njihovom nesposobnošću da to učine u Aziji jer postaje sve teže pokoriti Kinu.

Imamo ono što izgleda kao prisilno uništenje na Zapadu – predvođeno Evropom – ključnih sektora domaće ekonomije, koje sve treba napraviti iznova. To uključuje novu hranu, novu energiju, novi transport, nove lijekove (prvenstveno za zdrave, a ne bolesne) i novi novac, uz razgovore o digitalnim valutama centralne banke.

Ovo je nova bitka. Ako su globalizacija i njene institucije dizajnirane, kako Foroohar primjećuje, da se bore protiv populizma, tako je i ovo novo okretanje prema unutra dizajnirano da učini isto. Populistički lideri i zagovornici su klevetani, kao što smo sada vidjeli u Italiji. Bitka našeg vremena u zapadnom svijetu vodi se između sila globalizma naspram interesa stanovništva: globalizam protiv populizma.

Globalizacija vođena korporacijama možda umire. Ali ono što ga zamjenjuje možda neće biti ništa bolje.

"Biće novih trvenja i neočekivanih izazova kako se budemo kretali od visoko globalizirane ekonomije ka onoj u kojoj su proizvodnja i potrošnja čvršće geografski povezane", rekla je Foroohar u svom posljednjem poglavlju. “Biće ogromne mogućnosti. Širom zemlje… vidjet ćete daleko veći broj i raznovrsnost zajednica koje postaju ekonomska središta kako se i politika i poslovni modeli suprotstavljaju trendu centralizacije i globalizacije.”