Procureli nacrt odluke Vrhovnog suda o abortusu poništio bi Roe protiv Wadea

Vrhovni sud je spreman da poništi ustavom zaštićeno pravo na abortus osigurano skoro 50 godina starom odlukom Roe protiv Wadea, prema procurelom početnom nacrtu novo mišljenje do kojeg je došao Politico.

Nacrt je napisao sudija Samuel Alito, uz saglasnost najmanje četiri druga konzervativna člana Vrhovnog suda.

“Mi to držimo srna i Casey mora biti poništeno”, napisao je Alito u nacrtu odluke od 98 stranica, koji se odnosi na strogi novi zakon o pobačaju u Misisipija, navodi se u izvještaju objavljenom u ponedjeljak navečer.

Nacrt mišljenja se pozivao na presudu visokog suda iz 1992. godine u predmetu Planirano roditeljstvo protiv Kejsi, koja je dodatno učvrstila ustavnu zaštitu žena.

“Vrijeme je da se poštuje Ustav i pitanje abortusa vrati narodnim izabranim predstavnicima”, napisala je pravda u nacrtu koji je objavio Politico.

Alito je takođe napisao: “srna je od samog početka ozbiljno pogrešio”, navodi se u izvještaju.

CNBC nije mogao potvrditi autentičnost nacrta mišljenja, za koji je Politico rekao da je proslijeđen među sudijama u februaru, a na koji tri liberalna člana suda, Stephen Breyer, Elena Kagan i Sonia Sotomayor, pišu neslaganje.

Nejasno je da li je Alito naknadno izmijenio nacrt otkako je prvi put objavljen.

Nacrt mišljenja, ako ga sud formalno izda prije isteka njegovog mandata za otprilike dva mjeseca, prepustio bi pojedinim državama da odrede bilo kakva ograničenja kada i kako žena može prekinuti trudnoću. Oklahoma's House je u četvrtak usvojio zakon koji bi trebao odobriti guverner Kevin Stitt kojim bi se zabranila većina abortusa nakon otprilike šest sedmica trudnoće.

Presuda Vrhovnog suda predviđena u Alitovom nacrtu takođe bi bila monumentalna pobeda za verske konzervativce, koji su decenijama gurali države da usvoje zakone koji ograničavaju prava na abortus, i da nateraju Vrhovni sud da poništi Roe i Casey

Međutim, Politico je napomenuo da nacrti mišljenja Vrhovnog suda nisu ukorijenjeni i da sudije ponekad mijenjaju svoje stavove o predmetu nakon što im se proslijeđuje kopija nacrta.

Politico je takođe primetio da „nijedan nacrt odluke u modernoj istoriji suda nije javno obelodanjen dok je slučaj još bio u toku. Otkriće bez presedana sigurno će intenzivirati debatu o onome što je već bio najkontroverzniji slučaj u ovom mandatu.”

Veoma cijenjena informativna stranica Vrhovnog suda SCOTUSblog je tvitovala: „Nemoguće je precijeniti potres koji će ovo izazvati unutar Suda, u smislu uništenja povjerenja među sudijama i osobljem. Ovo curenje je najteži, najneoprostiviji grijeh.”

Izvršna urednica Politica, Dafna Linzer, napisala je u napomeni urednika da smo “nakon opsežnog procesa pregleda uvjereni u autentičnost nacrta”.

“Ovaj pogled bez presedana na vijećanja sudija je očigledno vijest od velikog javnog interesa”, napisala je ona.

Glasnogovornica Vrhovnog suda odbila je komentirati za CNBC izvještaj Politico.

Alitov nacrt presude došao je u predmetu Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, u predmetu koji se usredotočuje na zakon Mississippija koji bi zabranio gotovo sve abortuse nakon 15 sedmica trudnoće. 

Niži savezni sudovi su blokirali zakon na osnovu toga što je prekršio pravnu zaštitu utvrđenu odlukama Roe i Casey.

Te presude zajedno štite abortus prije tačke održivosti fetusa - oko 24 sedmice trudnoće - i zahtijevaju da zakoni koji reguliraju abortus ne predstavljaju "neopravdani teret".

U usmenim raspravama pred višim sudom u decembru, liberalne sudije izrazile su ozbiljne strahove od posljedica suda — koji je već postao žarište kontroverzi i suočavao se sa sveukupno niskim odobravanjem javnosti — preokrenuvši decenije presedana na možda pitanje koje izaziva najveće podjele u američkoj politici.

„Hoće li ova institucija preživjeti smrad koji to stvara u percepciji javnosti da su Ustav i njegovo čitanje samo politički akti?“ Glasno se pitala sutkinja Sonia Sotomayor tokom tih rasprava. “Ne vidim kako je to moguće”, rekla je.

U nacrtu mišljenja, kako je objavljeno, Alito je napisao: „Ustav ne pominje abortus i nijedno takvo pravo nije implicitno zaštićeno nijednom ustavnom odredbom, uključujući i onu na koju se branioci Roea i Caseyja sada uglavnom oslanjaju - Zakonski postupak Klauzula četrnaestog amandmana.”

"Roeovi branioci okarakteriziraju pravo na pobačaj kao slična pravima koja su priznata u prošlim odlukama koje se tiču ​​pitanja kao što su intimni seksualni odnosi, kontracepcija i brak", napisao je Alito, prenosi Politico.

Nastavio je, prema novinama: “Ali abortus je suštinski drugačiji, kao što su i Roe i Casey priznali jer uništava ono što su te odluke nazivale 'fetalnim životom' i ono što zakon sada pred nama opisuje kao 'nerođeno ljudsko biće'.”

Alito je napisao da tradicija poznata kao stare decisis, ili poštovanje prema sudskim presedanima, “ne prisiljava na beskrajno pridržavanje Roeove zloupotrebe sudskih ovlasti”.

„Roe je ozbiljno pogrešio od samog početka“, nastavio je Alito. “Njegovo obrazloženje je bilo izuzetno slabo, a odluka je imala štetne posljedice. I daleko od nacionalnog rješavanja pitanja abortusa, Roe i Casey su rasplamsali debatu i produbili podjele.”

„Ovo mišljenje završavamo tamo gde smo i počeli“, napisao je Alito.

“Abortus predstavlja duboko moralno pitanje. Ustav ne zabranjuje građanima svake države da regulišu ili zabranjuju abortus. Roe i Casey su prisvojili tu ovlast. Sada poništavamo te odluke i vraćamo tu vlast narodu i njihovim izabranim predstavnicima.”