(Bloomberg) — John Paulson je postao milijarder nakon što je njegov hedž fond u zoru svjetske finansijske krize efektivno skratio hipotekarne hartije od vrijednosti od više od 25 milijardi dolara.
Najčitanije s Bloomberga
Dok 15 godina kasnije povećava još jedno pjenušavo tržište nekretnina, osnivač Paulson & Co. kaže da je još jedan pad cijena nekretnina u SAD-u možda u planu – ali je bankarski sistem u mnogo boljem stanju da to podnese.
Paulson je razgovarao s Bloombergom za opsežan intervju na Forumu poslovnog liderstva Union League of Philadelphia u utorak. On je takođe razgovarao o tome kako je takozvana „najveća trgovina ikada“ uticala na njegovo kasnije ulaganje, kao i zašto cene zlata padaju. Ispod su neki od najvažnijih trenutaka razgovora, koji su lagano uređeni radi jasnoće.
P: Na tržište nekretnina ste krenuli prije otprilike 16, 17 godina. U osnovi ste pretpostavili da su SAD u stambenom balonu i da će ogromno tržište hipotekarnih hartija od vrijednosti biti u problemima kada cijene kolabiraju. Zanima me da li bismo to mogli dovesti u sadašnje vrijeme, jer gledam koliko se toga promijenilo od tada: Standardi osiguranja su se prilično otrijeznili; bankarski sistem je mnogo cijepljeniji; postoje bolji kapitalni zahtjevi, puno više propisa na snazi. Ali gledam na aprecijaciju cijena nekretnina od početka 2020. – Case-Shiller indeks je porastao 40-ak posto – a tokom istog perioda, stope na hipoteke su skočile na više od 6%. Čini se da bi nas moglo zadesiti stambeno tržište. Pitam se koliko je finansijski sistem cijepljen? Uporedite i kontrastirajte sada i tada.
O: Pa, finansijsko tržište, bankarski sistem i stambeno tržište su danas mnogo drugačiji nego '06. i '07. Osnovni kvalitet hipoteka danas je daleko bolji. Čak nemate ni jednu drugorazrednu hipoteku na tržištu… A FICO rezultati su veoma, veoma visoki. Prosjek je 760. A subprime, u prosjeku su bili 580-620 bez učešća. Dakle, u tom periodu nije bilo predujma, kreditnih provjera, vrlo visoke poluge. A to je upravo suprotno od onoga što se dešava danas. Dakle, nemate onaj stepen lošeg kreditnog kvaliteta u hipotekama kao u to vrijeme.
Drugi faktor je da su banke u tom periodu imale veoma visoku zaduženost. Prosječan kapital u vašim velikim bankama iznosio je oko 3%. A onda su imali i dosta vanbilansne izloženosti. Dakle, znate, nije potrebno mnogo da propadnete ako imate, recimo, sto dolara imovine, a onda na strani obaveza imate samo 3 dolara u kapitalu i 97 dolara u raznim vrstama zaduživanja. Ako niste baš pažljivi na strani imovine, sve što imovina treba da uradi je da padne za 3% i vaš kapital će biti izbrisan. Idete u default. Dakle, problem je u tome što su banke u tom periodu bile veoma špekulativne oko toga u šta investiraju. Imale su mnogo rizičnih drugorazrednih kredita, visokog prinosa, kredita sa polugom. A kada je tržište počelo da pada, kapital je brzo došao pod pritisak.
I to je izazvalo propast, vrlo brzo, velikih finansijskih institucija u SAD... Banke su se oporavile. Ali kao uslov za dalje, oni zaista povećavaju kapital. Danas je prosječna banka vjerovatno 9% kapitala, sistemski važne banke 11%-12% kapitala. Dakle, skoro između tri i četiri puta veći kapital nego ranije. Dakle, danas nam ne prijeti kolaps u finansijskom sistemu kao što smo bili prije. Da, istina je, kućište je možda malo zapjenjeno. Dakle, cijene stanova mogu pasti ili pasti na plato, ali ne u mjeri u kojoj se to dogodilo.
P: Da li ste uopšte nešto naučili o mjehurićima? Osjećam da je to jedna od najtežih stvari za investitora: lako je uočiti balon, ali je teško pogoditi ga u pravo vrijeme i napraviti pravu trgovinu da biste od toga izvukli korist, ili barem dobili sklonite s puta i unovčite u pravo vrijeme. Postoji li ikakva pouka o mjehurićima ili je svaki od njih jedinstven i morate ih shvatiti kako dolaze?
O: Pa, potpuno ste u pravu. Kao kripto. Mnogi ljudi su mislili da je kripto balon. Sećam se da sam gledao Bitcoin. Bilo je nekoliko hiljada, popeo se na 20,000 dolara. Ljudi su govorili: „Ovo je smiješno. Hajde da ga skratimo.” Potom je otišao sve do 65,000 dolara. Dakle, problem sa kratkim je što ne postoji način da se pokrije loša strana.
To je ono što je skraćenje drugorazrednih obveznica činilo zanimljivim, jer je to bila asimetrična trgovina... Kada skratite obveznicu po nominalnoj vrijednosti, recimo sto dolara, vratite sto dolara i onda uložite tih sto dolara. Dakle, vaš gubitak je zapravo između stope koju plaćate na obveznicu koju kratakirate i gdje uložite sto dolara. U slučaju prvoklasnih obveznica, one su davale manje-više 6%. To su bile trostruke B obveznice. A trezori su u to vrijeme bili 5%. Dakle, kratite obveznice za sto, morate platiti 6 dolara, ali onda uzmete tih sto u gotovini, kupite trezore, zaradite 5 dolara. Dakle, vaš neto trošak je samo $1 godišnje. A ako je trajanje obveznice samo dvije ili tri godine, onda stvarno riskirate 2%, 3%. Ali ako se obveznica ne isplati, možete zaraditi sto dolara.
Dakle, ekonomija skraćenja obveznica investicionog ranga je veoma atraktivna. Problem je u tome što je to kao da nađete iglu u plastu sijena. Kada obveznica investicione klase ne ispunjava obaveze? Prije krize subprime, prema Moody's-u i S&P-u, nikada nije bilo neispunjenja obveznica investicijskog ranga. Tako da su bile dostupne doslovno stotine milijardi vrijednih ovih obveznica. Ali mislio sam zbog prirode obveznica, prirode hipoteka i poluge na strukture, da je sve što vam treba je ravno tržište nekretnina, do blagog opadanja tržišta nekretnina, kada će gubici u ovim strukturama izbrisati trostruko -Bs.
P: U populističkom narativu, menadžeri hedž fondova - a posebno oni koji se prodaju na kratko - često bivaju ocrnjeni kada stvari krenu po zlu. Mnogo smo to vidjeli ovih posljednjih nekoliko godina sa hedž fondovima koji su kratki za vrlo popularne dionice meme-a za dnevne trgovce. Pitam se da li ste iskusili nešto od toga? I ima li išta opravdano u toj kritici?
O: Postoji, ako ste prodavač na kratko i promovirate dionice. Dakle, da biste skratili dionicu, morate natjerati nekoga da je kupi i želite da kupi po visokoj cijeni. Onda kada padne, ostvarujete profit. Dakle, neki od ovih prodavača na kratko zapravo promovišu dionice: „Dobro su. Ovo je najveća stvar ikada.” I oni ga promovišu vrlo nesofisticiranim maloprodajnim investitorima. A onda pokreću zalihe. A kada dionice rastu, oni skraćuju dionice koje promoviraju nesofisticiranim maloprodajnim investitorima. A onda kada dionica dostigne tačku, oni maksimiziraju šort, zatim povuku utikač i prestanu ga promovirati.
Subprime je bio veoma različit. Prije svega, dosta naših investitora su bile penzije, zadužbine, porodice. Obezbedili smo balans mnogim institucijama koje su, kada je tržište palo, imale nešto što je zarađivalo što je svelo na minimum sveukupne gubitke u portfelju. I drugo, nikada nismo imali posla sa malim investitorima. Naše ugovorne strane bile su samo najsofisticiranije banke. Dakle, naša glavna suprotna strana je bio Goldman Sachs, nakon toga Deutsche Bank, nakon toga Morgan Stanley, nakon toga Credit Suisse, UBS. Dakle, nije bilo skrivanja. Oni su tačno znali šta kupuju od nas. Oni su bolje razumjeli tržište od mene. I nikada nismo promovirali ove obveznice. Bili smo vrlo jasni: mislili smo da su ovo veoma loše hipoteke.
P: Pitam se kako je nakon što imate tako uspješnu trgovinu. Na primjer, ako ste ribar i uhvatite kita, odjednom mora biti teško vratiti se pecanju pastrmke. Da li je bilo teško posle toga, psihološki, da sada pomislim "ja sam domaći udarač"?
O: Da, mislim da jeste. Znaš, tako si dobro prošao, tražiš sljedećeg. Ali prilično ga je teško pronaći. I postajete malo previše samouvjereni tako da možda preuzimate veći rizik. A ako rizikujete usmjereno, može ići u oba smjera. A onda, imate trajne gubitke, što vas čini skromnijim. Možete se vratiti u stvarnost i postati realističniji u pronalaženju drugog. Nastavljate da tražite, ali je teško pronaći drugu trgovinu koja se postavlja kao ova.
P: Možete li nam pomoći da shvatimo šta se sada dešava sa zlatom? Hoće li nastaviti da pada?
O: Jedna stvar u vezi sa zlatom je da je ove godine u padu, manje-više 8%. To je mnogo manje nego dionice ili obveznice. Tako se pokazalo da je izvor zaštite bogatstva. Problem je u zaštiti zlata od inflacije, ali dok je trenutna stopa inflacije visoka, dugoročna inflaciona očekivanja su i dalje veoma niska. To je otprilike 2.5%. I nisu se baš promijenile dok je Fed podizao kamatne stope. Dakle, kako je 10-godišnji prinos otišao sa 2% na, recimo, 3.6%, inflaciona očekivanja su i dalje oko 2.5%. Dakle, prije su realne stope bile negativne, sada postaju pozitivne. Dakle, pošto su realne stope postale pozitivne, to je zaista stavilo gornju granicu na zlato.
Mislim da ono što se treba dogoditi da bi zlato postalo osjetljivije je ako Fed na kraju podigne stope, ekonomija oslabi i oni zastanu. A onda vide da ne mogu kontrolisati inflaciju. Onda se u najboljem slučaju neće spustiti na 2%. Možda ga spuste na 4%, 5% ili 6%, a onda ekonomija oslabi, moraju ponovo da se popuštaju. A onda se inflacija vraća. U tom trenutku će se povećati dugoročna inflaciona očekivanja. Ljudi neće vjerovati da Fed to može kontrolirati. I onda mislim da zlato raste na viši nivo.
Najčitanije sa Bloomberg Businessweek -a
© 2022 Bloomberg LP
Izvor: https://finance.yahoo.com/news/john-paulson-frothy-us-housing-170000225.html