Očaravajuća i suštinska priča Jimmyja Sonija o tome kako je PayPal nastao

Povremeno se suosnivač Cato instituta Ed Crane prisjeti ranih dana libertarijanizma, a posebno sastava pokreta kada su se okupljanja počela održavati. Iako je ljubitelj slobode u Craneu uvijek i svugdje nemilosrdno branio prirodno pravo pojedinaca da žive kako žele, on na komičan način primjećuje da do tih susreta libertarijanaca 1970-ih nije imao pojma koliko ima "alternativnih" životnih stilova. Bili su.

To je njegov ponosan (s dobrim razlogom) način da podsjeti nas početnike koliko je daleko stigao libertarijanizam. Iako je libertarijanizam zasigurno dao značenje „rubicama“ 1970-ih, on je u modernim vremenima vrlo uspostavljen, možda čak i elita pokret naseljen prilično istaknutim ljudima željnim promoviranja osnivačeve vizije slobode. Dok je bio predsjednik Catoa, Crane bi mogao tražiti članove odbora koji uključuju osnivača i izvršnog direktora FedExa Freda Smitha, legendu LBO Teda Forstmanna, osnivača News Corp. Ruperta Murdocha, kablovskog i komunikacijskog mogula Johna Malonea i industrijalca Davida Kocha; Koch je u trenutku svoje smrti jedan od najbogatijih ljudi na svijetu. Crane je osnovao Institut sa Kochovim bratom, Charlesom. Daleko od Catoovog odbora, dugo se spekuliše da je osnivač Amazona Jeff Bezos libertarijanac, kako bi pročitao briljantne memoare suosnivača Nikea Phila Knighta Pas za cipele je misliti da bi i on mogao biti libertarijanac, glumac Vince Vaughn je otvoreno o svojoj ideologiji, a realno i o mnogim velikim imenima.

Molimo vas da razmotrite gornji paragraf sa libertarijanskim okupljanjima iz 70-ih. Da li bi se neko tada mogao kladiti da će ono što je nekada bilo tako čudno na kraju biti naseljeno sa toliko uspješnih pojedinaca? Realan odgovor je ne. Crane je donekle jedinstveno vidio budućnost koju je vrlo malo njih vidio.

Craneova vizija mi je pala na pamet dok je čitao potpuno odličnu novu knjigu Jimmyja Sonija, Osnivači: Priča o PayPal-u i poduzetnicima koji su oblikovali Silicijumsku dolinu. Osnivači naravno o izvanrednoj kolekciji talenata koji je pronašao put do onoga što je postalo PayPal, i uticaju koji su ovi neverovatni umovi imali i imaju na Silicijumsku dolinu i šire. Ono što neki nazivaju "PayPal mafijom" značajno je da su mnogi u "mafiji" koji su stvorili kompaniju bili "tehnološko-utopijski libertarijanci". Soni je jasno da ovo posljednje nekima smeta, ali on također poštuje ovu istinu. Ovi očigledno različiti mislioci igraju glavnu ulogu u sadašnjosti Silicijumske doline, a time i jure sasvim drugačiju budućnost u sadašnjost svojom izuzetnom kreativnošću.

Ono što postaje interesantno je da baš kao što je libertarijanizam i Katon izgledalo malo vjerovatno da će ostati na snazi ​​1970-ih, tako se činilo malo vjerovatno da će ono što je postalo PayPal ikada napraviti buku. Da su šanse PayPal-a bile nevjerovatno male, bila je i donekle je izjava očiglednog. Pravi poduzetnici duboko vjeruju u nešto što većina drugih odbija, ismijava ili oboje, i sigurno duboko vjeruju u budućnost koju etablirani komercijalni igrači vide kao malo vjerovatnu. Znamo to jer kada bi dobro kapitalizirani komercijalni lideri sadašnjosti dijelili stav poduzetnika koji vide priliku, oni bi kooptirali njihove ideje. Kako se Todd Pearson prisjeća Soni (Pearson, rani zaposlenik Muskovog X.com-a), velike kompanije za kreditne kartice "trebale su nas ubiti kada su mogle." Trebale su to učiniti i velike banke. Nije ni jedno ni drugo. Sutrašnji izvanredni uspjesi nikada nisu očigledni.

Više o bankama, Elon Musk (Kato donator u prošlosti) stažirao je u Bank of Nova Scotia dok je još bio student na kanadskom Univerzitetu Queens. Iako je vrlo malo naučio od bankara za koje je radio, Musk je paradoksalno naučio mnogo. Osjetio je da je industrija otjerala kreativne umove sposobne da bankarstvo odvedu tamo gdje bi trebalo biti, zbog čega je usmjerio 12.5 miliona dolara od svojih 21 miliona dolara prihoda od prodaje svoje prve tehnološke kompanije (Zip2) na X.com. X.com bi, po Muskovom mišljenju, bio prodavnica finansijskih usluga na jednom mestu koja bi preokrenula svet bankarstva.

Izvanredni kompjuterski programer Max Levchin, i njegov početni investitor u Peter Thiel, došli su na pitanje novca naizgled iz drugog ugla. Soni izvještava da je Levčin došao do zaključka da će na kraju "svi nositi superkompjutere u džepovima", a pritom će imati mnogo važnih informacija u džepovima. Na pitanje od Thiela "Pa koja je svrha?" na vašu ideju, Levčin je odgovorio da ako nekome ukradu kompjuter u džepu, nema sreće. “Morate šifrirati ove stvari.”

Musk je kao što je spomenuto osnovao X.com, dok su Levchin, Thiel i drugi osnovali Confinity, koji je na kraju postao PayPal. Kao što će većina čitatelja znati prije nego što pročita Sonijevu knjigu, na kraju su se dva konkurenta spojila. Naravno, idemo ispred sebe.

Jesmo jer je sama ideja o spajanju kompanija, a kamoli opstanku, u prvim danima sigurno izgledala malo vjerojatna. Poznato je da je stopa smrtnosti među kompanijama iz Silicijumske doline negde severno od raspona od 90%, u kom trenutku se postavlja pitanje talenta. U pokretanju Confinityja, budući izvršni direktor PayPal-a (David Sacks) kaže Soni da „morali smo regrutovati naše prijatelje jer niko drugi ne bi radio za nas.“ Molim vas razmislite o tome. Zaista, koliko kompanija završi sa tržišnom kapitalizacijom od 300 milijardi dolara (kada je Sonijeva knjiga izašla u štampu), ili 139 milijardi dolara u trenutku pisanja ove recenzije?

To što PayPal danas toliko vrijedi je najsigurniji znak koliko je njegov poslovni model bio uvelike u prvim danima. Efikasni tipovi tržišta vole da se šale da 20 dolara palo na trotoar neće dugo trajati, što znači da će poslovni koncept koji se može procijeniti u stotinama milijardi logično biti rastrgan dosta brže od novčanice od 20 dolara. Osim ako niko ne vjeruje u koncept(e). Da u poslovnu liniju koja je na kraju bila toliko vrijedna nisu ušle kompanije za kreditne kartice, banke, ili u tom slučaju samo dobro kapitalizirano preduzeće željno širenja, najsigurniji je znak da se ono što je postalo PayPal smatralo zabludom, nemoguće, ili vjerovatnije nego ne, nije vrijedno razmišljanja za početak.

Soni ključno piše da su “Briljantnost, neprikladnost, dostupnost i voljna suspenzija nevjerice” definirali “prve zaposlene u Confinityju i formirali temelj njegove kulture”. Muskov X.com bi jasno mogao tražiti bolji pristup talentima s obzirom na Muskovu dosadašnju karijeru (Zip2), a da ne spominjemo da bi u regrutovanju novog ljudskog kapitala, njegovi zaposlenici mogli reći potencijalnim zaposlenima da „ima trinaest miliona“. Ipak, Sonijeva rečenica o “voljnoj suspenziji neverice” glasno govori o tome koliko su niske bile percipirane šanse za uspeh kombinovanog entiteta.

Smiješan, interesantan ili oboje na prvi pogled je libertarijanski ugao svega ovoga: pokret koji je postao daleko izvan normi konformizma, i kompanija naseljena više od nekoliko libertarijanaca, priča je (ili mnogo priča) za sebe. Glavna stvar je da ono što na kraju izgleda vjerodostojno vrlo često ne izgleda tako u ranim fazama. Tržišta – uključujući politička ili politička tržišta – opet su previše efikasna za to. Neki kreativni (komercijalni i politički) umovi su se dogodili na nešto izuzetno, a Soni na sreću priča njihovu priču. Postoji li veza između njihovog suprotnog razmišljanja o javnoj politici koja informiše njihov tekući prosperitet u zemlji (Silicijskoj dolini) suprotnog razmišljanja? Ovo je pitanje koje će dugo vremena zaokupljati um vašeg recenzenta. Za sada, možemo samo vidjeti kroz Sonija da su „tehno-utopijski libertarijanci” (Thiel je u ovom trenutku najpoznatiji među mafijom koji je „zaludan” zbog svojih ideoloških sklonosti) koji su stvorili PayPal „sagradili, finansirali ili savjetovali gotovo svaka kompanija iz Silicijumske doline koja je značajna u poslednje dve decenije” na putu ka „kombinovanoj neto vrednosti [koja] je veća od BDP Novog Zelanda”.

O tome šta je PayPal postao, vrijedi još jednom naglasiti koliko je sve to bilo čudno. Da budemo jasni, čitate recenziju odlične knjige iz 2022. Sjeme onoga što je postalo PayPal počelo je da se sadi kasnih 1990-ih. Tajming je ključan jer Soni podsjeća čitaoce da se „kasnih 1990-ih samo 10 posto sve online trgovine obavljalo digitalno – velika većina transakcija i dalje je završavala tako što je kupac ček poslao poštom. Prestanite i razmislite o ovome. Molim vas, učinite to dok razmišljate o Levchinu, Thielu i drugima koji zamišljaju ljude kako „prebacuju novac s PalmPilota na PalmPilot“. Dok je većina još uvijek sklapala online transakcije putem obične pošte, “Thiel i Levčin su zamislili bezgotovinski svijet mobilnih uređaja, s Confinityjem koji povezuje centralne banke, kompanije za kreditne kartice i banke za maloprodaju.”

Naravno, ovo je bila samo vizija Thiela i Levchina. U vrijeme kada su se ljudi očito jako bojali transakcija putem interneta, Musk je zamislio stvaranje koncepta financijskih usluga za sve zanate. online. Posebno za mlađe čitatelje ove recenzije ne može se dovoljno naglasiti koliko su ove vizije bile van konteksta 20.^th vek se približio svom kraju.

To što su ideje bile tako izvan poslovične kutije sigurno oživljava Muskovo sjećanje dvadeset godina kasnije da je PayPal “bio kompanija koju je teško održati u životu”. Sonijevim riječima, to je bila "četvorogodišnja odiseja skoro neuspjeha praćena skorom neuspjehom". Soni izvještava da je jedna trgovačka publikacija primijetila o PayPal-u (publikacija je naizgled bila sklona da bude otvorenija za inovativne ideje), da je SAD-u bio potreban “koliko je potrebna epidemija antraksa”. Kao i uvijek, poduzetnici se jako razlikuju od vas i mene. Ono što vide kada otvore oči (i zatvore) nije ono što vidi 99.99999% nas ostalih.

Što nas dovodi do nekih ljudi. O Peteru Thielu, njemačkom imigrantu koji je “proveo svoje djetinjstvo provjeravajući sve prave meritokratske kutije” s Stanforda i Stanforda, Teksašanin i Stanford stariji Ken Howery rekao je svojoj djevojci da je “Peter možda najpametnija osoba koju sam ikada upoznao u moje četiri godine na Stanfordu.” Iako je dobijao ponude od vrhunskih finansijskih firmi, odlučio je da radi za Thiela (bukvalno u ormaru na Sand Hill Roadu) i njegovu istoimenu investicionu firmu.

Levčin je bio imigrant iz Sovjetskog Saveza koji je pronašao put od Čikaga do Univerziteta Ilinois, Urbana-Champaign. Imao je rastuću reputaciju u kompjuterskom prostoru u vreme njegovog dolaska, da bi se Levčin sretno izgubio u radosti programiranja, pokretanja biznisa i svih drugih izuzetno retkih stvari za tipičnog studenta, ali to je bilo i naizgled su tako česti među onima suprotnog uma.

Muskovo porijeklo je vjerovatno u ovom trenutku najpoznatije. Došao je u Južnoafričku Republiku, ali kako je brat (i kolega preduzetnik) Kimbal preneo Elonovoj prvobitnoj biografkinji Ashlee Vance: „Južna Afrika je bila kao zatvor za nekoga poput Elona.” Braća Musk su na kraju, kao što je spomenuto, stigla do Kanade, a ubrzo i do Sjedinjenih Država (Musk je završio studije u Pennu), zemlje koju je Musk (prema Vanceu) uzdignuto „vidio u svom najklišeiziranijem obliku, kao zemlju prilika i najvjerovatnija faza za ostvarivanje njegovih snova.”

Nije poznato da li su se Thiel i Levchin osjećali tako dirljivo u vezi sa SAD kao Musk, ali to zapravo nije poenta. Šta is poenta je u genijalnosti od koje niko od nas nema koristi kada se rijetki talenti ne poklapaju sa Sjedinjenim Državama. Na potonje, neki će odgovoriti sa "Ako mi možete reći koji će imigranti napredovati, stavit ću im pečat u pasoš." Takav odgovor promašuje poentu u velikoj mjeri kao što bi upotreba anegdote od strane vašeg recenzenta u argumentaciji za otvorenu imigraciju na sličan način promašila poentu. Anegdota je loš kreator politike, kao i emocije. Ali takva je i ideja da vlada bira ko će se testirati na najvećoj trgovinskoj pozornici. Što znači da je odgovor da bi nam bilo mudro osloniti se na način razmišljanja koji je dugo upućivao na razmišljanja suosnivača Cato Cranea: nekoga kome je dovoljno stalo do sebe da stigne u Sjedinjene Države, ili ko je dijete roditelja koji dovoljno brinuti da svoje dijete odvedu u Sjedinjene Države američki jer je upravo to uradio. U tom trenutku, dozvolimo tržištu da donese presudu o ljudskom kapitalu.

Iako neće svaki imigrant napredovati na način na koji Musk, Thiel i ostali očigledno imaju, hajde da barem budemo realni kada kažemo da verovatno nikada nismo čuli ni za koga od njih trojice da su proveli sve svoje dane u Nemačkoj, Rusiji i Južna Afrika. Što znači da možemo reći da uskraćivanjem ljudima šanse da polažu poslovični završni test (parafrazirajući Kena Aulettu) a to su Sjedinjene Države, sasvim sigurno lišavamo sebe i svijet spektakularnih komercijalnih napretka koji bi se mogli dogoditi samo ovdje. Šta kažete na pristup imigraciji „Samo u Americi“? Pošto se to tako često može dogoditi samo ovdje, prestanimo držati imigrante podalje. Oni čine Sjedinjene Države, Amerika.

Također nas podsjećaju na to koliko je besmislena naša opsesija obrazovanjem. I to nije samo zato što Thiel do danas financira poduzetničke snove onih koji su voljni preskočiti cijelu stvar sa fakultetom.

Fokus na obrazovanje je besmislen upravo zato što nas poduzetnici koji grozničavo jure sa potpuno novom budućnošću u sadašnjost odvode na mjesta na koja obrazovanje jednostavno ne može. O ovome je vrijedno razmisliti sada u smislu nedavne najave osnivača FedExa Freda Smitha da će se uskoro povući sa mjesta izvršnog direktora. Redovno se ističe da je profesor s Yalea dao eseju Smithu o isporuci preko noći ocenu C, a ovu priču koristi više od nekoliko (uključujući libertarijance) kako bi dokazali da su fakulteti i univerziteti beznadežno kalcificirani u mislima, beznadežno ljevičarski itd. itd. Takva analiza promašuje poentu. To je zato što čitaoci mogu biti sigurni da, dok mu je Smithov profesor dao C, nebrojeni investitori su Smithu i njegovoj nategnutoj ideji dali F. Nisu samo profesori ti koji ne vide budućnost gledajući im u lice.

Primijenjen na ono što je na kraju postalo PayPal, Thiel je opisao proces prikupljanja kapitala za Soni kao "mučan". Soni piše da su Thiel i ostali "predstavili više od stotinu puta - s tonom za tonom koja je padala ravno". Opet, Smithov C na Yaleu je odvraćanje pažnje od mnogo veće i mnogo više istine da poduzetnici uspijevaju suočeni s beskrajnim ismijavanjem investitora. Ukratko, finansije su sigurno pune pojedinaca koji su prešli na FedEx 1970-ih i Paypal decenijama kasnije. Budućnost je neprozirna za pojedince daleko izvan akademskih krugova.

U isto vrijeme, ne možemo tek tako izbaciti akademsku zajednicu sa ulice. Poduzetnici opet rade na tome da nas odvedu u svim novim smjerovima. Što znači da se ono što će raditi ne može naučiti. U širem smislu, preduzetništvo se svakako ne može naučiti. U Thielovom slučaju, on je bio diplomirani pravnik nadajući se službeničkom mjestu u Vrhovnom sudu. Šta je sa potonjim koji je obavijestio šta je postao osim što Thiel nije bio prisluškivan za činovničko mjesto? Levčinu se dopao pristup tehnologiji koji je omogućio Univerzitet u Ilinoisu, ali Soni kaže da, kada su ga pitali kako je naučio "menadžment", citira filmski klasik Akire Kurosawe Sedam samuraja kao njegov „jedini izvor“ znanja o zanatu. Šta je sa PayPal-ovim idejnim čovjekom u Lukeu Noseku. On kaže Soni da se "moje obrazovanje odnosilo na stvari koje radim - a ne na stvari na koje me oni tjeraju da radim." Što se Muska tiče, reći da je škola oblikovala njegov živi um previše je glupo za riječi…

Ništa od ovoga nije obrazovanje za kucanje u širem smislu. Ovdje je opklada da američki koledži i univerziteti neće samo opstati u budućnosti, već da će napredovati; svake godine škole privlače sve više ljudi iz cijelog svijeta željnih vremena na ovom velikom komadu Americane. Istovremeno, ni školsko, ni strukovno školovanje, pa čak ni vrijeme u investicionoj banci ne mogu nužno obrazovati buduće poduzetnike. Opet, oni vide stvari na potpuno različite načine, a različitost mišljenja se ne može naučiti.

Što nas dovodi do Linuxa u odnosu na Microsoft. O debati unutar onoga što je postalo PayPal nad tim što je bilo superiornije, sam argument govori ili govori o gluposti instrukcija, ili škole kodiranja, ili nečega sasvim drugog što bi moglo obrazovati buduće tehnologe SAD-a. Sretno s tim. Levčin je bio Linux tip, Musk je favorizovao Microsoft. Vaš recenzent je nesretan ni kada je u pitanju razumijevanje, a nikakva edukacija ne bi mogla promijeniti prethodno izraženu istinu. Kratak odgovor na razlike između njih dvoje je da je po Soni-ju, Microsoftov softver “Honda minivan” u poređenju sa elegancijom Linuxa poput Apple-a. To je najbolje što vaš recenzent može učiniti. U Sonijevom slučaju, on je izabrao da napiše knjigu za više od nekoga poput mene. Drugim riječima, Osnivači ide mnogo detaljnije o debati koja se vodila u vezi sa softverom "kodiranje" ili "programiranje". To što je učinio bilo je više nego što je ovom čitatelju trebalo, ali to nije kritika Sonijeve odluke.

Zaista, bitka unutar PayPal-a se u ne maloj mjeri vodila oko toga koji će softver (ako je to prava riječ) biti okosnica PayPal platnog sistema, i to je bio onaj koji je odigrao značajnu ulogu u Muskovom konačnom svrgavanju s mjesta izvršnog direktora. Fascinantno je da se ovo drugo dogodilo dok je Musk bio na zakašnjelom medenom mjesecu sa prvom suprugom Justine. Činilo se da se to tako moralo dogoditi s obzirom na Muskovu moćnu karizmu. Da je bio u gradu da iznese svoju stranu, možda bi uticao na ishod na načine koje Thiel, Levchin i drugi nisu željeli. Soni sve to pametno opisuje: "pravično suđenje" za Muska "zahtevalo je Muskovo odsustvo."

Za čitaoce ove recenzije, činjenica da je najveći PayPal dioničar u Musku na kraju gurnut u stranu, nadamo se, ukazuje na to koliko je PayPal postajao uspješan. I to nije kucanje na Muska. Do danas postoje rasprave ili rasprave (uključujući, očigledno, in Osnivači) o tome šta bi PayPal mogao postati da je Musk ostao pod kontrolom. Ovdje se smatra da je to nemoguće sa sigurnošću znati samo zato što je, po riječima samog Muska, “PayPal bila kompanija koju je teško održati u životu.”

Ovo je važno kada razmišljate o Muskovoj smjeni. Iako je finansiranje postalo lakše tako da je do 2000. godine „počeli smo da se punimo gotovinom“ (Musk), gotovina je također letjela kroz vrata. Usred sve strastvenijeg interesa investitora za kompaniju, troškovi vođenja kompanije su rasli. U ovom okruženju, i usred svađa oko softvera zajedno sa onim što bi PayPal bio (Muskova finansijska superprodavnica ili gigant plaćanja e-trgovine), Muskova je vizija izgubila. Sve to opet postoji kao podsjetnik na nepoznanice koje okružuju posao čak i unatrag. Ipak, činjenica da je došlo do borbe za postojanje signala da je ono što je izgledalo malo vjerovatno sve vjerovatnije kao poslovni uspjeh.

Takođe je korisno istaći (kao što to čini Soni) vrijeme runde finansiranja od 100 miliona dolara na koju se aludira u gornjem pasusu. PayPal je bio "ugašen" nedugo prije nego što su javne internetske dionice počele da gube na putu ka krahu sektora. Tajming očito može biti toliko presudan. Čovek se zapita šta su izuzetna preduzeća uradila ne imaju vremena na njihovoj strani 2000. Glavna stvar je da je investicija spasila PayPal u trenutku kada je skepticizam rastao. Soni citira Muska u intervjuu obavljenom s časopisom univerziteta Pennsylvania alumni o "spekulativnom ludilu" koje je dovelo do finansiranja mnogih "potemkinskih sela izgrađenih na slabim temeljima". Muskov zaključak je tada bio da će “mnogi, mnogi propasti”. Da li ga je ovo učinilo vidovnjakom? Realno ne. Kao što je George Gilder dugo tvrdio, ono što je Musk smatrao "spekulativnim ludilom" u stvari je bio "nalet rasta" pri čemu su ogromne količine informacija (dobrih i loših) stvorene neustrašivim ulaganjem. Važno je da su dobre i loše informacije dobre. Osvrćući se na bistu iz 2000-2001., sramota je i tada i sada što se na nju gleda tako umornim, drhtavim očima, i da su spori političari i regulatori odgovorili raznim pravilima. Zašto? Ova navala ulaganja u nove ideje ne može se transformirati. Treba nam ih više, a ne manje. Kao što ima vaš recenzent tvrde, znaćemo da je kripto stvarna kada prvi igrači propadnu.

Možda je jednako zanimljivo i to što Soni piše o Thielu koji izražava skepticizam ili zabrinutost sličan onom koji je izrazio Musk. Thiel je bio toliko mišljenja da se nazire korekcija da je smatrao da gore spomenutih prikupljenih 100 miliona dolara treba usmjeriti u njegov hedž fond kako bi internetske dionice mogle biti skraćene, a PayPal još bolje pozicioniran u smislu gotovine nakon pada. Odbor je odbacio njegovu ideju bezvoljno, i to iz očiglednih razloga. Sudski procesi koji bi proizašli iz takve bezobrazne spekulativne opklade bili bi beskonačni. Ipak, da je to bilo izvodljivo, zabavno je zamisliti vrstu gotovine koja bi se mogla prikupiti za PayPal, zajedno s drugim investicijskim idejama koje su sigurno bile na umu Thielu u to vrijeme.

Naravno, kao što je čitaocima poznato, kapital za internet koncepte je neko vrijeme postao daleko manji nakon korekcije koju je PayPal za dlaku nadmašio. Ove stope se dalje pominju jer je PayPal-ovo sljedeće povećanje kapitala od 90 miliona dolara 2001. došlo iz strani investitori. Dok je interes domaćih investitora za Silicijumsku dolinu neko vrijeme opao, interes stranih investitora za sektor je i dalje bio veliki. Sve je to podsjetnik na istinu koja nažalost izmiče lijevom i desnom o Federalnim rezervama: njihova moć da utiče na ekonomiju u najboljim danima je uvelike precijenjena. Ako zanemarimo da Fed ne može stvoriti ni peni kredita kakav jeste, smiješan pojam “zategnutosti” Fed-a pretpostavlja da je američka ekonomija autarkično ostrvo ekonomske aktivnosti koje trošne banke još smiješnije financiraju ukupno. Realnije, finansije su široke i veoma globalne. Kada su američki izvori ulaganja postali konzervativni 2001. godine i kasnije, drugi investitori su ih zamijenili.

Sam PayPal je bio i jeste podrugljivo odbacivanje opsesije centralne banke. Dok se Fed dugo ponašao kao pratilac stope velikih američkih banaka, kreditni izvori su nastavili da procjenjuju potonje po troškovima koji nisu povezani sa balavljenjem ekonomista. Soni napominje kako je PayPal plaćao kamatu na depozite (5%) znatno iznad tržišne ili stope “Fed” kao način da se kupcima stekne navika da svoja sredstva drže podalje od tradicionalnih banaka. Kao što je ranije spomenuto, finansiranje rasta PayPal-a bilo je globalne prirode i dogodilo se bez obzira na to da se Fed petljao s navodnom kratkom stopom za kredit. Nakon toga, čitaoci samo treba da razmišljaju kako vrlo skupo PayPal je trebao osigurati ulaganje tokom četverogodišnjeg perioda (1998-2002) kada su monetarno zbunjeni (ironično, mnogi su bili Milton Friedman „monetaristi“ i Ludwig von Mises „Austrijanci“) tvrdili da je Fed „lako“ zaradio novac. Ovi pojedinci (mnogi koji bi tvrdili da su libertarijanski) nosili su svoju akademsku neupućenost na rukavima. U stvarnom svijetu trgovine, pristup kapitalu jeste nikada jeftino. Čak i kada je PayPal po Musku bio "zaliven" ulaganjem, investicija je ponuđena u zamjenu za pravičnost; što znači da je opet bio veoma skup.

Za ovog recenzenta, izvanredni trošak kredita tada i sada postavlja pitanje da li je PayPal ili ne iskustvo, tokom kojeg su se razotkrile sve vrste egzistencijalnih pretnji (prevara, eBay, banke, kompanije za kreditne kartice, zajedno sa PayPal-ovom sopstvenom strategijom akvizicije kupaca), zapravo su promenile stavove „tehno-utopijskih libertarijanaca” unutar kompanije koja je tema Sonijeve knjige. Znajući kako je kapital koji je uvijek skupo pristupao rutinski ugrožavao postojanje PayPal-a, da li je to promijenilo njihove stavove o moći Fed-a, a posebno o njegovoj navodnoj sposobnosti da odredi „lako“ kreditiranje? Ovo pitanje se postavlja s obzirom na uvjerenje da je opsesija Feda jedan od najslabijih aspekata libertarijanizma. Bez obrane FED-a ni na sekundu (hajde da ga ukinemo jer nema nikakvu korisnu svrhu), popularna priča da je na ovaj ili onaj način relevantna za ekonomsku aktivnost jednostavno nije ozbiljna. PayPal-ova izvanredna priča je posljednja koja otkriva ovu istinu u velikim količinama.

Silicijumska dolina je uporan podsjetnik koliko je Fed nevažan, zajedno s bankama i centralnim bankama općenito. Uprkos ovom eklatantnom odbacivanju važnosti centralnog bankarstva, konvencionalni u mislima nastavljaju da se ponašaju kao da je ono što centralne banke rade zapravo važno. Osim što PayPal gomila o kojoj Soni rado piše nije konvencionalna u razmišljanju. Za Muska novac je “informacioni sistem”. Amen. To je sve što je novac. To je mjera. Soni je jasno da je Musk posebno vidio X.com kao mnogo veću od entiteta za finansijske usluge. To bi naizgled redefinisalo novac, ili bi se u očima vašeg recenzenta nadamo da bi novac vratio na njegovo tradicionalno značenje kao stabilnu mjeru vrijednosti; kao zauzvrat novac kredibilnom “informacionom sistemu” koji resurse pomera u njihovu najveću upotrebu umesto plutajućeg medija koji iscrpljuje ekonomiju kakav je postao. Da li Musk još uvijek razmišlja o oživljavanju novca kao mjere? Možda Levchinov ili Thielov? Može se nadati.

U Sonijevom slučaju, on je ranije napisao knjigu Osnivači o heroju Georgea Gildera u Claude Shanonu. Shannon je, naravno, gledala na novac u njegovom pravom svjetlu. Kako je zanimljivo da se okrenuo PayPalovoj priči kao svom sljedećem velikom projektu. Hoće li priča o ponovnom pronalasku novca biti nešto o čemu će Soni pisati u budućnosti? Može se nadati da su najveća dostignuća PayPal “mafije” u budućnosti. Oslobađanje svijeta plutajućeg novca učinilo bi da PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX i druga velika dostignuća PayPal umova izgledaju mala u poređenju. Vrijeme će pokazati.

Za sada treba reći da je Soni napisao ključnu knjigu o nekim izuzetnim ljudima. 15. februara 2002. PayPal je izašao na berzu sa procjenom od milijardu dolara, i naizgled protivno svim izgledima. Kakvo veliko postignuće koje je iznjedrilo toliko drugih. Kakvo postignuće Jimmyja Sonija u pričanju suštinske priče o PayPal-u i nevjerovatnim ljudima koji su to učinili.