Vrijeme je da se povuku termini 'tvrda' i 'meka' nauka

U prethodnom Forbes esej, pozvao sam akademski, privatni sektor i savezna preduzeća da izbace termin "manjine" kada se odnosi na određene nedovoljno zastupljene grupe u nauci, tehnologiji, inženjerstvu i matematici (STEM). Izneo sam argument da je izraz „mikroagresivan” i minimizirali grupe nenamjerno. Ove sedmice sam čuo da neki određuju određenu disciplinu kao "meku nauku", i to je izazvalo sličan tračak mikroagresije. Evo zašto tvrdim da moramo povući terminologiju koja se odnosi na naučne discipline kao da su sladoled ili slatkiši.

Znam, znam. Ova terminologija postoji oduvijek. Kako sam odrastao (i nadam se mudriji), shvatio sam da je dugovječnost često mjera inercije za status quo, a ne "ispravno ili pogrešno". Tradicionalno, ljudi su stvari poput fizike, hemije, astronomije, klimatologije ili biologije nazivali "tvrdim" naukama. Dovraga, ja sam atmosferski naučnik, tako da i moja disciplina spada u tu kategoriju. Prema mojim zapažanjima, disciplina se smatra „tvrdom“ naukom ako je izuzetno matematička, ako uključuje određene metodološke pristupe ili ima više replikacije rezultata. Bihevioralne i društvene nauke, koje mogu uključivati ​​sociologiju, ljudsku geografiju, psihologiju ili studije komunikacije, obično se nazivaju "mekim" naukama.

Kopajući po ovome malo više, otkrio sam da su se drugi zalagali da se ovaj "praistorijski toranj od slonovače" ukine. Kasnih 1980-ih analiza od Larry Hedgesa je naslovljen, „Koliko je teška nauka, koliko je meka nauka?“ Otkrio je mnoge sličnosti među metodologijama unutar disciplina, kao i načine na koje se različite metodologije međusobno nadopunjuju. Ključna tačka u njegovom završnom dijelu tvrdila je da istraživanje društvenih nauka ne može biti manje kumulativno od fizičkih ili prirodnih nauka. Iako je to važan nalaz, moja interakcija s ljudskim geografima na mom odsjeku Univerziteta u Džordžiji i kolegama u novim oblastima atmosferskih nauka dovodi do toga da čak i te informacije konzumiram drugačije. Šta ako je manje kumulativno, da li ga to čini manje važnim? Postoje mješovite metode za provođenje istraživanja i trendovi ka interdisciplinarnoj, međudisciplinarnoj i transdisciplinarnoj saradnji. Dok se vode rasprave o tome šta te riječi zapravo znače, jedno analogija postavlja pitanje u smislu da li su istraživanja ili saradnje više kao voćna salata, činija za voće ili smoothie.

Imam tri diplome iz meteorologije/fizičke meteorologije, ali moja matična katedra na Univerzitetu Džordžije je geografija. Kada sam napustio NASA-u 2005. godine, na stolu su mi bile opcije na tradicionalnijim odsjecima za atmosferske nauke ili meteorologiju. Međutim, sve više sam surađivao s ljudskim geografima, psiholozima ili stručnjacima za komunikaciju. Neki od mojih najuzbudljivijih naučnih radova došli su izvan mog silosa „meteorologija ili klima“. Ove studije su bile na raskrsnici atmosferskih nauka i tema uključujući rizik, ranjivost, pravičnost i komunikaciju.

Te raskrsnice, za mene, više odražavaju svijet u kojem živimo danas. Hajde da razmislimo o vremenu, mojoj zoni udobnosti, na trenutak. Meteorološka i inženjerska ekspertiza su kritična za razvoj novih modela, radara, satelita i fizičko razumijevanje olujnih procesa. Takvo znanje dovelo je do generacije neverovatno tačnih vremenskih prognoza. Da, vrlo tačne prognoze. Ljudi vjeruju i održavaju a mit da prognoze nisu tačne jer imaju tendenciju da pamte rijetke loše prognoze, a ne brojnije dobre ili se bore sa koncepti poput "procentualne šanse za kišu." S obzirom na to, vremenska prognoza bi mogla biti savršena sa tehničkog stanovišta. Međutim, ako osoba ili organizacija nije primila informaciju, protumačila format poruke ili djelo, da li je to bila savršena prognoza? Ovo je često korijen izjava poput: „Došlo je bez upozorenja“ iako je vjerovatno postojalo više oblika informacija upozorenja. Iz ovih razloga, društvene nauke i bihejvioralna ekspertiza su čvrsto ukorijenjene (i rastu) unutar Američkog meteorološkog društva (AMS), Nacionalnog udruženja za vremensku prognozu (NWA) ili Nacionalne meteorološke službe. Priznajem napore građana kao što su Weather and Society*Integrated Studies (WAS*IS) grupa jer je glavni katalizator na ovom frontu.

Što me vraća na ovu „tvrdu“ i „meku“ naučnu raspravu. A 2004 zapis na blogu na Državnom univerzitetu Utah upitao: „Koja je razlika između 'tvrdih' i 'mekih' nauka? Debata se nastavlja.” U njemu je zapisana priča o studentkinji koja je htjela da se prebaci na odsjek "tvrdih nauka" jer je smatrala da su važnije. Ne potcenjujte psihološki uticaj koji „tvrdo“ nasuprot „meko“ može imati na učenika. Blog je iznio neke valjane stavove o određenim naučnicima koji vjeruju da je "njihova nauka" jedina važna ili rigorozna disciplina i da su zaslijepljeni predrasudama. Uzgred, to nije baš naučno. Iskreno, mnogi meteorolozi i klimatski naučnici suočili su se s takvim pristrasnostima i arogancijom iz drugih disciplinskih kutaka, ali ću tu raspravu sačuvati za budući esej.

Priznajem da je ovo vjerovatno veliki brod za okretanje. Online rječnici čak imaju unose za termine kao što su "meke nauke". Evo šta ja znam. Generacijski izazovi sa kojima se društvo danas suočava kao što su globalne pandemije, klimatske promjene, nesigurnost hrane, vodosnabdijevanje i proizvodnja energije neće se rješavati u uskim disciplinama. I njima se sigurno neće govoriti sa pozicije oholosti. poniznost biće potrebno kao i međusobno poštovanje svih naučnih disciplina.