Da li se pravna funkcija muči dok vladavina prava gori? Slučaj za integrisani odgovor

Kategorički imperativ bi bio onaj koji predstavlja akciju kao objektivno neophodnu samu po sebi, bez pozivanja na bilo koju drugu svrhu. —Immanuel Kant

U vrijeme dubokih promjena, preokreta i neizvjesnosti, pojedinci i društvo traže stabilnost, pristupačnost i mudrost od svojih institucija. Kako reaguje pravna industrija? Upozorenje na spojler: ni adekvatno ni holistički.

Pravna industrija nije se udružila kako bi se pozabavila erozijom povjerenja javnosti u advokate i pravne institucije, nedostatkom pristupa pravnim uslugama za većinu pojedinaca i malih/srednjih preduzeća i drugim sistemskim nedostacima. To podriva efikasnost zakona i nagriza njegov društveni uticaj u trenutku kada oboje su preko potrebni.

Niti je industrija kolektivno istraživala zašto njegovo demografski sastav, socio-ekonomska homogenost – čak i njena rječnik— malo liče na društvo u cjelini. Ispitivanje zašto je zakon postao toliko odvojen od javnosti je prvi korak ka ispravljanju. Kratak odgovor na pitanje zašto je kultura; industrija nije uspjela da se prilagodi sve širem opsegu i ubrzavajući tempo individualnih, poslovnih i društvenih promjena. Uglavnom je zanemario svoju ulogu u zaštiti i unapređenju vladavine prava i opšteg dobra. Umjesto toga, većina u pravnoj industriji fokusirana je na očuvanje internog statusa quo

Pravni establišment je takođe zaobišao druge interne izazove - njeni pravni fakulteti su zastareli, doktrinarno natopljena pedagogija i pristup „jedna veličina za sve“; neuspjeh da se regrutuje raznolika kohorta sa a način razmišljanja učenja za život i ulažu u njihove usavršavanje što uključuje pristupačne alate za samopomoć i mogućnosti iskustvenog učenja; nedostatak raznolikosti, nejednakost, rodna razlika u platama, “uobičajeni osumnjičeni” bazen talenata i naglasak na pedigreu; i nedostatak saradnje/ izgradnja tima. Pravna industrija devalvira "meke vještine"—empatija, otpornost, radoznalost i strast, između ostalog. Ovo su ključni atributi koji doprinose ne samo profesionalnom uspjehu već i ljudskom ispunjenju.

Industrija koja je izgubila svoju svrhu

Pravnoj industriji nedostaje centrala svrha. To je fragmentirana, izolirana industrija u potrazi za smislom. Ključne interne zainteresovane strane zakona — obrazovanje, pružaoci usluga, regulatori i pravosuđe — deluju kao cehovi. Svako ima svoje norme, mir, metrika, i strukture. Među njima je malo saradnje, kohezije ili hitnosti da se sinhronizuju i unaprede kolektivni ciljevi. Law je postao brod bez kormila.

Asinhroni izolovan, siloran, vezan za presedane, nesklon riziku, samoreguliran, homogena, nedostatak podataka industrija kojoj nedostaje razlog za postojanje ne može proizvesti hrabar pristup orijentiran na rezultate i svrhu koji je potreban za rješavanje opakih problema. Punog grla, sve ruke na palubi odbrana vladavine prava je vrh među njima.

Šta is u svrha pravnog sistema i kakvu ulogu treba da ima svaki njegov sastavni dio da bi se to postiglo? Ovo su egzistencijalna pitanja kojima se pravna industrija mora pozabaviti, udružiti se i po njima djelovati.

Dobro mjesto za početak je preambula Model pravila pravne etike Američke advokatske komore. Propisuje: „[1] Advokat, kao član pravne profesije, je predstavnik klijenata, službenik pravnog sistema i građanin koji ima posebnu odgovornost za kvalitet pravde.” Pravna profesija ima poseban odnos sa svojim klijentima (klijentima), kao i snažan društveni dogovor koji postavlja visoke moralne standarde za ostatak društva. Ako pravna profesija opslužuje samo mali dio onih kojima su njene usluge potrebne, kako može djelovati kao upravitelj kvaliteta pravde?

Ralph S. Tyler Jr., profesor ustavnog prava na Harvardu, razmatrao je stanje pravne profesije u nedavnom New York Times OP ED. Njegova procjena je oštra i uznemirujuća: „Nešto je pošlo naopako: nejasno je, u Americi 2022. godine, koja je poenta zakona, koje više ciljeve treba postići. Zaboravili smo šta je zakon for."

Tajler tvrdi da nedostatak svrhe zakona i težnja za “opštim dobrom” prožimaju profesiju/industriju i ugrožavaju vladavinu prava. Po njegovom mišljenju, izgubljena svrha zakona seže sve do Vrhovnog suda. On zaključuje da je "veliko obećanje našeg pravnog sistema... da zakon može stvoriti okvir za pomirenje pluralnih interesa u raznolikom društvu očigledno propalo." Po njegovom mišljenju, abdikacija zakona od kolektivnog dobra i kršenje njegovog društvenog dogovora ukazuju na to da je zaraženo istim rakom koji je metastazirao u političkom tijelu.

Čarobni čas za pravnu industriju da preduzme usklađene, smislene akcije brzo se približava.

Za pravo, to je isto staro, isto staro

Ključni pravni akteri nastavljaju da koračaju, naizgled nepropusni za konvergentne, konvulzivne promjene koje transformiraju naše živote, poslovanje, društvo, geopolitiku i okoliš. To razvodnjava društveni uticaj pravne funkcije, narušava poverenje javnosti u vladavinu prava i slabi već „manjkava demokratija.” Što je još gore, ne postoji očigledna hitnost da se poduzmu usklađene akcije.

Studenti se upisuju na pravne fakultete, i 95% uzima kredite dok je prosječna ocjena opterećena a 165,000 dolara duga, ne uključujući kamate. Nedostaju im vještine spremne za praksu po ulasku na tržište. Pravni fakulteti nastavljaju da „uče studente kako da 'razmišljaju kao pravnik'” čak i dok se zakonska uloga rekonfigurisali ne advokati već biznis. Većina redovnih fakulteta pravnih fakulteta ima malo ili nimalo iskustva u praksi ili industriji, razumijevanje tržišta ili svijest o nove karijere open to agilno, radoznao, timski orijentisan, i strastveni maturanti.

Velike korporativne advokatske firme nastavljaju prosperirati čak i kao njihov stope fluktuacije saradnika i partnerski prebjeg nastaviti da raste. U međuvremenu, njihova korporativne (unutarnje) kolege suočavaju se sa smanjenjem budžeta, kvotama za preuzimanje troškova, proširenjem portfelja, novim rizicima i očekivanjem da oni ne samo da brane preduzeće već i generirati vrijednost preduzeća i pomoći u poboljšanju korisničkog iskustva. Nešto treba dati….

Sudovi su backlogged, neproziran i nadaleko cijenjen kao za bogate. Njihov zaostali tempo nije u skladu sa brzina digitalnog svijeta. Sud javnog mnijenja sve više osporava hegemoniju sudskog rješavanja. Stvari ne moraju biti ovakve. Kao što je zamišljeno rekao moj dobar prijatelj Richard Susskind posmatrano, sudovi mogu postati proces, a ne mjesto. Ono što nedostaje je spremnost pravosuđa – i šire industrije – da izazovu status quo i da iskoriste dostupne alate, resurse, podaci, I novi modeli isporuke. Ovi resursi – i pristup orijentisan na rezultate njihovog korišćenja – poboljšali bi pristup, efikasnost, predvidljivost, pristupačnost, korisničko iskustvo i skalabilnost rješavanje sporova, komercijalne transakcije, usklađenost sa propisima i druge funkcije.

regulatori rutinski odbacivati ​​ili grickati oko ivica napora pravne modernizacije. Izvanredan uspon pro se parnične stranke i presude zbog izostanka na američkim sudovima je pušenje pištolja u slučaju za reregulaciju. Bez obzira na izuzetan napredak u tehnologiji, postoji nedostatak alata za samopomoć i pristupačnog zastupanja dostupnih onima koji ne mogu priuštiti advokata. Takođe, u mnogim slučajevima licencirani advokat nije potreban niti je najbolje opremljen da odgovori na izazov. Što je još gore, pravna profesija je ta koja se rutinski protivi regulatornoj reformi čiji je cilj da bolje služi javnosti.

The pravna profesija je nezdrava— bukvalno i figurativno. Pati od visoke stope samoubistava, ovisnosti o kemikalijama i alkoholu, razvoda i depresije. Nedavno Atlantski članak tvrdi da je pravna profesija također postala prepuna pristrasnosti, kulture otkazivanja i ideološke ortodoksije. “Ustav je nekada ujedinio raznoliku zemlju pod zastavom ideja. Ali pristrasnost je okrenula Amerikance jedne protiv drugih — i protiv principa sadržanih u našem osnivačkom dokumentu.” Mnogi advokati su se od službenika suda pretvorili u pomoćnike ortodoksnih ideologija.

“Preuzimanje američkog pravnog sistema”, još jedna provokativna optužnica pravne industrije, tvrdi da je zakon zaražen istim društvenim snagama koje podstiču netoleranciju, sumnju i nasilje u cijelom društvu. Djelo pruža nekoliko primjera kulture otkazivanja i tribalizma na američkim pravnim školama. U njemu se citira ugledni profesor prava koji se žali da su: „imperativi rase, roda i identiteta važniji za sve više studenata od dužnog postupka, pretpostavke nevinosti i svih normi i vrijednosti u temelju onoga što smatramo vladavinom prava.” Cenzura – u obliku gašenja i/ili izopštavanja nepopularnih stavova ili glasova – postala je uobičajena na pravnim fakultetima i sve je očiglednija u advokatskim firmama i pravosuđu.

Šta da uradite o tome?

Ne postoje brza ili laka rješenja za gore navedene probleme, ali zastoj nije održiva opcija. Evo nekoliko preporuka.

1. Pravna industrija, preko lidera svojih ključnih grupa zainteresovanih strana, mora da se sastane da utvrdi svoju svrhu.

2. Svaka grupa zainteresovanih strana igra ulogu u unapređenju svrhe industrije. Od suštinskog je značaja saradnja, izgradnja tima i integracija između/među grupama zainteresovanih strana. Mora postati dio kulturnog tkiva zakona.

3. Pravna industrija sebe mora posmatrati kao funkciju; dio je veće društvene cjeline. Njegova svrha nije da služi advokatima, već da služi pravdi i djeluje kao njen upravitelj.

4. Pravni sistem treba da promoviše:

· Humanost

· Proaktivnost

· Rješavanje problema

· Kopanje podataka, analitika, međufunkcionalno dijeljenje i sigurnost

· Preporuke zasnovane na podacima

· Transparentnost

· Raznolikost

· Multidisciplinarna saradnja

· Industrijska mjerila

· Standardizovani uslovi

· Alati/rješenja za samopomoć

· Jednostavan jezik

· Poslovno znanje

· Usmjerenost na klijenta (oni koji se time bave i društvo u cjelini)

· Centri za učenje tokom cijele karijere

· Ulaganje u usavršavanje

· Kulturna osviještenost

· Empatija

· Brzina

· Odgovornost

· Timski rad

· Društvena odgovornost

· Raznolikost, jednakost i inkluzivnost

· Sinergija (interna i sa drugim industrijama i društvom)

· Agilnost

· Odgovornost

· Isplativa rješenja

· metrika učinka zasnovana na podacima dostupna javnosti

· Konkurencija (reregulacija)

· Povezani pravni stručnjaci (multidisciplinarna radna snaga)

· Raznovrsni programi pravnog obrazovanja prilagođeni različitim karijerama

· Uticaj na poslovanje i društvo

· Globalni pristup/saradnja u cilju poboljšanja pravne isporuke

5. Pravna industrija bi trebala imati manje:

· Nezastupljeni/podzastupljeni pojedinci i preduzeća

· Sporovi koji rezultiraju sudskim postupcima

· Dugi ugovori

· Buzzwords i tech-hype

· Nagrade za inovacije, samoproglašeni „vizionari“ i „ometači“ (i promišljenije eksperimentisanje)

· Pravni fakulteti

· Saradnja širom industrije

· Prepreke konkurenciji

· Advokati koji se bave administrativnim stvarima i poslovima koji ne zahtijevaju pravnu licencu i/ili se mogu obavljati mašinama

· Primjeri advokata koji ometaju trgovinu, a ne olakšavaju

zaključak

Pravni sistem mora služiti potrebama ne samo klijenata koji ga angažuju, već i društva u cjelini. Neuspeh da se uradi i jedno i drugo je kriptonit za vladavinu prava i demokratiju. U vrijeme kada je za mnoge vladavina prava sinonim za političku, ideološku i ekonomsku identifikaciju, pravna industrija mora se pridržavati viših standarda. Ne može da gleda na drugu stranu – a još manje da učestvuje – u stranačkom ponašanju koje krši njenu dužnost sudskog službenika i surogata vladavine prava.

Ovo je najveći zakonski slučaj, a ulozi ne mogu biti veći.