Induciranje američkog ekonomskog patriotizma kroz provjeru nacionalne sigurnosti odlaznih investicija

O čemu mejnstrim mediji jedva izveštavaju, na samom kraju 2022. predsednik Bajden je potpisao zakon o ogromnoj fiskalnoj godini 2023. godine od 1.7 biliona dolara o potrošnji u kojoj su bile skrivene odredbe za Vašington da uspostavi novi mehanizam za procenu do koje mere ulaganja američkih firmi u inostranstvu stvaraju rizike nacionalne bezbednosti kod kuće.

Udaje se za sada poznatu – ali se godinama smatrala ezoteričnom – proceduru provjere nacionalne sigurnosti koju međuagencijski Komitet za strana ulaganja u SAD-u (CFIUS) predsjedava Trezorom koristi za prosuđivanje ulazni transakcije stranih investicija koje su obavljene na američkom tlu, SAD bi trebalo da postanu prva velika zapadna zemlja koja će procijeniti rizike domaće nacionalne sigurnosti koji proizlaze iz domaćih firmi odlazni transakcije stranih ulaganja.

OGLAS

Nema sumnje da su sazrevanje i velika složenost svetskih prekograničnih lanaca snabdevanja suštinski promenili okruženje pretnji koje je endemsko za međunarodnu trgovinu. Ovo je oličenje mnoštva takvih mreža koje vijugaju u Kinu i iz nje – najnaseljenije zemlje na svijetu, koja se obično naziva “globalnom tvornicom” i koju nadgleda moćnik nacije, Xi Jinping, koji je nedavno izabran za treći petogodišnji mandat bez presedana na mjestu generalnog sekretara Komunističke partije Kine.

Izazov za kreatore politike na Zapadu je kako najbolje ublažiti potencijalne prateće rizike za nacionalnu sigurnost nastali kod kuće dok su njihovi poslovi, prožeti kapitalističkim žarom da se takmiče ne samo s kineskim firmama na vlastitom terenu, već i međusobno u drugom po veličini u svijetu. privredu kako bi stekli koristi za svoje domaće potrošače, radnike i dioničare.

Napetost između poslovanja u skladu sa diktatom kapitalizma na današnjem globalnom tržištu i pridržavanja odanosti zastavi svoje „domaće“ zemlje ne može se precijeniti. Definisanje i implementacija političkog režima „ekonomskog patriotizma“ koji raspršuje tu napetost teško da je igla koju je lako uvući naprednim demokratijama u svetu. Na najosnovnijem nivou, u zavisnosti od toga kako se to pokuša, rizikuje da napredne demokratije usvoje kinesku knjigu, a ne obrnuto.

OGLAS

Kako smo došli ovdje?

Mala je tajna da su nove odredbe koje je donio Bajden, a koje su uglavnom izmišljene na dvopartijskoj osnovi na Capitol Hillu, ali uz barem prešutno odobrenje Bijele kuće, uglavnom imaju za cilj obuzdavanje – i moguće odmaranje – ulaganja američkih firmi u Kinu u “osjetljivim” sektorima, iako zakon ne isključuje njegovu primjenu na drugim geografskim područjima. Prema statutu, Sektor trezora i Odeljenje za trgovinu su bili ovlašćeni da propisuju implementacione propise.

Još manje tajne bilo je snažno protivljenje režimu u nastajanju od strane američkih međunarodnih kompanija, privatnih investicijskih kompanija i banaka. Jedva da uživaju u tome da im se ograničava ulaganje u Kinu ili im se eventualno daje mandat da napuste Kinu. Dodavanje soli ovim ranama je da osim ako drugi Zapadna vlada usvojila je slična ograničenja, a američke firme vjeruju da će u Kini biti stavljene u nepovoljniji globalni konkurentski položaj u odnosu na svoje kolege. Većina ideje koja stoji iza takvog režima dogodila se prije nekoliko godina u razmatranju američko-kineske komisije za ekonomski i sigurnosni pregled, entiteta koju je stvorio Kongres 2000.

Iako nije uvijek eksplicitno spomenut, koncept koji leži u osnovi novog zakonodavstva je stvaranje poticaja za američke kompanije koje inače nabavljaju inpute u inozemstvu u zemljama čije postizanje komercijalnih ciljeva narušava konkurentnost i nacionalnu sigurnost SAD-a da prihvate doktrinu “ekonomskog patriotizma”. Na prvi pogled, teško je ne složiti se s idejom da se uzdržavamo od podržavanja ekonomskog bogatstva nacija čiji su ciljevi – koji se ponekad iznose prilično eksplicitno – potkopavati naše.

OGLAS

Makro-operativna razmatranja

Kao što je gotovo uvijek slučaj u kreiranju međunarodne ekonomske politike u današnjem složenom sistemu međusobno povezanih tržišta – međusobno povezanih i horizontalno (konkurencija konkurentu) i vertikalno (dobavljač kupcu) – postavlja se pitanje kako najbolje operacionalizirati takve koncepte na način da to ne činimo. nanijeti neto troškovi na sebe.

Pojam neto ovdje je kritično, baš kao što se podrazumijeva troškovi. Ali princip je jednostavan: ako se lanci opskrbe preorijentišu na druge lokacije (na primjer, izvan Kine) gdje se ispostavi da su troškovi proizvodnje veći, što rezultira povećanjem „ukupnih troškova isporuke“ američkim potrošačima, da li smo mi kao nacija voljni platiti tu "doplatu"? Očigledno je da se odgovor na to pitanje okreće tome koju vrijednost pridajemo bilo kakvom poboljšanju naše nacionalne sigurnosti uzrokovano tom promjenom.

Dovoljno je reći, ne samo da je to složena kalkulacija – prepuna složenih, nematerijalnih pretpostavki – već će različiti Amerikanci vjerovatno napraviti različite procjene inkrementalne koristi za nacionalnu sigurnost koja rezultira. Nepotrebno je reći da ovo nije argument protiv takve politike.

OGLAS

Naravno, postoje mnogi drugi troškovi i koristi koje bi ovdje mogle doći u igru. Da navedem jedan od najočiglednijih, if Amerikanci imaju neto ekonomske koristi od ekonomskog sistema vođenog tržišta u kojem poslovni ljudi donose odluke u lancu nabavke, koliki rizik želimo da apsorbujemo oslanjajući se na druge da donose takve odluke? Opet, ovo ne znači da je konkretan odgovor na ovo pitanje pogrešan ili tačan. Samo treba istaći da ovo nisu trivijalna pitanja sa kojima se treba boriti. I vjerovatno će biti teško imati veliko povjerenje u osiguravanje da ponuđeni odgovori ne budu bez grešaka.

Kao veteran međunarodne politike o ekonomskim i poslovnim pitanjima, želio bih da oni od nas na terenu imaju više povjerenja u tu trgovinu!

Mikrooperativna razmatranja

Osim ovih sveobuhvatnih operativnih pitanja u određivanju stepena do kojeg je doktrina ekonomskog patriotizma izvodljiva, postoje i faktori na mikro nivou koji se moraju uzeti u obzir.

OGLAS

Poslovanje CFIUS-a u pogledu procjene rizika po nacionalnu sigurnost SAD od ulaznih investicija u našu zemlju je jedna stvar. Imamo pristup podacima preko američkih agencija za provođenje na terenu kod kuće o osnovnim identitetima stranih subjekata koji posluju ovdje ili koji su se prijavili za to.

To je sasvim drugačija slika od one sa kojom se suočavamo u mnogim stranim zemljama izvan zapadnih naprednih zemalja, posebno na tržištima u razvoju kao što je Kina, gdje kvalitet podataka može biti vrlo nizak i takvi podaci su otvoreni za vladinu manipulaciju. Rezultat je da je utvrđivanje ko je, a ko nije, stvarni vlasnik mnogih entiteta s kojima bi američki i drugi strani entiteti mogli suinvestirati, prepuno grešaka. (Ovo govorim kao neko ko je radio na terenu u Kini nekoliko decenija, posebno na pitanjima korporativnog upravljanja.)

Štaviše, zamisao da bi kineske ili druge strane vlade na tržištima u razvoju pozdravile – ili se ne mešale u – američke ili druge zapadne regulatorne organe u zemlji da se uključe u vrstu dubinske pažnje koja se obavlja kod kuće u proceni pitanja nacionalne bezbednosti koja prate transakcije je malo fantasticno.

OGLAS

Konačno, bilo bi naivno da zapadni regulatori koji vrše takve procjene u zemlji ne pripisuju a pozitivan vrijednost za koristi koje se stvaraju u takvim zemljama upravo zato što zapadni investitori učestvuju u lokalnoj ekonomiji. Sve ostale stvari jednake, može biti slučaj da takvi pozitivni efekti prelivanja zapravo smanjuju prijetnje nacionalnoj sigurnosti zapadnim zemljama na njihovim vlastitim domaćim tržištima.