Ne bojim se da će republikanci smanjiti socijalno osiguranje. Bojim se da neće.

Posljednji argument Kongresnih demokrata prije međuizbora bio je, od svega, da će republikanci smanjiti ili čak “Kraj” Socijalno osiguranje. U stvarnosti, većina republikanaca reformi socijalnog osiguranja nije prvo razmišljala od neuspjelog reformskog napora predsjednika Busha 2005. zapravo lider – bivši predsednik Donald Tramp – protivi se bilo kakvom smanjenju beneficija. Pošto su republikanci imali neodoljiv izborni učinak, senator Josh Hawley, u a Washington post op-ed podržavajući populistički konzervativizam, insistirao je da bi GOP trebalo da se odrekne bilo kakvog "petljanja" sa socijalnim osiguranjem. Čini se da je era male vlade završena.

Ali ovo ne bi trebalo da bude izvor olakšanja za Amerikance: postoje dobri razlozi da razmotrimo postepeno smanjenje budućih beneficija socijalnog osiguranja i značajnih troškova ako to ne učinimo. Prava opasnost nije u tome što će republikanci smanjiti socijalno osiguranje, već u tome što neće ni razmisliti o tome.

Zbog dužeg životnog vijeka, niže stope nataliteta i, što je najvažnije, nedjelovanja Kongresa u posljednje četiri decenije, fond socijalnog osiguranja će presušiti 2035. Bez povećanja prihoda, korisnici se suočavaju sa sveobuhvatnim smanjenjem od 20% ili više. Ali isplata pune naknade zahtijevala bi dodatnih 350 milijardi dolara godišnje, povrh poreza na plate koje američki radnici već plaćaju. Ne postoji lako rješenje.

Ali to nije tajna. Predsjednik Bill Clinton je 1998. godine rekao da bi prethodna reforma socijalnog osiguranja bila „nepravedno opterećenje njihove djece i, prema tome, nepravedno opterećenje sposobnosti njihove djece da odgajaju svoje unuke. To bi bilo nesavesno…” Iste godine, federalno imenovani Savjetodavni odbor za socijalno osiguranje izdao je izvještaj pod naslovom „Socijalno osiguranje: Zašto bi se radnja trebala poduzeti uskoro“. Godine 2005. predsjednik George W. Bush je reformu socijalnog osiguranja učinio svojom glavnom inicijativom za drugi mandat.

Ali sve je bilo uzalud. Nijedna reforma nije donesena. A od početka stoljeća dugoročni nedostatak finansiranja socijalnog osiguranja porastao je sa manje od 3 biliona dolara na preko 20 biliona dolara. Godišnji troškovi socijalnog osiguranja porasli su sa oko četiri posto bruto domaćeg proizvoda u 2000. na pet posto BDP-a danas, što je povećanje od 25 posto u onome što je već bio najveći federalni program potrošnje. Do kasnih 2030-ih, troškovi socijalnog osiguranja će se približiti šest posto BDP-a.

Veći dio tog povećanja troškova bio je samo zbog poplava penzionisanja iz Baby Boom-a. Ali daleko od svega toga. Od 2000. godine, prosječna naknada za novog penzionera porasla je za 36% iznad inflacije, i iznosila je 1,754 dolara mjesečno u 2021. Par sa dva zarađivača koji se danas penzioniše i svaki od njih prikupio tu prosječnu beneficiju živjeli bi na 2.6 puta većem od federalnog praga siromaštva prije računanja čak i peni sopstvene penzione štednje. Malo od ovoga ima mnogo veze sa čuvanjem starijih od siromaštva.

Da je prosječna naknada u 2000. godini porasla samo s inflacijom, socijalno osiguranje bi zauvijek ostalo solventno čak i sa sve većim brojem penzionera. I prosječna primanja penzionera još bio bi na rekordno visokom nivou jer su se penziona štednja i rad u penziji toliko povećali. Teško je zaključiti da se značajna ušteda ne može ostvariti bez ugrožavanja osnovne zaštite socijalnog osiguranja.

Možda su moji argumenti tačni, a možda i nisu. Ali da se ovi argumenti čak i ne iznesu, loše bi poslužili Amerikancima, koji vide mnoge zadatke za saveznu vladu osim da uzimaju novac od mlađih Amerikanaca s nižim prihodima i daju ga starijim Amerikancima s višim prihodima. Odustajanje od ideje bilo kakvog smanjenja budućih davanja socijalnog osiguranja – beneficija koje, u mnogim slučajevima, još nisu ni zarađene – pogrešno je u eri u kojoj su Amerikanci sa srednjim i visokim primanjima sami skupili rekordnu mirovinu.