Ako vas se Googleova dominacija tiče, jedino rješenje je nastavak Google dominacije

Predsjednička tradicija je da ozbiljni kandidati prvog reda za tu funkciju govore u Ekonomskom klubu u Detroitu. Mladi se moraju zapitati zašto se Detroit gotovo nikad ne spominje kao odredište modernih ambicioznih. Juče je, pa zašto bi Ekonomski klub u Detroitu ostao glavno, dobro pokriveno mjesto predsjedničke kampanje? Čini se da je odgovor da tradicija teško umire.

Sve do 1970-ih Detroit je svakako bio centar američke trgovine, i kao takav rijetko se desio da neko na ivici sticanja diplome Harvardske poslovne škole nije imao nekoliko kompanija iz Detroita (mislite na proizvođače automobila, naravno) na rasporedu intervjua. . Govor u Detroitu je sada važan jer je komercijalna aktivnost u Detroitu nekada bila važna.

Pojedinci sa diplomama i MBA-ima iz vrhunskih škola dali su Detroitu ozbiljan izgled jer se američki automobilski biznis nekada smatrao granicom američkog poslovnog znanja. Ambiciozna osoba bi izabrala Detroit da nauči kako biti biznismen. Memorija kaže Microsoft
MSFT
suosnivač Bill Gates dugo je spominjao Alfreda P. Sloana Moje godine u General Motorsu kao poslovna knjiga koja je najviše uticala na njega. Da, GM je nekada dominirao. Šezdesetih godina prošlog stoljeća to je bila slikovna definicija dominacije. Uticajci iz 1960-ih su rekli da je treba razbiti. Ako ne, posjedovao bi cijelo tržište automobila. Kako se stvari mijenjaju. Poreski obveznici su ga 1960. spasili.

Učinili su to jer budućnost trgovine rijetko liči na sadašnjost. Svakako ne u dinamičnim ekonomijama. I ne samo zato što herkulska dostignuća rađaju obilna ulaganja. Dok su se političari i ekonomisti fokusirali na GM, neustrašivi investitori su se našli na neugroženim (za GM) kompanijama poput Toyote, Volkswagena i BMW-a koje će na kraju zamijeniti giganta.

Ono što je ključno u svemu ovome je da je dominacija poticaj za promjenu na vrhu. Drugim riječima, uspjeh je moćan, opojni mamac za ulaganje koji je trebao zamijeniti uspješne. Suprotno tome, sektori definisani teškim poslovima logično imaju smanjen promet na vrhu. Investicije općenito teče tamo gdje se novac zarađuje.

Ovu istinu o sadašnjosti i budućnosti poslovanja stope spominju kao Google
GOOG
sve više se nalazi na meti Vašingtona. Prošlog petka Wall Street Journal izvijestio je o zakonima koje su uveli demokratski i republikanski senatori, a koji bi "imali za cilj sukobe interesa u industriji reklamne tehnologije i natjerali Google da razbije svoj dominantni posao s online oglašavanjem". Republikanac Ted Cruz jedan je od senatora koji se udružio s demokratama Amy Klobuchar i Richardom Blumenthalom. Ono što postaje zaista iznenađujuće je da je senator iz Utaha Mike Lee navodno predvodio zakonodavstvo. Nazovite ovo pričom "Čovjek ugrize psa" iz 2022. Lee ne radi ove stvari.

Zaista, njegovo objašnjenje zakona ne zvuči kao on. Kako je to objasnio časopis, "Kada imate Google koji istovremeno služi kao prodavac i kupac i vodi razmjenu, to im daje nepravednu, neopravdanu prednost na tržištu, koja ne odražava nužno vrijednost koju pružaju." Nije objašnjeno šta je tržište.

Izračunajte da je najduže tržište maloprodaje definirala – da – maloprodaja. Ušao si u posao i kupio stvari. Osim što ono što političari nazivaju „tržištem“ ima tendenciju da se razvija. Razmišljam o maloprodaji, Amazon
AMZN
danas nema tržišnu kapitalizaciju od preko 1 bilion dolara jer je izvršila invaziju na tržište kojim dominira Walmart
WMT
; nego je njegova valuacija prazna upravo zato što je redefinirala tržište uprkos svim izgledima.

Tržište za gledanje filmova kod kuće se definiralo ulaskom u automobil, vožnjom do fizičke lokacije i traženjem VHS kasete ili DVD-a za ponijeti kući. Netflix
NFLX
nema tržišnu kapitalizaciju od 186 milijardi dolara jer je napala tržište iznajmljivanja filmova; radije radi jer je redefinirao tržište.

S obzirom na automobile, nakon velikog tobogana Teslinog
TSLA
tržišna kapitalizacija je i dalje 687 milijardi dolara. Razmislite o tom broju na trenutak, razmislite o tome šta Tesla proizvodi i razmislite o tome u šta bi se Tesla mogao proširiti sa svojim tehnološkim genijem. Glavna stvar je da Teslina procjena nije ukorijenjena u pridruživanju Toyoti, Volkswagenu i drugima u smanjenju tržišnog udjela GM-a. Prava priča o Teslinom vrednovanju je očekivanje tržišta da će tehnološka kompanija redefinisati način na koji razmišljamo o automobilima, istovremeno stvarajući potpuno nova tržišta koja ranije nisu postojala.

Ovo je ključno s obzirom na Leejevo opravdanje za pokušaj razbijanja Googleovog poslovanja sa oglašavanjem. Leejevo obrazloženje implicira da je internet granica informatičke revolucije, a da je Google krajnja tačka za oglašavanje. Šta bi drugo mogao misliti pod time da ima „nepravednu prednost na tržištu“? Osim što su tržišta na kojima se stvara ogromno bogatstvo (Google je dio mnogih) ujedno i ona koja privlače najviše ulaganja. Ova investicija ne teče putem Silicijumske doline jer investitori vide ono što Lee vidi o dominaciji Google-a; radije teče na taj način upravo zato što oni ne vide tržište na statičan način kao senator iz Jute.

Karl Marx je mislio da će se kapitalizam u suštini objesiti, ali veća istina je da će kapitalisti, ako ostanu sami, održavati motiv profita na osnovu toga što njihovo nepotrošeno bogatstvo teče prema najvećem riziku, mogućnostima najveće nagrade koje su namijenjene rastu bogatstva. Drugim riječima, dominacija podstiče onu vrstu bogatstva koja je previše ogromna da bi se potrošila tako da se po pravilu slijeva u vizionare sutrašnjice. Da ne zaboravimo, bogatstvo Rockefellera, Vanderbilta i Phippsa je ono što je podržalo početne VC-ove iz Silicijumske doline, dok je bogatstvo Rockefellera više pojedinačno podržavalo kompaniju baziranu na garaži koju su osnovali Steve Wozniak i Steve Jobs. Čuli ste za to.

Razmišljajući o svemu ovome u smislu Gugla, umjesto podizanja barijera njegovoj moći, Lee i ostali bi trebali donijeti zakone o vladi koja ne radi ništa. Ako je Googleova dominacija smetnja, jedini odgovor je nastavak dominacije Googlea.