'Konačno sam se probudio u stvarnosti.' Već godinama plaćam dio svojih ulaganja finansijskom savjetniku, ali mislim da se ne isplati. Da li je naknada od 1% zaista poštena?

“Nakon previše godina plaćanja za nadzor, konačno sam se probudio u stvarnosti da to ne može biti u najboljem interesu investitora sve dok je menadžer nagrađen za imovinu kojom upravlja.”

Da li je ovaj čitalac u pravu? Pa, prvo, AUM model — koji označava imovinu pod upravljanjem i često iznosi 1% nečije imovine — nije bez kontroverzi. A odgovor na to da li se isplati ili ne nije jasan — i zavisi od toga šta rade za vas, koliko naplaćuju i koliko posla želite da uradite sami, između ostalog. Evo prednosti i nedostataka. (Tražite novog finansijskog savjetnika? Ovaj alat vam može pomoći u povezivanju sa savjetnikom koji bi mogao zadovoljiti vaše potrebe.)

Neki kažu da AUM nikada nije pravi model – i umjesto toga kažu da bi većina finansijskih savjetnika trebala naplaćivati ​​po satu ili po projektu. „Strasno se protivim neograničenoj prirodi AUM modela. Nema smisla samo plaćati sve veće naknade samo zato što su vaša ulaganja porasla,” kaže sertifikovani finansijski planer David Barfield iz Datapoint Financial Planninga. 

Ako imate portfelj od milion dolara i plaćate 1% u AUM honorarima, platili biste otprilike 1 dolara godišnje za usluge savjetnika. Ako taj milion dolara poraste na 10,000 miliona dolara, vaša naknada bi se povećala za otprilike 1 dolara godišnje na 1.5 dolara godišnje. 

Imate pitanje ili komentar o svom finansijskom savjetniku? Email [email zaštićen] za savjet.

A Shawn Ballinger, certificirani finansijski planer u Columbus Street Financial Planning, kaže da prava kompenzacija fiducijarnog savjetnika ne bi trebala biti vezana za performanse na tržištu. “Naknada savjetnika će se vremenom povećati s obzirom na historijski učinak na tržištu. Model upravljanja imovinom (AUM) ima inherentne konflikte, naročito kada klijent pita da li treba da otplati svoju hipoteku sa investicijama koje se drže uz savetnika koji naplaćuje AUM naknadu“, kaže Ballinger. (Tražite novog finansijskog savjetnika? Ovaj alat vam može pomoći u povezivanju sa savjetnikom koji bi mogao zadovoljiti vaše potrebe.)

Štaviše, kaže on, industrija se navikla da se sastaje sa klijentima jednom godišnje, pružajući im najnovije informacije o ekonomiji i njihovom portfelju, pozivajući ih na večeru i naplaćujući 1% za upravljanje svojim investicijama. „Ovo jednostavno više ne funkcioniše i ljudi to počinju da shvataju“, kaže Presogna. Takođe je važno napomenuti da će onima sa manjim portfeljem možda biti teže pronaći savjetnika sa sjedištem u AUM-u. Ovaj Marketwatch bira vodič ističe kada ne biste trebali plaćati AUM naknadu od 1% i umjesto toga razmislite o savjetniku za fiksnu naknadu. 

Međutim, AUM savjetnici često vrijede onoliko koliko im plaćate. Iznos naknade i vrijednost koja se isporučuje su vrijedni razmatranja, prema certificiranom finansijskom planeru Eric Presogna iz One Up Financial. „Paušalna naknada od 10,000 USD godišnje ili 1% AUM za upravljanje nečijom životnom ušteđevinom od milion dolara, izgradnju, praćenje i ažuriranje njihovog finansijskog plana, obezbjeđivanje poreskog planiranja i pripreme, planiranje imovine, osiguranje, finansijsku edukaciju za njihovu djecu i još mnogo toga, sve od što je dodana vrijednost klijentu moglo bi biti jednostavno. Mislim da se sve svodi na transparentnost naplate naknada i ponuđenih usluga”, kaže Presogna. (Tražite novog finansijskog savjetnika? Ovaj alat vam može pomoći u povezivanju sa savjetnikom koji bi mogao zadovoljiti vaše potrebe.)

A Lynn Dunston, certificirani finansijski planer u Moneti, kaže da postoji značajan nesporazum među potrošačima kada su u pitanju savjetodavne naknade zasnovane na imovini. „Ja sam planer samo za naknade i radim u svojstvu fiducijara 100% vremena, i mogu vam reći da definitivno postoje okolnosti u kojima imovina pod naknadama za upravljanje nije samo prikladna, već i bolja za klijenta“, kaže Dunston. Ako neko ima veoma komplikovane finansije koje zahtevaju mnogo vremena i rada u ime savetnika, satnice se mogu brzo zbrajati i stvoriti barijeru između klijenta i savetnika, posebno ako klijent oseća potrebu da ograniči savetnikovo vreme da postići određeni trošak. 

James Kinney, certificirani financijski planer u Financial Pathway Advisors, preporučuje da se zapitate da li savjetnik koji plaća satnicu ima više usklađenih interesa od savjetnika kojeg plaća AUM. “Po mom iskustvu, ne. Ono što smatram je da moji klijenti po satu imaju tendenciju da prvo reaguju, a zatim traže savet. Mislim da postoji ugrađena destimulacija da tražite savjet kada znate da će vas to koštati nekoliko stotina dolara po satu. S druge strane, ako portfolio savjetnika AUM-a izgubi 10%, njihov prihod se također smanjuje za 10%. To je snažan poticaj za upravljanje rizikom i povratom na način koji se u velikoj mjeri poklapa sa interesima njihovih klijenata,” kaže Kinney. 

Na kraju krajeva, ne postoji jedinstven odgovor – neki ljudi, poput onih koji imaju tendenciju da budu iskusniji, obrazovani i disciplinovani, mogli bi bolje raditi sa savjetnikom za satnicu, dok je drugima vjerovatno bolje da imaju profesionalca koji gledaju na radnju. (Tražite novog finansijskog savjetnika? Ovaj alat vam može pomoći u povezivanju sa savjetnikom koji bi mogao zadovoljiti vaše potrebe.)

Imate pitanje ili komentar o svom finansijskom savjetniku? Email [email zaštićen] za savjet.

*Pitanja su uređena radi sažetosti i jasnoće.