Hiperpolarizacija klimatske politike – politika američke izuzetnosti

Ramanan Krishnamoorti, glavni energetski direktor UH i Aparajita Datta, istraživač UH

Proboj u pregovorima između demokrata u američkom Senatu o predloženom zakonu o klimi iznenadio je mnoge i pokrenuo raspravu o klimi širom nacije. Ako prijedlog zakona, također poznat kao Zakon o smanjenju inflacije iz 2022., prođe kroz pomirenje budžeta, potencijalno bi mogao smanjiti emisije u SAD za 40 posto do 2030. godine.

Uprkos beneficijama za nacionalnu bezbednost, ekonomsku i energetsku nezavisnost do kojih može dovesti predlog zakona, on nije dobio nikakvu podršku republikanaca. Zastupnici iz crvenih država decenijama su ostali nepokolebljivi po pitanju klimatskih zakona. Zastoj oko klimatskih promjena nije nov, ali jesu razmjeri zakonodavne paralize. Desno i lijevo su sada više polarizirane nego u bilo kom trenutku u poslednjih 50 godina. Posljedično, klimatske promjene su postale vrhunski primjer „američke izuzetnosti“ – ideje da se SAD inherentno razlikuju od drugih zemalja – u politici. Hiperpolarizacija ugrožava naš način života, ekonomiju i našu poziciju globalnog lidera.

Nekoliko pitanja koja se ponavljaju pojavljuje se u sadašnjem pejzažu. Prvo, koja su ograničenja ovlasti izvršne, zakonodavne i sudske vlasti? Nedavno je konzervativna većina u Vrhovnom sudu podržala argumente republikanaca protiv izvršne akcije protiv klimatskih promjena u svojoj presudi West Virginia protiv EPA, koji ograničava regulatorna ovlaštenja agencije nad suzbijanjem emisije stakleničkih plinova iz elektrana. Zanimljivo, čini se da je stav da je Kongres taj koji mora donijeti zakone i dodijeliti sredstva za klimatske akcije – a ne predsjednik i savezne agencije. dijeli većina Amerikanaca (61%). Međutim, u Kongresu sa tankom većinom, šta ova podjela znači za kreiranje politike i postoji li racionalna sredina za politiku klimatskih promjena u SAD-u?

U martu je predložila američka Komisija za hartije od vrijednosti (SEC). nova pravila o klimi to bi zahtijevalo od američkih kompanija kojima se javno trguje da kvantifikuju, bilježe i objelodanjuju rizike vezane za klimu i finansijske uticaje u izvještajima i godišnjim izvještajima. Predloženi mandat ima za cilj jačanje povjerenja investitora pružanjem tačnih informacija o finansijskom zdravlju i rizicima kompanije u transparentnom i dosljednom formatu. Ubrzo nakon, Predsjednik SEC-a, Gary Gensler, rekao je u intervjuu da se „klimatska otkrića već dešavaju, a investitori već koriste informacije o klimatskim rizicima. Ali ne postoji uniformnost u načinu na koji se objavljuju klimatski rizici, što otežava investitorima da prave smislena poređenja. Kompanije i investitori podjednako bi imali koristi od jasnih pravila puta. Naša uloga je da donesemo dosljednost i uporedivost.”

Ali Gensler, kojeg je imenovao predsjednik Joe Biden, naišao je na brzo protivljenje republikanskih kolega. Komesarka SEC-a Hester Pierce usprotivila se predloženim pravilima u a javna izjava pod nazivom „mi nismo hartije od vrijednosti i ambijent Komisija – barem ne još.”

The SEC je pozvan javnih komentara na predložena pravila u periodu od 21. marta do 17. juna, a dostavljeno je preko 4,400. Komentari smo analizirali korištenjem metoda obrade prirodnog jezika (NLP). Članovi Kongresa podnijeli su 14 komentara, sa 215 republikanskih i 152 demokratskih poslanika kao potpisnicima. Dublje smo zaronili u ove komentare kroz dalju kvalitativnu i kvantitativnu analizu.

Analiza[1] mapirao najvjerovatnije teme u dokumentu kao distribuciju vjerovatnoće. Čini se da je letimičan pogled na analizu pokazao neka preklapanja između republikanskih i demokratskih poslanika. Mada, bliži pogled na pojmove koji su se najvjerovatnije pojavljivali zajedno kao emisije, investitor, klima, pravda i ekološki, otkrili su različite partizanske prioritete. Uslovi pravda i ekološki nisu bile dominantne teme u republikanskim podnescima, dok ostale ističu izuzetnu partijsku podjelu po tom pitanju.

Osjećaj i ton podnesaka demokrata ukazuju na to da su oni pozdravili i podržali napore DIK-a. Međutim, oni su također predložili promjene, navodeći da pravila ne idu dovoljno daleko da bi se pozabavili materijalnim otkrivanjem klime, posebno uključivanjem lobiranja i aktivnosti utjecanja na klimu. Američki senator Sheldon Whitehouse, demokrata sa Rhode Islanda, pozvan propust je zapanjujući i propuštena prilika za SEC.

Nasuprot tome, republikanci su tvrdili da SEC nema zakonska ovlaštenja za izdavanje predloženih pravila. GOP tvrdi da bi nova pravila prekršila Prvi amandman, da ne odražavaju obrazloženo donošenje odluka i da ne bi uspjela proizvoljan i hirovit pregled[2] od strane sudova. I republikanci iz Predstavničkog doma i Senata u svojim pismima SEC-u su tvrdili da neizabrani regulatori u SEC-u nemaju ovlasti za kreiranje politike – imaju izabrani članovi Kongresa.

Njihova mišljenja su potvrdili državni tužioci 24 republikanske države u a dopunski podnesak SEC-u, navodeći razvoj presude Vrhovnog suda u predmetu West Virginia protiv EPA nakon isteka roka i pozivajući SEC da odustane od predloženih pravila. Prije donošenja presude, SEC je pronašao vjerovatnog saveznika u EPA. U podnesku SEC-u, EPA je navela da podržava predložena pravila i upotrebu Programa izvještavanja o gasovima staklene bašte, te da Komisija ima široka ovlaštenja da objavi zahtjeve za otkrivanje podataka koji su neophodni ili prikladni u javnom interesu ili za zaštitu investitora.

Jedan značajan izuzetak od ove političke podjele bio je senator Joe Manchin, demokrata koji služi Zapadnoj Virdžiniji. U pismu predsjedavajućem Gensleru, Manchin je pratio teme i osjećaje koje su izrazili republikanci u Kongresu. Manchin je naglasio da čvrsto vjeruje da “SEC ima dužnost i odgovornost prema svakom Amerikancu da održi svoju misiju i spriječi raspad naše američke ekonomije; međutim, ta dužnost i odgovornost, nažalost, postaju ukaljane kada Komisija objavi pravila koja naizgled politiziraju proces koji ima za cilj procjenu finansijskog zdravlja i usklađenosti javnog preduzeća.”

Sa jednako polarizovanim biračkim telom, to ne iznenađuje nedavne analize istraživačkog centra Pew otkrili su da 82% republikanaca vjeruje da Bajdenova klimatska politika vodi zemlju u pogrešnom smjeru, dok 79% demokrata vjeruje da predsjednik pokreće zemlju u pravom smjeru u pogledu klimatskih promjena. Podjela je prevladala prije nego što je Bajden preuzeo dužnost. Istraživanje koje je sproveo Univerzitet u Hjustonu na početku predsjedničkih izbora 2020. otkrili su da je većina ispitanika zabrinuta zbog klimatskih promjena i podržava smanjenje emisija, ali đavo je u detaljima. Dok je 96 posto glasača na ljevici bilo zabrinuto zbog klimatskih promjena, nešto više od polovine ispitanika (58 posto) na desnici je izjavilo isto. Iako se ovaj ponor može činiti širokim, jaz između desnih i lijevih glasača se posljednjih godina smanjuje sa sve većom podrškom među biračima među biračima za usvajanje upravljanja ugljikom kako bi se ublažile klimatske promjene. Ono oko čega se birači ne mogu složiti je kako dekarbonizirati.

Dok Amerikanci često žaliti zbog gubitka dvostranačja u Washingtonu, DC, većina je voljna[3] da oproste nedemokratsko ponašanje kako bi postigli političke ciljeve svoje stranke i nagradili lojalnost partiji iznad svega ostalog. Iz ovoga proizilaze političko manevrisanje i korozija demokratskih procesa: pitanja poput klimatskih promjena su uokvirena kao igre s nultom sumom — ono što jedni dobiju, drugi moraju izgubiti. Shodno tome, ostaju nam problemi koji se nikada ne rješavaju. Zakonodavci i birači beskrajno raspravljaju oko pobjednika i gubitnika svakog prijedloga politike, ne ostavljajući prostora za racionalnu sredinu.

U međuvremenu, presuda iz reakcija na klimatska pravila SEC-a je jasna. Nova manifestacija izuzetne i neodržive partijske podjele u ključnim političkim pitanjima prožima se kroz sve grane vlasti. Biračko tijelo i političari su izgubili iz vida da se, kada je riječ o klimatskim promjenama, sve više usklađuju kolektivni ciljevi birača, dok se stranke istovremeno udaljavaju od ideološkog centra. U nedostatku dvostranačkih napora da se postigne racionalna sredina, američka izuzetnost u rješavanju klimatskih promjena će se vjerovatno nastaviti i treba očekivati ​​divlje zamahe klatna.

^{[1] Algoritam latentne Dirichletove alokacije je algoritam za učenje bez nadzora koji mapira korisnički specificirani broj tema koje dijele dokumenti u tekstualnom korpusu kao distribuciju vjerovatnoće.}

^{[2] Test proizvoljnog ili hirovitog definisanog u Zakonu o upravnom postupku (APA) iz 1946. godine, koji nalaže sudovima koji preispituju radnje agencija da ponište svako donošenje pravila za koje smatraju da je „proizvoljno, hirovita, zloupotreba diskrecije ili na neki drugi način nije u skladu sa zakonom.”}

^{[3] Studija je pokazala da bi samo 3.5% američkih birača glasalo protiv svojih kandidata kao kaznu za nedemokratsko ponašanje.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti je glavni direktor energetike na Univerzitetu u Hjustonu. Prije svoje sadašnje pozicije, Krishnamoorti je bio privremeni potpredsjednik za istraživanje i transfer tehnologije za UH i UH sistem. Tokom svog mandata na univerzitetu, radio je kao predsjedavajući katedre za hemijsko i biomolekularno inženjerstvo UH Cullen College of Engineering, vanredni dekan za istraživanje za inženjerstvo, profesor hemijskog i biomolekularnog inženjerstva sa povezanim imenovanjima kao profesor naftnog inženjerstva i profesor hemije . Dr. Krishnamoorti je diplomirao hemijsko inženjerstvo na Indijskom institutu za tehnologiju u Madrasu i doktorirao hemijsko inženjerstvo na Univerzitetu Princeton 1994. godine.

Aparajita Datta je istraživač na UH Energy i doktorat. student na Odsjeku za političke nauke na studiju javne politike i međunarodnih odnosa. Njeno istraživanje je fokusirano na difuziju politike i analize povratnih informacija kako bi se poboljšala energetska jednakost i pravda za zajednice sa niskim prihodima u SAD-u. i magistarske diplome iz energetskog menadžmenta i javne politike na Univerzitetu u Hjustonu.