Kako smo dosli ovdje i sta da radimo u vezi s tim

Dok gledamo užase koji se odvijaju u Ukrajini, ne možemo shvatiti koliko je ruski narod neprobojan prema onome što se radi u njihovo ime. Do tog trenutka, masovni povici srama ili bijesa trebali bi opipljivo izbijati iz cijele Ruske Federacije, dovoljno jake barem da obuzdaju politiku Kremlja. Bez sumnje, gvozdena šaka policijske države objašnjava neke od tih stanja: široko rasprostranjena hapšenja demonstranata, sijanje straha javnim ubistvom neistomišljenika tokom godina, nemilosrdna propaganda i slično dali su željeni efekat. Ali, pitajte bilo koju grupu eksperata i oni će vam reći da problem ide dublje, u stvari seže u srca i umove ruske javnosti. Uopšte nije jasno da je Putinova lična popularnost pretrpela ogroman udarac. Relativno uvaženi istraživači javnog mnijenja Levade navode da je njegov rejting još uvijek iznad 80%. Najnovije procene o broju izbeglih u inostranstvo kreću se oko 700,000 ili tako nešto, što je prilično beznačajno u odnosu na ukupnu populaciju. Da li samo Rusi jednostavno ne dobijaju informacije koje bi promenile njihov um, ili nastanjuju takav paralelni univerzum da su imuni?

Vremena su se sigurno promijenila od kasnog hladnoratovskog doba kada su se, iza gvozdene zavjese, vijesti sa Zapada smatrale dragocjenim, pouzdanijim (i razumnijim) od onih iz Kremlja; izvori kao što su BBC Ruski servis i Radio Slobodna Evropa bili su cijenjeni kao izvori istine. Prema riječima profesora Thomasa Grahama, veterana stručnjaka za Rusiju na Univerzitetu Yale, sovjetski građani “nisu mogli vjerovati zvaničnim medijima čak ni za svoje lokalne vijesti – Černobil je samo jedan primjer – pa su naučili vjerovati našim alternativama”. Ali to je prevazišlo teške vijesti. Zapad vrvi od zabave, glamura, mode, sporta i rok muzike za razliku od monolitnog dosadnog emitovanja programa Kremlja. Sovjeti su jednako drastično gubili borbu za meku moć, kroz koju su kontrainformacije tekle pasivno, ali efikasno.

Ali to je bilo tada. Ruski mediji su pod Putinom ulagali neprekidne i uspješne napore da unaprede svoju igru, umnožavajući TV kanale, dodajući mlada i seksi lica, prevodeći produkcijske vrijednosti na svjetske standarde, franšizirajući zapadnjačke emisije, imitirajući druge, stvarajući blistav, samodovoljan ekosistem – vjerovatno neotporan na prodor spolja. Zatim postoji internet univerzum. Prema većini posmatrača, internetski ruski informacioni prostor nije tako apsolutno zatvoren, sigurno ne kao u Kini. Čini se da je dublji problem u tome što sami Rusi nisu toliko otvoreni za zapadne medije i informacije, ne osjećaju potrebu za njima, efektivno su izolovani od bilo kakve vrste moralne samosvijesti, dijelom zato što je Moskva modernizirala svoj medijski pejzaž, i njegov propagandni ekosistem, sa velikom lukavstvom. Čuvena knjiga Petera Pomeranceva iz 2014. na tu temu, „Ništa nije istina, ali sve je moguće“, opisuje kako je ruska televizija razvila oblik propagande koji nije pružio baš njihovu verziju istine toliko da bi napadao sam pojam istine plutajući višestruke – često kontradiktorne – teorije zavjere o svemu što implicira Kremlj.

Savršen primjer dalo je zloglasno obaranje civilnog leta MH2014 Holandije u Maleziju u julu 17., koje je očito počinio ruski raketni sistem koji je djelovao u Ukrajini. Moskovski mediji su tvrdili da pokazuju dokaze da ga je oborio ukrajinski ratni avion, zatim ukrajinska protivvazdušna odbrana, da je to bio samoubilački let sa leševima i još mnogo toga. Nekoliko godina kasnije, Međunarodni sud u Hagu je neosporno i zvanično stavio teret na separatističke snage pod kontrolom Kremlja, do kada je ruska javnost izgubila svaki interes. Dugoročni rezultat ovako intenzivnih baraža dezinformacija je sveprisutni današnji stav cinizma i apatije među stanovništvom: svi lažu, niko ne zna šta se zapravo dešava, zdravog razuma prepusti sve moćnicima. Što se zaista pretvara u neku vrstu moralnog prelaska na gnusna djela Kremlja, posebno u inostranstvu.

Krivica je dijelom i na Zapadu. Tokom Putinovih godina, dok je medijska mašina Kremlja sustigla korak, očigledno smo skidali pogled sa lopte, verujući na određenom nivou da poruka evro-američkih vrednosti i stila života govori sama za sebe i da joj nije potrebna dodatna propaganda. Zapadni mediji nasleđa, koji su nekada bili tako efikasni u Rusiji, ostali su pri zastarelom pristupu jednostavnog 'kazivanja istine', obezbeđujući objektivne vesti sa naglaskom na vestima, koje su imale slab efekat na moskovske sofisticirane tehnike dezinformisanja pomešane sa zabavom. Bile su to i godine 'rata protiv terorizma' od 2001. pa nadalje kada je fokus slobodnog svijeta skrenuo na drugu stranu. A takođe i vreme kada su ruski građani mogli da putuju u inostranstvo uglavnom nesmetano i da iz prve ruke budu svjedoci neurednih unutrašnjosti demokratskih procesa u slobodnijem okruženju. Za mnoge, to ih je podsjetilo na haotične uslove Jeljcinovih godina i društveno-ekonomske teškoće koje su uslijedile, građanske ratove, babuške beskućnike i slično.

„Počeli su da veruju da Zapad nema čemu da ih ideološki nauči, što je veoma u skladu sa porukom Kremlja“, kaže Ivana Stradner, istaknuti Putinov kritičar u Fondaciji za odbranu demokratije. “Sviđao im se stil života Zapada, ali ne i njegove vrijednosti. Novac od nafte je pristizao. Mogli su sebi priuštiti potrošačku i luksuznu robu, prvi put u decenijama. Kremlj ih je uvjerio da je ruski izuzetnost i patriotizam, zapravo nadmoć, u simbiozi sa stabilnošću i uspjehom.” Ono što je najvažnije, omogućilo je ogromnoj većini, politički inertnoj, da ostane takva. Na kraju, Moskva se osjećala ohrabrenom da pređe sa odbrane na napad, kako u vojnom, tako iu informativnom smislu, udobna u saznanju da je u potpunosti osigurala svoj domaći teren. Na kraju krajeva, usmjerene prema Zapadu, iste tehnike su do danas stvorile neku vrstu polarizirajućeg cinizma sa korozivnim nepovjerenjem u konsenzusne informacije ili 'objektivne' vijesti. U nemogućnosti da premostimo jaz unutar naših vlastitih društava, izgubili smo sposobnost da premostimo jaz do ruskih srca i umova.

Moglo bi se reći da, sve do pune invazije na Ukrajinu, ruska javnost nije osjećala potrebu da zna više nego što je vlada željela. Ubistva disidenata, trovanja i defenestracije u zemlji i inostranstvu, vojni upadi u Gruziju, Donbas i Krim, nisu dovoljno uzdrmali zonu udobnosti javnosti da bi uzbunili Kremlj. Ali katastrofe u Ukrajini počevši od neuspjelog napada na Kijev promijenile su stvari, prema profesoru Grahamu, “stvarajući nedostatak informacija do kojeg ljudi, čini se, brinu prvi put u godinama.”

Pouzdane vijesti o neuspjesima u ratnoj zoni, iznenadnoj potrebi za mobilizacijom vojnih obveznika, koliko su loše obučeni i poslani da budu razbijeni plus rastući ekonomski efekti (u provincijama) sankcija, pružile su otvor za zapadne kontrainformacije onakav kakav je postojao za vreme Hladnog rata – čak i malo među starijim generacijama koje se, po svemu sudeći, uglavnom smatraju nedostižnim. Oni su prvi bili obuhvaćeni velikom postsovjetskom ekspanzijom višekanalne kablovske televizije, tako prijatne i sveobuhvatne za one koji su navikli na prijašnje stanje emitovanja, dugo sumornog simbola nacionalnog neuspeha. Kremlj je bio toliko siguran u ovaj rastući efekat staklenika da je dugi niz godina opozicionim novinama bilo dozvoljeno da postoje pod Putinom jer je znao koliko malo uticaja imaju u poređenju sa svim kanalima, univerzalno pod kontrolom države pod raznim oligarsima.

U cjelini, međutim, izazivanje propagande Kremlja kroz taj zatvoreni domaći TV univerzum izgleda tehnološki nemoguće. To bi zahtijevalo stvaranje novih kablovskih sistema ili radiodifuznih tornjeva unutar Rusije. Nada za generiranje širokih alternativnih informativnih kampanja ide preko interneta i izobličuje nešto mlađe. Na Telegramu, ruskoj aplikaciji za razmjenu poruka, ima dosta kritika visokog profila u grupnom ćaskanju, često iz oštrijih, proratnih glasova. To je dodatak web stranicama vijesti i emitovanju putem Youtube-a iz inostranstva, prije svega sa sjedištem u Rigi, u Latviji, koju vode ruski prognanici, koji skupljaju milione pregleda. Dakle, u određenoj mjeri, proces je već u toku. Prema Andreju Ilarijanovu, bivšem višem Putinovom savetniku koji sada živi u SAD, „Biće potrebno vreme. Rusi u Rusiji neće vjerovati bilo kakvim vijestima ili kritikama koje dolaze od neRusa. I imaju tendenciju da odbiju sve što zvuči nepatriotski.” Kao rezultat toga, stari mediji kao što su Radio Slobodna Evropa i BBC su loše prošli, dok su mediji sa sjedištem u Rigi prošli bolje.

Ruske emigrantske grupe imale su svojih problema, uglavnom zbog pokušaja da zadrže privlačnost svoje publike unutar Rusije, pokušavajući da zacrtaju srednji kurs, a istovremeno su anti-Putin i proruski (Balti i Ukrajinci, između mnogih drugih, ne vole profesionalce -Ruski deo). Istaknuti primjer, TV Rain (aka Dozhd), nedavno je morao da se preseli u Holandiju jer je otuđio lokalne Latvijce. Ipak, općenito govoreći, postoji prilika da se iskoristi nedostatak vijesti iz Kremlja, a vrijeme se čini povoljnim. Kako to iskoristiti? Mnogi preporučuju pokretanje ruskog emigrantskog medijskog giganta u inostranstvu, zajedno sa zabavom i sportom, koji može konkurirati kanalima iz Moskve po veličini i glamuru. Međutim, ako bi Kremlj mogao efikasno da zatvori delove interneta kada je to potrebno, ko bi bio dovoljno prenagljen da uloži potreban veliki novac? Odgovor je da satelitska tehnologija već postoji dovoljno da zaobiđe takve mjere, a Starlink je samo jedan primjer. Pravo pitanje je u vezi sa sadržajem: gradualisti poput Ilarijanova veruju u dugu igru ​​osvajanja srca i umova. Ali sadašnje pokvareno klanje u Ukrajini nedvojbeno zahtijeva drugačije.

Tvrđe glave poput Ivane Stradner pozivaju na ofanzivniju direktnu propagandnu strategiju: koristiti nacionalizam protiv sebe i rasplamsati izrazito proratne glasove protiv Putina, podsticati podjele na sudu i istovremeno isprovocirati ionako nemirne manjine poput Burjata i Kazanskih Tatara na pobunu i odvojiti se. Proporcionalno je veća vjerovatnoća da će po glavi stanovnika biti mobilizirani i izgubljeni u Ukrajini od ruskih kolega. (Odbijanje poput protesta protiv regrutacije bilo je mnogo oštrije u takvim regijama.) Nenamjerni ishod može biti puč tvrdoglave linije, sa još odvratnijim vodstvom, ali ko god da prevlada bio bi zauzet gušenjem unutrašnjih raskola, možda građanskim ratom, koji bi čak mogao dovelo do raspada Ruske federacije. I tu je trljanje. Do sada, za većinu kreatora politike na Zapadu, to je bio scenario koji je pre svega trebalo izbegavati, sa potencijalom za ogroman priliv izbeglica i noćnu moru labavih nuklearnih bombi. Ali možda je vrijeme da se naprave planovi za rješavanje ovakvih mogućnosti, tako da argument ide, ili gledati kako Ukrajince prebijaju i kolju mjesecima ili godinama, a možda slijede i druge zemlje bliskog inostranstva. Kako kaže Stradner, “neprijatan scenario je vjerovatno neizbježan prije ili kasnije”.