Kako učiniti da 'odmor' poreza na plin ima smisla dugoročno

Jučer, kako se očekivalo, Predsjednik Bajden pozvao je Kongres da provede tromjesečnu suspenziju federalnog poreza na benzin.

Razni posmatrači tvrde da je malo vjerovatno da će ovaj potez potrošačima ponuditi veliko olakšanje, a mogao bi biti čak i kontraproduktivan. Ekonomisti sugerirali su da bi ukidanje poreza od 18 posto po galonu moglo skromno stimulirati potražnju za benzinom u vrijeme ograničene ponude, pružajući poticaj potrošnji i povećavajući profit naftnih kompanija. Zagovornici klimatske politike brinite o uticaju na emisije ugljika subvencioniranja potrošnje. A s obzirom na ulogu poreza na gas u podršci federalnom fondu za autoputeve, drugi jesu podizanje crvenih zastava o izgladnjelom infrastrukturnom ulaganju preko potrebnih prihoda.

Ipak, razumljivo je da se kreatori politike osjećaju primorani da preduzmu mjere jer cijene benzina u SAD skaču na rekordno visoke vrijednosti, prijeteći širem ekonomskom oporavku. Sada se čini sasvim mogućim da će prosječno domaćinstvo potrošiti dodatnih 1,000 dolara ili više na gorivo u odnosu na nivoe potrošnje iz 2019. godine, a kreatori politike nemaju mnogo dobrih opcija za rješavanje tog porasta.

Ipak, ako se Kongres i administracija namjeravaju uvući u ozloglašenu tešku politiku federalnog poreza na plin, trebali bi zauzeti širi pogled i iskoristiti priliku za provedbu dugoročne, razumne reforme koja će smanjiti izloženost SAD budućim šokovima cijena i takođe imaju koristi za klimu. Suspenzija federalnog poreza na gas trebalo bi da bude uparena sa primenom klizne skale u porezu koja efektivno postavlja donji prag cene benzina. U vremenima visokih cijena nafte i benzina, porez bi se prilagodio nuli, pružajući olakšanje potrošačima. Ali u vremenima niskih cijena nafte i benzina, porez bi se prilagodio višim, šaljući dosljedan signal cijene i vozačima i kupcima automobila.

Takva politika bi proizvela nekoliko prednosti.

Prvo, to bi vjerovatno povećalo kupovinu efikasnijih vozila i vozila na nenaftna goriva, poput električnih vozila. Kada su cijene benzina visoke, ekonomska istraživanja su uvjerljivo pokazala da potrošači mudro reaguju takvim ulaganjima. Ali kada cijene padnu, potrošači se neizbježno vraćaju kupovini visoko neefikasnih vozila koja povećavaju njihovu izloženost sljedećem cjenovnom šoku i također proizvode veće emisije ugljika.

Nedavno iskustvo SAD-a daje jasan primjer rizika ove dinamike. Od 2011. do 2013. godine, globalne cijene nafte u prosjeku su bile više od 100 dolara po barelu tri uzastopne godine. Tokom ovog perioda, udio američkog tržišta automobila koji je išao na kupovinu visoko neefikasnih SUV-ova i pick-up kamiona iznosio je u prosjeku otprilike 50 posto, što je najniži nivo od kasnih 1990-ih. Ali 2014. godine cijene nafte su se srušile i ostale niske do 2021. Rezultat? Porast u efikasnosti goriva je zaustavljen jer su Amerikanci krenuli u kupovinu lakih kamiona koji je udio kamiona na tržištu povećao na više od 80 posto, što je istorijski maksimum. Međunarodna agencija za energiju (IEA) sada kaže globalni procvat u prodaji SUV vozila tokom ovog perioda bio je drugi najveći izvor globalnog rasta emisije ugljika.

Klizni porez koji je potrošačima slao dosljedan signal cijena, čak i kada su cijene benzina bile niske, doveo bi do efikasnijih izbora potrošača, što bi koristilo energetskoj sigurnosti i klimi. Kupci koji ulaze u salone automobila bi bili podstaknuti da biraju vozila koja mogu putovati dalje uz manje goriva. Putnici bi imali dodatni poticaj da koriste javni prijevoz umjesto da se gomilaju na cestama u vrijeme kada je benzin vrlo jeftin. Vremenom bi intenzitet nafte u transportu u SAD opao, što bi dovelo do malog broja emisija ugljenika i manje ranjive privrede u vremenima visokih cena.

Drugo, prihodi prikupljeni od takve politike bili bi najveći u vrijeme niskih cijena nafte i mogli bi se djelimično ili u potpunosti vratiti potrošačima u vrijeme visokih cijena nafte. Ovo bi vladi pružilo pouzdano sredstvo političkog olakšanja koje bi, za razliku od sadašnjih pristupa, bilo u skladu sa ciljevima američke klimatske i energetske sigurnosti.

Naravno, da bi takva politika bila efikasna, mora biti dobro kalibrirana. Visoki iznos poreza mora biti dovoljan da podstakne potrošače da ulažu u efikasnost bez ekonomske štete. Iako će ova odluka u konačnici odražavati političku realnost, važno je napomenuti da ekonomska istraživanja pružaju opravdana mjerila. Posebno, nedavne analize sugerira da klimatske štete uzrokovane emisijom ugljika iznose najmanje 125 dolara po toni. Primijenjeno na potrošnju benzina, ovo je otprilike 1.22 dolara po galonu. S obzirom na to da ova brojka ne odražava sve očiglednije troškove energetske sigurnosti zbog ovisnosti o nafti SAD-a, mogla bi predstavljati korisnu referentnu vrijednost za prosječni nivo poreza tokom vremena. Drugi analitičari jesu izloženo konkretnije ideje.

Moj bivši gradonačelnik, Rahm Emanuel, zaslužan je za to što je rekao: „Nikada ne želite da ozbiljna kriza propadne. I ono što mislim pod tim je prilika da radite stvari za koje mislite da niste mogli prije.” Ekonomisti su dugo sugerirali da bi savezni porez na benzin mogao biti jedan od najefikasnijih alata koje federalna vlada ima da efikasno smanji ovisnost o nafti SAD-a. Ali bilo je politički nemoguće modernizirati porez. Možda se kreatorima politike sada pruža prilika da to učine jednom u generaciji. Nadajmo se da će ga uzeti.