Članovi Doma imaju načina da usvoje amandmane

Mnogi koji sumnjaju pretpostavljaju da članovi Predstavničkog doma ne mogu donositi zakone, posebno ne iz Predstavničkog doma. Unutar Doma, rekli bi oni koji sumnjaju, zakoni koji se nude u obliku izmjena poda nisu u redu osim ako nisu relevantni. Njemaštvo je stroga granica za izmjene poda. Čelnici Predstavničkog doma bi rekli da se ne mogu previše odreći bliskosti, kako bi pomjerili račune.

Štaviše, Komisija za pravila može iskosa sagledati potencijalne amandmane i usvojiti uputstva („posebna pravila) koja ne dovode te amandmane u red. Konačno, kakva je korist od usvajanja zakona Predstavničkog doma kada će umrijeti samo u Senatu?

Postoji oko pola tuceta odgovora na ovo.

Pretpostavimo da su predlagači zakonskih amandmana dvadeset poslanika, uglavnom članova Kluba za slobodu Doma („Freedom Caucusers“). Ako dođe na pod, 218 republikanaca bi glasalo za to, ali neki bi radije da se ne razmatra; to je glasanje koje bi ih politički povrijedilo kod nezavisnih glasača u njihovom okrugu.

Poslanički klub je sklopio dogovore, neke otvorene, neke tajne, kako bi svoje zakonske amandmane doveli u red. Čini se da je jedan od dogovora da se pokvari volja Komisije za pravila. Najmanje jedan član koji simpatiše Kluba slobode stavljen je u odbor za Pravila. Taj član bi mogao nastojati da ubijedi ostale republikance u Odboru za pravila da se odreknu bliskosti.

Imati ovog člana je simbolično koliko i konkretno. Prisustvo Kluba za slobodu je dovoljno da učini vidljivim da bi moglo doći do još jedne borbe oko predsjedničkog mjesta Kevina Alexandera ako Komisija za pravila pokuša da postane previše restriktivna u pogledu amandmana.

Štaviše, ako je vidljiva prepreka jedan neposlušni predsjedavajući odbora, koji je član Predstavničkog doma, republikanci dovoljno hrabar i možda dovoljno pronicljiv da se otvoreno bori protiv zakonske odredbe, to se može riješiti razrađeno ili grubo. Detaljno, dobiti većinu glasova za peticiju za razrješenje i na taj način iznijeti prijedlog zakona iz komisije. (Druga verzija istog uređaja je da se razriješi posebno pravilo iz odbora za pravila koje donosi prijedlog zakona na pod.) Grubo, samo neka republikanski klub u Predstavničkom domu oduzme stolicu od hrabrog zadržavanja i postavi nekoga u stolicu ko će sarađivati.

Ipak, čak i ako se ta odredba usvoji u Zastupničkom domu, šta će to dovesti do Senata?

Jedino vozilo koje Senat mora uzeti u obzir od Doma je aproprijacija. (Tehnički, Senat ne može čak ni razmatrati aproprijaciju sve dok Dom ne stupi na snagu. U stvarnosti, Senat uzima zakone o aproprijaciji Senata ka konačnom usvajanju, a zatim pauzira za prateći zakon Doma.)

Općenito, pravila Doma zabranjuju donošenje zakona o aproprijaciji.

Ali postoji niz izuzetaka.

Prvo, ako poslanik može da ubedi Komitet za izdvajanja da uključi zakone, potrebno mu je samo posebno pravilo Komiteta za pravila da bi se odustalo od pravila protiv zakona o aproprijaciji. Iz istih razloga koji su gore razmotreni, Komisija za pravila može se povinovati željama Republikanske stranke.

Drugo, poslanik može preskočiti Odbor za aproprijacije i ponuditi svoje zakonodavne odredbe sa govornice. Opet, za ovo je potrebno posebno pravilo Komiteta za pravila kako bi se ukinulo pravilo protiv zakonskih amandmana na prijedlog zakona o izdvajanjima.

Treće, postoji Holmanovo pravilo, koje se smatra načinom za brisanje programa ili agencija. Kao što je Richard Loeb, viši savjetnik za politiku u Američkoj federaciji državnih službenika rekao, „Upotreba Holmana je recept za eliminaciju programa. Holmanova poenta nije ekonomija. Dizajniran je da utjera strah od raspuštanja agencije i gubitka poslova.”

Četvrto, amandman se može staviti u formi zabrane potrošnje. Ova vrsta odredbe, odredba o „ograničenju“, dobra je samo za vrijeme trajanja aproprijacije, godinu dana ili manje. Ali neke od ovih odredbi su bile veoma moćne. Na primjer, Hydeov amandman kaže, otprilike, da se nijedno od sredstava iz računa neće potrošiti za Medicaid abortuse, osim za silovanje, incest ili život žene. Nastavlja se od 1970-ih. Za svaki propis koji se gnušaju poslanici, mogao bi postojati amandman „ograničenja“ da se ne troši na njegovu primjenu.

Ukratko, svi putevi mogu voditi do kata kuće.