Evo gdje bi vas 60/40 zaista mogao iznevjeriti. Ali bolja opcija može biti ispod vašeg nosa.

Takozvani "uravnoteženi" ili "60/40" portfelj, koji se sastoji od 60% akcija velikih američkih kompanija i 40% američkih obveznica, izgubio je nevjerovatnih 23% svoje vrijednosti prošle godine u stvarnom novcu (što znači kada se prilagodi inflaciji) . Cifra iz 1974. je, uzgred, bila samo nešto lošija: 24%.

Ovo ne bi trebalo da se desi. Čitava svrha ovog "uravnoteženog" portfelja je izbjegavanje stvarno loših padova. Da su investitori sretni da izgube četvrtinu svog novca u jednoj godini, sve bi uložili u dionice i očekivali da će u budućnosti barem uspjeti. Tačka oko 60/40 — tačka koju je Wall Street barem prodao štedišama — je da 40% uloženih u „sigurne“ obveznice treba da uravnoteži rizike od 60% uloženih u dionice. Ali prošle godine su obveznice pale kao i dionice.

Pravi problem sa 60/40 nije u tome što je propao prošle godine. Radi se o tome da je ranije propao, mnogo gore, i mogao bi to ponoviti. To je zato što 60/40 može propasti tokom dugog vremenskog perioda.

Ne veruješ mi? Provjeri historijske fajlove. Neko ko je držao svoj novac u ovom „uravnoteženom“ portfelju 60/40 na kraju je izgubio novac u realnom iznosu tokom čitavih 1960-ih i 1970-ih. Da ste uložili 1,000 dolara u ovaj portfelj krajem 1961. i spavali 20 godina baš kao Rip Van Winkle – dajući instrukcije svom upravitelju novca da ne radi ništa osim da rebalansira portfelj jednom godišnje kako biste ga zadržali na 60/40 – kada dođete davne 1981. otkrićete da tokom čitavog tog perioda vaš povratak neće biti u suštini ništa. Sva vaša dobit bi bila zbrisana inflacijom, a onda i nešto. Kupovna moć vaše ušteđevine bi zapravo neznatno opala tokom tog vremena. Imao bi manje nego što si počeo.

Oh, a ovo je prije 20 godina poreza i naknada.

Isti scenariji bez rasta desili su se između 1936. i 1947. godine, i ponovo od kraja 1999. do kraja 2008. godine.

Gubici u jednoj godini, bilo 2022. ili 1974., su nadoknadivi. Ali kako se planovi za penzionisanje, snovi o fakultetu i drugi životni ciljevi oporavljaju od 5, 10 ili čak 20 godina bez povratka? Ko može sebi priuštiti izgubljenu deceniju ili dvije?

Wall Street trenutno češe svoje kolektivno čelo i pretvarajući se da sam zbunjen onim što se dogodilo prošle godine. Na ničije iznenađenje, njihova preferirana rješenja sve uključuje da im dajemo više svog novca da ulažu u investicione proizvode sa većom provizijom, poznate kao "alternativna sredstva", uključujući privatni kapital, nekretnine i kreditna sredstva, hedž fondovi i tako dalje.

Ali postoji jednostavniji odgovor.

Problem sa 60/40 prošle godine nisu bile toliko dionice — već obveznice. Očekujemo da dionice ponekad padnu. Zato očekujemo da će nam dugoročno isplatiti velike novce. Ali ne očekujemo da će obveznice pasti za 18% za godinu dana. Toliko o stabilnosti.

To je bio veliki problem u prethodnim izgubljenim decenijama. Obveznice su jedva pratile inflaciju 1960-ih, a gubile su novac u realnom iznosu 1940-ih i 1970-ih. Rastuća inflacija dovodi do rasta kamatnih stopa, a neko ko drži dugoročne obveznice završava dvostrukim gubitnikom. Njihove isplate kupona realno vrijede sve manje. I ne mogu u potpunosti iskoristiti nove, veće kamatne stope jer su zaključane u stare, niže stope.

Bilo bi im bolje sa gotovinom — uključujući, u smislu ulaganja, zapise trezora, štedne račune i fondove tržišta novca. Wall Street ipak mrzi "keš", tvrdeći da, uprkos svojoj stabilnosti i likvidnosti, nudi strašne dugoročne povrate. Od klijenata se uvijek traži da zamjene svoj novac s gotovine na proizvode koji zapravo generiraju naknade - ili kako oni kažu, "povraćaj". Investitorima se često govori da “ulože taj novac u rad”. Ali prošle godine je krenula "na posao" i kući odnijela negativnu platu od 23%, jer su obveznice, kao i dionice, prošle godine prošli daleko lošije od državnih zapisa.

Ovo nije jednokratno. Zapravo, modernom Ripu Van Winkleu bilo bi bolje da je ostavio svoj novac u državnim zapisima nego u 10-godišnjim obveznicama trezora za zapanjujućih 33 godine prošlog vijeka, od 1949. do 1982. Ni razlika nije bila mala. Kratkoročni zapisi su ostvarili dvostruko veći ukupni prinos u tom periodu na obveznice.

Warren Buffett je dao instrukcije da nakon njegove smrti njegovo bogatstvo treba uložiti uglavnom u dionice, ali sa 10% u trezorske zapise, a ne u obveznice. Britanski finansijski konsultant Andrew Smithers došao je do slične preporuke kada je uradio veoma dugoročnu analizu za svoj bivši koledž Univerziteta Cambridge (koji je osnovan 1326. godine, tako da zaista govorimo o dugoročnom). Novac, a ne obveznice, nudio je pouzdaniju protivtežu dionicama, otkrio je Smithers. Njegova preferirana alternativa 60/40 bila je 80/20: 80% dionica, 20% novčanica.

U međuvremenu, Wall Street može prestati da se pretvara da ne razumije zašto je 60/40 propao prošle godine. To dobro zna. Gotovo je bilo zagarantovano da će državne obveznice propasti prije ili kasnije jer su već bile zaključane u negativnim realnim prinosima prilagođenim inflaciji. Početkom 2022. godine, desetogodišnja trezorska obveznica imala je prinos, odnosno kamatnu stopu od 10%. Ne samo da je službeni dugoročni cilj Federalnih rezervi bio 1.5%, već je stvarna stopa inflacije u to vrijeme bila 2%, a tržišta obveznica su to očekivala na prosječno 2.6% u narednoj deceniji. Trezorske obveznice zaštićene inflacijom dodatno su povećale ludilo: zaključale su negativne realne kamatne stope. Garantovano je da će vremenom izgubiti kupovnu moć.

Dugotrajni vlasnici obveznica 1960-ih i 1970-ih razvili su lakonski termin da opisuju svoja sumorna ulaganja: “potvrde o konfiskaciji”. Nisu ti zaradili, izgubili su te.

Možda su trezorski zapisi bolja protivteža dionicama tokom vremena od obveznica. Možda ne. Ali bilo bi razumno da bi mjenice - ili zlato, što se toga tiče - mogle biti bolje od obveznica ako je potonje zagarantovano da će vas koštati novca.

„Nisam genije“, napisao je prijatelj koji je nedavno počeo da upravlja novcem, „ali sada pišem klijentu koji ne poseduje ništa [tj. obveznice] ali kratke i ultrashort obveznice su bile najpametnije što sam uradio prošle godine. Nikada više neće biti tako očigledno izbjegavanje nečega.”

Dok su portfelji 60/40 pali za skoro 20%, njegovi klijenti su pali za samo 6% do 8%.