Evo kako bi to moglo uticati na tretmane plodnosti i IVF

topline

Vrhovni sud prevrnuo Roe protiv Wadea u petak, monumentalna odluka koja već ukida prava na pobačaj u mnogim državama i koja bi mogla otežati Amerikancima pristup i drugim područjima reproduktivne medicine, uključujući tretmane plodnosti kao što je vantjelesna oplodnja (IVF).

ključne činjenice

Dok poništavanje Roe protiv Wadea neće automatski ograničiti pristup potpomognutoj reproduktivnoj tehnologiji (ART) kao što je IVF, rekli su stručnjaci Forbes širok ili neprecizan jezik koji se koristi u nekim zabranama abortusa na državnom nivou mogao bi uključiti procedure.

Formulisanje zakona u nekim državama rizikuje da nenamjerno ugrozi pristup ART-u jer „ne odražavaju biološku stvarnost“ ili ne uzimaju u obzir implikacije zakona osim abortusa, kaže Sean Tipton, glavni službenik za zagovaranje, politiku i razvoj Američkog društva za Reproduktivna medicina (ASRM), rekao Forbes.

Formulacija ili tumačenje nekih državnih zakona moglo bi dovesti u pitanje zakonitost IVF-a – gdje se višak embrija zamrzava ili odbacuje – u slučaju da se srna poništi, posebno u državama koje se zalažu za davanje fetusa, embrija ili oplođenih jajašca slična prava djeci, obično kroz -nazvani fetalni računi "osobnosti".

Zakoni također predstavljaju prijetnju standardnim procedurama vantjelesne oplodnje koje su osmišljene da zaštite i roditelja i nerođenog djeteta, poput selektivne redukcije, koja smanjuje broj fetusa u jednoj trudnoći kako bi se povećale šanse za uspjeh, rekla je Seema Mohapatra, stručnjakinja za zdravstveno pravo i bioetiku u Južni metodistički univerzitet.

Iako mnogi profesionalci ne smatraju ove procedure abortusom - trudnoća i živi fetus ostaju - Mohapatra je rekao da bi se selektivno smanjenje definitivno računalo kao abortus u nekim državama poput Teksasa, dodajući da postoji "neposredan rizik" od gubitka pristupa. .

tangens

Preokretanje Roe bi također moglo pogoršati postojeće nejednakosti kada je u pitanju pristup reproduktivnoj medicini, upozorava Mohapatra, i to ne samo za ljude koji se bore s neplodnošću. Crne žene, npr. iskustvo viši nivoi neplodnosti nego bjelkinje i rjeđe traže tretman za neplodnost. Ograničenja bi mogla poskupiti pristup IVF-u, na primjer, ograničavanjem broja napravljenih ili implantiranih embrija, što dovodi do nižih šansi za uspješnu trudnoću, više ciklusa IVF-a i većih troškova. Drugi ljudi, kao što su pripadnici LGBT+ zajednice, često će koristiti ART kako bi imali djecu.

Ključna pozadina

Poništavanje Roea protiv Wadea neće automatski staviti van zakona ART i IVF. Međutim, brojne države imaju na snazi ​​"zakone o pokretanju" koji bi mogli zabraniti abortus ako se poništi Roe protiv Wadea, uključujući Kentaki, Teksas i Luizijana. Ove države namjeravaju izričito zabraniti pobačaj u bilo kojem trenutku nakon oplodnje i definirat će život “nerođenog djeteta” ili “nerođenog ljudskog bića” kao početak oplodnje. Dok zakonski akti nekih država izričito izuzimaju mjere kontrole rađanja od primjene pod zabranom abortusa, oni ne izričito izuzimaju IVF po imenu. (Alabama je donijela an zabrana abortusa to je sada blokirano, ali će vjerovatno stupiti na snagu ako se Roe prevrne, što je i konstruirano izuzeti IVF.) Oklahoma, koja je u maju postala prva država koja je u potpunosti zabranila abortus, sada također zabranjuje postupak koji počinje oplodnjom, što je već izazvala zabrinutost među stručnjacima za plodnost čak i kada je sponzor zakona rekao da zakonodavci nemaju nameru da ciljaju na IVF. Osim direktne zabrane abortusa, "fetalna ličnost" novčanice koji daju fetusima i embrionima ista zakonska prava koja ljudi imaju izvan materice, mogli bi postati češće ako se Roe protiv Wadea poništi, što bi moglo pružiti još jedan put za ciljanje IVF-a ako ga zakoni izričito ne izuzimaju. Guttmacher institut za prava abortusa izvještaja šest država je do sada uvelo račune o ličnosti 2022. godine.

Šta mi ne znamo

Status embriona. Formulacija nekih državnih zakona koji ograničavaju abortus bi se možda mogla pročitati tako da obuhvataju ex vivo – izvan živog tijela – embrije, rekao je profesor Pravnog fakulteta sa Stanforda Hank Greely Forbes. Ovo bi možda moglo ograničiti pristup IVF-u ili preimplantacijskim genetskim testovima koji se koriste za odabir embriona na osnovu invaliditeta. Greely je rekao da je “malo vjerovatno” da bi sudija bio sklon takvom čitanju, iako bi napomenuto da odabir embriona zasnovan na nedostatku invaliditeta – posebno trizomije 21 ili Daunovog sindroma – mogao biti izuzetak. Novi zakonodavni napori za zaštitu ex vivo embrija su mogući, ali malo je vjerovatno da će uspjeti, dodao je Greely. IVF i druge ART-ove su generalno politički prihvaćene i „većina ljudi koji se bore protiv abortusa ne mare za ex vivo embrione“, posebno kada su stvoreni da pomognu ljudima da imaju decu, objasnio je Greely. “Oni vole da ljudi imaju bebe.”

protiv

Zastupnici koji stoje iza zakona koji su označeni zbog njihovog potencijalnog uticaja na IVF do sada su poricali da bi zabrane abortusa mogle uticati na proceduru. “Predlog zakona jasno definiše abortus kao prekid trudnoće žene. Dakle, ne postoji način da se to može protumačiti kao da utiče na ono što se dešava u laboratoriji”, rekla je predstavnica u državi Oklahoma Wendy Stearman (R), koja je sponzorirala državnu zabranu abortusa koja je već stupila na snagu. Politico. “To nije nešto što je ikada razmatrano koliko ja znam. … Ne očekujem da će biti, a ako bi se iz nekog razloga pokrenulo, mislim da ne bi bilo uspješno.”

Veliki broj

83,946. To je broj novorođenčadi rođenih u SAD-u 2019. godine koji su začeti putem ART-a, uključujući IVF, prema Centrima za kontrolu i prevenciju bolesti, što čini 2.1% svih novorođenčadi te godine.

Vijesti Peg

Vrhovni sud je u petak poništio Roe protiv Wadea kao dio predmeta koji se odnosi na 15-nedjeljnu zabranu pobačaja u Mississipiju i na to da li države mogu ograničiti proceduru čak i prije nego što fetus postane održiv. Sudac Samuel Alito iznio je mišljenje suda, u kojem se navodi da je Roe "izuzetno pogriješio" i tvrdi da slučaj treba poništiti jer pravo na abortus nije izričito navedeno u Ustavu ili "duboko ukorijenjeno u historiji i tradiciji ove nacije". Četiri sudije – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett – potpisali su Alitovo mišljenje, glavni sudija John Roberts je izdao odvojenu saglasnost slažući se s presudom, a tri liberalne sudije suda su se protivila. Odluka je uslijedila nakon toga Politico procurio je nacrt mišljenja iz februara u kojem se sugerira da će sud poduzeti takav korak i potpuno poništiti Roea, što je izazvalo val negodovanja zagovornika prava na abortus i pojačane napore država za obje ograničiti i obalu gore pristup abortusu.

Daljnje čitanje

Kako Amerikanci zaista misle o abortusu: ponekad iznenađujući rezultati ankete dok Vrhovni sud poništio Roea V. Wadea (Forbes)