Oružane kompanije tužile su se zbog masovnih pucnjava

Preživjeli i porodice žrtava nedavnih masovnih pucnjava u Teksasu i Illinoisu u desetinama tužbi se bore protiv kompanija i prodavnica oružja, tvrdeći da kompanije snose odgovornost za masakre.

Prošle sedmice, osobe koje su preživjele masovnu pucnjavu 4. jula na paradi u Highland Parku u Illinoisu, tužile su proizvođača oružja Brandovi Smith & Wesson, dva trgovca oružjem i drugi zbog njihove navodne uloge u napadu u kojem je poginulo sedam, a više od 40 ranjeno. Porodice troje djece koja su preživjela pucnjavu u školi u Uvaldeu u Teksasu ranije ove godine, također vode sudske postupke u odvojenim slučajevima.

Industrija oružja, prema saveznom zakonu, ima širok imunitet od posledica masovnih pucnjava. Stručnjaci kažu da se tužioci suočavaju s teškom borbom. Ali preživjeli, žrtve, članovi porodica i zagovornici zakona o oružju vide priliku da proizvođače i trgovce pozovu na odgovornost dovodeći u pitanje njihove prodajne i marketinške prakse. Ako uspiju, ova odijela mogu promijeniti način na koji se oružje prodaje Amerikancima.

„Ubica u Highland Parku nije postupio na svoju ruku“, rekao je Eric Tirschwell, izvršni direktor Everytown Law-a, jedne od firmi koje zastupaju tužitelje.

Tužbe u Highland Parku podnesene su okružnom sudu Lake County u ime članova porodica ubijenih. Tužitelji navode da su Smith & Wesson koristili obmanjujuće marketinške strategije kako bi se „privući impulzivnim tendencijama preuzimanja rizika civilnih adolescenata i muškaraca nakon adolescenata“.

Tužitelji također optužuju internetskog distributera Bud's Gun Shop i maloprodaju Red Dot Arms da su iz nemara i ilegalno prodali oružje kojim je izvršeno ubistvo - pušku u stilu Smith & Wesson M&P - pucaču uprkos zabrani prodaje takvog oružja u Highland Parku. (Prošlog mjeseca, grupa za pravo na oružje tužila je grad, ciljajući zabranu.) Tuže se i muškarac optužen za ubistva i njegov otac.

Tužioci traže porotu i novčanu odštetu od svakog od optuženih. CNBC je kontaktirao Smith Wesson, Bud's Gun Shop i Red Dot Arms za komentar.

Tužitelji Uvaldea, u međuvremenu, traže kaznenu odštetu od proizvođača oružja Daniel Defense, Firequest International Inc., koji je dizajnirao dodatni sistem okidača koji je koristio revolveraš, i prodavnice oružja Oasis Outback.

Tužbom, podnesenom prošle sedmice pred Okružnim sudom Zapadnog Teksasa, također se nastoji pozvati na odgovornost školski okrug, grad i službenike za provođenje zakona. Navodi se da su propusti i nemar svakog od ovih subjekata odigrali ulogu u napadu u kojem je 21. maja ubijen 24 učenik i nastavnik nakon što je 18-godišnji napadač počeo pucati na učionice u osnovnoj školi Robb.

Prema tužbi, Daniel Defense "direktno je prodao Uvalde pucač DDM4 V7 nekoliko dana nakon njegovog 18. rođendana" i navodi da je marketing proizvođača oružja mladim odraslim muškarcima "nepromišljen, namjeran, namjeran i nepotrebno ugrožava američku djecu".

„Ovo je kompanija koja odlučuje da ostane u neznanju o šteti koju nanose zajednicama poput Uvaldea kako bi mogle da nastave da bezobzirno plasiraju svoje proizvode i zarađuju milione“, rekla je Stephanie Sherman, koja predstavlja porodice, u press release.

Tužitelji takođe tuže Firequest International za prodaju dodatnog sistema okidača koji se koristi za pretvaranje poluautomatske puške u ekvivalent mitraljeza, i optužuju lokalnog trgovca vatrenim oružjem Oasis Outback da je prodao oružje revolverašu "znajući da je sumnjiv i vjerovatno opasan".

CNBC se obratio Daniel Defenseu za komentar, Firequest International i Oasis Outback za komentar.

Optuženi strijelac iz Highland Parka izjasnio se da nije kriv. Uvaldeov strijelac je ubijen.

Prema Zakonu o zaštiti zakonite trgovine oružjem, ili PLCAA, koji je potpisan 2005. godine, proizvođači i trgovci oružja imaju široku federalnu zaštitu koja ih štiti od posljedica kada su zločini počinjeni korištenjem njihovih proizvoda.

Jake Charles, profesor prava na Univerzitetu Pepperdine koji je specijaliziran za pravo vatrenog oružja, rekao je da se ova tužbe suočavaju s teškom bitkom zbog PLCAA.

“PLCAA je sasvim jasno najveća blagodat za proizvođače i trgovce u ovakvim slučajevima”, rekao je. “To je snažan štit od mnogih vrsta tužbi koje proizlaze iz zloupotrebe oružja.”

Dok PCLAA, dodao je Charles, “zabranjuje većinu običnih tužbi zbog nemara protiv optuženih za oružje u ovakvim slučajevima”, tužba ima šanse da se prođe ako “navodi da su optuženi prekršili državni ili savezni zakon koji se primjenjuje na prodaju ili marketing vatreno oružje.”

Ranije ove godine, porodice devetoro žrtava pucnjave u školi Sandy Hook izmirio tužbu za 73 miliona dolara protiv Remingtona, proizvođač puške u stilu AR-15 korištene u masakru 2012. u kojem je 20 djece i šest odraslih osoba u osnovnoj školi u Connecticutu.

Porodice u tom odijelu, za koje se vjeruje da je najveća isplata proizvođača oružja u slučaju masovne pucnjave, tvrde da je puška koju je koristio Njutaunski strijelac plasirana na tržište mlađim, rizičnim muškarcima u reklamiranju i plasmanu proizvoda u video igricama. .

Remington, koja je dva puta tražila stečaj posljednjih godina nije bilo moguće dobiti komentar.

Antonio Romanucci, jedan od advokata koji zastupaju tužitelje u slučaju Highland Park, napominje da PCLAA ima više izuzetaka – „jedan od njih je kada proizvođač oružja prekrši državni ili savezni zakon u marketingu ili prodaji svog oružja, baš kao što smo i tvrdili Smith & Wesson je to učinio ovdje.”

Iz tog razloga, rekao je Romanucci, očekuje da će sud u Ilinoisu stati na njegovu stranu i "pozvati Smith & Wesson odgovornim za svoje nezakonito i nemarno ponašanje".

Charles je rekao da je čak i uz ovaj izuzetak teško predvidjeti kako će se odvijati slučajevi u Highland Parku i Uvaldeu.

“Uvelike će zavisiti da li će sudije koje sude u ovim predmetima biti ubijeđene presudom u Sandy Hooku i sličnim slučajevima”, rekao je on.