Napori vlade za cenzuru društvenih medija trebali bi biti transparentni

Prošle sedmice, konzervativna stranica vijesti Just the News prijavljeno da vladine agencije svoje pokušaje cenzure društvenih medija prepuštaju privatnom konzorcijumu. Iako ova priča potpomaže konzervativnu paranoju o pristrasnosti prema konzervativnim grupama, ona također pokreće važna pitanja neprimjerenih pokušaja vladinih agencija da zaobiđu ograničenja slobode govora. To sugerira, u najmanju ruku, potrebu za režimom transparentnosti i objelodanjivanja kako bi se spriječilo puzanje misije i politička manipulacija.

Grupa privatnog sektora koja je uključena, konzorcij pod nazivom Partnerstvo za integritet izbora, uključivao je Internet opservatoriju Stanford, Centar za informisanu javnost Univerziteta u Washingtonu, Laboratoriju za digitalna forenzička istraživanja Atlantic Council-a i firmu za analizu društvenih medija Graphika. Ovaj konzorcij ozbiljnih i odgovornih organizacija radio je sa Ministarstvom za domovinsku sigurnost (DHS) kako bi kompanijama na društvenim mrežama prenio određene objave koje su smatrali dezinformacijama o izborima tokom izbora 2020. Platforme društvenih medija mogle su poduzeti mjere ili ne kada su primile ove preporuke. Ali platforme su očigledno poduzele akciju oko trećine vremena, prema podacima izvještaj grupe na naporima 2020. Grupa je ponovo okupiti bend za izbore 2022.

Just the News je naveo da je ovo javno-privatno partnerstvo tanko prikriven pokušaj izbjegavanja ograničenja Prvog amandmana na vladinu cenzuru i uporedio ga sa sada diskreditiranim i ukinutim Odborom za upravljanje dezinformacijama.

Vrijedi napomenuti da je DHS u svom priopćenju za javnost od 24. augusta najavljujući ukidanje Odbora za upravljanje dezinformacijama potvrđeno da je “suprostavljanje dezinformacijama koje prijete domovini i pružanje javnosti tačnih informacija kao odgovor” dio misije DHS-a. U sklopu ove misije, od 2018. godine, DHS-ova Agencija za kibernetičku i informacijsku sigurnost (CISA) je pozivajući se na objave na platformama društvenih medija za koje smatra da predstavljaju izbornu dezinformaciju i gotovo sigurno će tako nastaviti.

Pitanje saradnje privatnog sektora je crvena haringa. Da li CISA ili bilo koja druga vladina agencija radi kroz konzorcijum kompanija iz privatnog sektora ili direktno sa kompanijama društvenih medija čini se irelevantnim za pitanja politike i govora.

Također je vrijedno napomenuti da druge zemlje imaju slične vladine operacije, koje se općenito nazivaju jedinicama za upućivanje na internet. I oni su kontroverzni širom svijeta. Prije nekoliko godina, bilo je pokušaja da se oni upišu u direktivu Evropske unije o terorističkom materijalu, ali kao znanstvenica prava Daphne Keller primećeno prigovori građanskih sloboda naveli su Evropski parlament da odbaci taj dio uredbe.

Izraelska verzija jedinice za upućivanje na internet zove se Cyber ​​jedinica i njeni sudovi su oslobodili njene operacije od bilo kakvog kršenja slobode govora. Redovno upućuje palestinske postove kompanijama društvenih medija na akciju. Ali izvještaj poslovne grupe u septembru predložio da su društvene mreže bile pristrasne u svojim akcijama moderiranja sadržaja koje su uključivale ove objave. Izvještaj je preporučio transparentnost između ostalih reformskih mjera.

Čini mi se da je to razuman prvi korak, čak i ako bi mogla biti potrebna dodatna ograničenja za zaštitu slobode govora. Ako vladina agencija uputi materijal za koji misli da je nezakonit ili krši uslove pružanja usluge kompanije, trebalo bi da tu preporuku objavi, a ne samo da ga tajno prenosi kompanijama društvenih medija. Nije važno i ne bi trebalo da bude važno da li agencija pere tu uputnicu preko konzorcijuma privatnog sektora. Agencija takođe treba da objavljuje redovne zbirne izveštaje o svojim aktivnostima. Izvještaji i osnovni podaci trebaju biti dostupni nezavisnim istraživačima za pregled.

Učesnici iz privatnog sektora koji prosljeđuju vladine preporuke također treba da izvještavaju o svojim aktivnostima dovoljno detaljno kako bi nezavisni istraživači mogli ocijeniti šta su uradili. Partnerstvo za izborni integritet je svojim retrospektivnim izvještajem napravilo prvi korak u tom pravcu, ali ono bi trebalo biti transparentno u realnom vremenu, kao i objavljivanje naknadnog sažetka svojih aktivnosti.

Što se tiče društvenih medija, kompanije bi trebale otkriti koje preporuke dobivaju direktno ili indirektno od vladinih agencija i na koje je postupljeno i zašto. I to bi trebalo učiniti u realnom vremenu, uz obavještenje korisnika na čije postove je utjecalo da su radnje preduzete na prijedlog državnog organa i koja je agencija bila uključena.

Kao što je napomenuo poznati sudija Vrhovnog suda Louis Brandeis, sunčeva svjetlost je najbolje sredstvo za dezinfekciju. Vladine aktivnosti i srodna javno-privatna partnerstva usmjerena na uklanjanje materijala sa društvenih mreža zahtijevaju malo dezinfekcionog sredstva.