FTX-ov kolaps je bio zločin, a ne nesreća

U sedmicama otkako je otkriveno da je carstvo kriptovaluta Sama Bankman-Frieda kuća laži, glavne novinske organizacije i komentatori često su propustili da svojim čitaocima daju direktnu procjenu šta se tačno dogodilo. Institucije u avgustu, uključujući New York Times i Wall Street Journal, otkrile su mnoge ključne činjenice o skandalu, ali su također više puta izgledale da umanjuju činjenice na način koji je umanjio namjeru i krivicu Bankman-Frieda.

David Z. Morris je glavni kolumnist CoinDeska.

Sada je jasno da je ono što se dogodilo na FTX kripto berzi i hedž fondu Alameda Research uključivalo niz svjesnih i namjernih prijevara s ciljem krađe novca i od korisnika i od investitora. Zato je bio nedavni intervju za New York Times široko ismijavan jer se činilo da uokviruje kolaps FTX-a kao rezultat loše upravljanje, a ne malverzacije. Članak u Wall Street Journalu je oplakivao gubitak dobrotvornih donacija iz FTX-a, vjerovatno podupirući Bankman-Friedovu stratešku filantropsku pozu. Suosnivač Vox-a Matthew Yglesias, sudski hroničar neoliberalnog statusa quo, činilo se da izbjeljuje svoje zamršenosti tako što je kreditirao Bankman-Friedov novac sa pomaže demokratama na izborima 2020. – zaobilazeći vjerovatnoću da je novac efektivno pronevjeren.

Možda je najpogubnije to što su mnoge kuće opisale ono što se dogodilo FTX-u kao „napuštanje banke“ ili „napuštanje depozita“, dok je Bankman-Fried u više navrata insistirao da je kompanija jednostavno preterana i neorganizovana. Oba ova pokušaja da se uokvire ispad prikrivaju suštinski problem: zloupotreba sredstava klijenata.

Banke mogu biti pogođene „proganjama banaka“ jer su eksplicitno u poslu davanja kredita klijentima kako bi ostvarile povrat. Oni mogu iskusiti kratkoročno smanjenje gotovine ako svi povuku u isto vrijeme, bez dugoročnih problema.

Ali FTX i druge kripto berze nisu banke. Oni ne daju (ili ne bi trebali) da daju kredite u bankarskom stilu, tako da čak i vrlo akutni nalet povlačenja ne bi trebao stvoriti pritisak likvidnosti. FTX je imao posebno obećanih kupaca nikada ne bi posudili ili na drugi način koristili kriptovalute koje su povjerili razmjeni.

Priča se nastavlja

Pogledajte i: Podjele u Crypto Empire Blur Sama Bankmana-Frieda na Alamedinom bilansu stanja

U stvarnosti, sredstva su poslana blisko povezanoj trgovačkoj firmi Alameda Research, gdje su, čini se, jednostavno prokockana. Ovo je, najjednostavnije rečeno, krađa u gotovo neviđenim razmjerima. Dok ukupni gubici tek treba da budu kvantifikovani, do milion kupaca može biti pogođeno, prema dokumentu o stečaju.

Za manje od mjesec dana, izvještavanje i proces stečaja otkrili su potpunu listu daljnjih odluka i praksi koje bi predstavljale finansijsku prijevaru da je FTX bio regulirani entitet u SAD – čak i bez ikakvih pravila specifičnih za kriptovalute. U mjeri u kojoj su omogućili efikasnu krađu imovine američkih državljana, ove smicalice se i dalje mogu voditi na američkim sudovima.

Lista je veoma, veoma duga.

Mnogi zločini Sama Bankmana-Frida i FTX-a

Veza sa Alamedom

U srcu Bankman-Friedove prevare su duboke i (bukvalno) intimne veze između FTX-a, berze koja je mamila špekulate na malo, i Alameda Research, hedž fonda čiji je Bankman-Fried suosnivač. Dok berza na kraju zarađuje od naknada za transakcije na imovini koja pripada korisnicima, hedž fond kao što je Alameda nastoji da profitira od aktivnog trgovanja ili investiranja fondova koje kontroliše.

Sam Bankman-Fried je opisao FTX i Alamedu kao biće “potpuno odvojeni” entiteti. Da pojača taj utisak, Bankman-Fried podnio je ostavku na mjesto izvršnog direktora Alamede 2019. Ali pokazalo se da su te dvije operacije ostale duboko povezane. Ne samo da su rukovodioci u Alamedi i FTX-u često radili iz toga isti bahamski penthouse, ali Bankman-Fried i izvršna direktorica Alamede Caroline Ellison bili su romantično povezani.

Te okolnosti su vjerovatno omogućile Bankman-Friedov kardinalni grijeh. U roku od nekoliko dana nakon prvih znakova slabosti FTX-a, postalo je jasno da je berza usmjeravala sredstva klijenata u Alamedu za korištenje u aktivnostima trgovanja, pozajmljivanja i ulaganja. Reuters je 12. novembra objavio zapanjujući izvještaj da čak 10 milijardi dolara korisničkih sredstava je poslan iz FTX-a u Alamedu. U to vrijeme se vjerovalo da je samo 2 milijarde dolara tih sredstava nestalo nakon što su poslani u Alamedu. Sada se čini da su gubici bili mnogo veći.

Ostaje nejasno zašto su ta sredstva poslana u Alamedu, ili kada je Bankman-Fried prvi put prešao poslovični Rubikon kako bi iznevjerio povjerenje svojih štediša. On-chain analiza je otkrila da se najveći dio kretanja od FTX-a do Alamede dogodio u kasni 2021, a podnesci o stečaju otkrili su da su FTX i Alameda izgubio 3.7 milijarde dolara 2021.

Ovo je možda najzbunjujući dio priče Bankman-Fried: njegove kompanije su izgubile ogromne količine novca prije nego što je tržište kripto medvjeda 2022. uopće počelo. Možda su krali sredstva mnogo prije eksplozija Terre i Three Arrows Capitala koji su smrtno ranili mnoge druge kripto igrači sa leveridžom.

FTT štampa i 'kolateralizirani' krediti

Početna iskra koja je zapalila FTX i Alameda Research bila je CoinDesk izvještavanje na dijelu Alamedinog bilansa koji se sastoji od FTX token za razmjenu, FTT. Ovaj instrument je kreirao FTX, ali se samo malim dijelom trgovalo na javnim tržištima, pri čemu su FTX i Alameda držali veliku većinu. To je značilo da su ti udjeli zapravo bili nelikvidni – nemoguće ih je prodati po cijeni na otvorenom tržištu. Ipak, Bankman-Fried je obračunavao njegovu vrijednost po toj fiktivnoj tržišnoj cijeni.

Što je još opasnije, vjeruje se da su se FTT tokeni koristili kao kolateral za kredite, uključujući zajmove sredstava klijenata od FTX-a Alamedi. Ovdje su bliske veze između FTX-a i Alamede postale zaista toksične: da su one bile istinski nezavisne firme, FTT token bi mogao biti mnogo teži ili skuplji za korištenje kao kolateral, smanjujući rizik za sredstva klijenata.

Ova upotreba interne imovine kao kolaterala za kredite između tajno povezanih subjekata može se najbolje uporediti sa računovodstvenom prevarom počinili rukovodioci Enrona 1990-ih. Ti rukovodioci su služili čak 12 godina zatvora za njihove zločine.

Izuzeće od likvidacije marže Alamede

U pravnim podnescima novog izvršnog direktora koji se bavi bankrotom i likvidacijom FTX-a, objavljeno je da Alameda Research ima poseban status korisnika na FTX-u: "tajno izuzeće" iz pravila o likvidaciji platforme i marži.

FTX, kao i druge kripto platforme i neke konvencionalne usluge dioničkog kapitala ili robe, nudio je korisnicima „maržu“ ili zajmove koje su mogli koristiti za trgovanje. Međutim, ovi krediti su uglavnom kolateralizirani – odnosno korisnici stavljaju druga sredstva ili sredstva kako bi pokrili svoje zaduživanje. Ako vrijednost tog kolaterala opadne, ili marginalna trgovina izgubi dovoljno novca, korisnikov kolateral će biti prodat i mjenjačnica će taj novac iskoristiti za otplatu početnog kredita.

Likvidacija loših marginalnih pozicija je fundamentalna za održavanje solventnih tržišta imovine. Izuzimanje Alamede od ovih standarda bi joj dalo ogromne prednosti, dok bi druge korisnike FTX-a izložilo ogromnim skrivenim rizicima. Alameda je mogla zadržati otvorene gubitke dok se ne okrenu, dok su konkurentni korisnici bili zatvoreni. Alameda je takođe u teoriji bila slobodna da izgubi više novca na FTX-u nego što je mogla da vrati, ostavljajući rupu na mestu gde su bila sredstva klijenata.

Izuzeće se može smatrati krivičnim iz više uglova. Iznad svega, to znači da je FTX u cjelini bio lažno plasiran na tržište. Umjesto da berza bude ravnopravan teren za igru, to je bilo bure puno kupaca.

Iznad svih njih, sa sačmaricom, bila je Alameda Research.

Alameda vodeći FTX oglasi

Prema firmi za kriptoanalitiku Argus, postoje jaki posredni dokazi za to Alameda Research je imala insajderski pristup na informacije o FTX-ovim planovima da navede određene tokene. Budući da listing na berzi obično ima pozitivan uticaj na cenu tokena, Alameda je bila u mogućnosti da kupi velike količine ovih tokena pre listinga, a zatim da ih proda nakon naleta.

Ako se ove tvrdnje pokažu, one bi bile možda najočitiji i najdrskiji kriminalac od prijavljenih hanky-panky između Alamede i FTX-a. Stavljajući na stranu pitanja nadležnosti, radnje bi se mogle pokrenuti prema zakonima o insajderskoj trgovini, čak i ako dotični tokeni nisu formalno klasifikovani kao vrijednosni papiri.

U sličnoj situaciji ranije ove godine, zaposlenik OpenSea-a optužen je za žičanu prevaru zbog navodne kupovine imovine na osnovu informacija o ranoj listi … ili unutrašnje trgovanje. Za zločin samo JPEG-ova majmuna koji se nalaze ispred, tom zaposleniku prijeti kazna do 20 godina zatvora.

Ogromni lični zajmovi rukovodiocima

Rukovodioci u FTX-u su navodno primili ukupno 4.1 milijardu dolara zajmova od Alameda Research-a, uključujući ogromne lične zajmove koji su vjerovatno neobezbijeđen. Kako je otkriveno u stečajnom postupku, Bankman-Fried je dobio nevjerovatnu milijardu dolara ličnih zajmova, kao i zajam od 1 milijarde dolara entitetu pod nazivom Paper Bird u kojem je imao 2.3% kontrole. Direktor inženjeringa Nishad Singh dobio je zajam od 75 miliona dolara, dok je ko-izvršni direktor FTX Digital Markets Ryan Salame dobio lični zajam od 543 miliona dolara.

FTX situacija ima više pušačkih oružja nego streljana u Teksasu, ali ovo biste mogli nazvati pušećom bazukom – očigledan znak kriminalne namjere. Još uvijek je nejasno kako je najveći dio tih ličnih zajmova iskorišten, ali vraćanje rashoda će vjerovatno biti glavni zadatak za likvidatore.

Zajmovi Paper Bird-u su vjerojatno bili još više zabrinjavajući jer su, čini se, potaknuli strukturne prijevare stvarajući još jednu srodnu treću stranu za premještanje sredstava između njih. Forbes je naveo da su neki od fondova Paper Bird-a možda otišli za kupovinu dijela Binanceovog udjela u FTX-u, a Paper Bird je također uložio stotine miliona dolara u razne vanjske investicije.

Pogledajte i: Ko je ko u unutrašnjem krugu FTX-a

To uključuje mnoge od istih fondova rizičnog kapitala koji su podržavali FTX. Trebat će vremena da se utvrdi da li ovaj finansijski incest predstavlja kriminalnu prijevaru. Ali to se svakako poklapa sa širim obrascem po kojem je Bankman-Fried koristio tajne tokove, financijsku polugu i smiješan novac kako bi na varan način podupirao vrijednost različite imovine.

'Bailouts' entiteta koji drže FTT ili kredite

Govoreći o tome. U ljeto 2022., kako se tržište kripto medvjeda nastavilo, Bankman-Fried se pojavio kao bijeli vitez, predlažući spasavanje entiteta, uključujući bankrotirane kripto zajmodavce BlockFi i Voyager Digital. Ovo je bio trenutak kada smo mi u CoinDesku bili među prevarenim, pozdravljajući SBF kao JP Morgan-style backstopper cijelog sektora.

U sada već ozloglašenom intervjuu za CNBC-jev “Squawk Box”, Bankman-Fried je plesao oko pitanja odakle FTX-u novac za ove backstope, i nazvao ove odluke okladama da može ili ne mora da se isplati.

Ali to se možda uopće nije događalo. U nedavnoj kolumni, Bloombergov Matt Levine pretpostavio je da je FTX podržao BlockFi koristeći njegov FTT smiješan novac. Ovo spasavanje Monopola možda je, zauzvrat, imalo za cilj prikriva FTX i Alameda obaveze koji bi ranije bio otkriven da je BlockFi ranije bankrotirao. Ne postoji čak ni ime za ovaj trik, ali on odražava završne faze mnogih drugih korporativnih prijevara.

Tajna kupovina američke banke

Ispitivači su otkrili da je Alameda Research investirala 11.5 miliona dolara u minijaturnu državnu banku Farmington State Bank, iznos više nego duplo veći od prethodne neto vrijednosti banke. Ovo može biti protivzakonito čak i u vakuumu: i kao entitet koji nije iz SAD i kao investiciona firma, Alameda je trebala ukloniti brojne regulatorne prepreke prije nego što je mogla steći kontrolni interes u američkoj banci.

U širem kontekstu priče o FTX-u, udio banke se kreće od "sumnjivo legalnog" do "nevjerovatno zloslutnog". Kontrola američke banke mogla je omogućiti Alamedi i FTX-u da se upuste u bilo koji broj daljih smicalica. Uporedite ovo, na primjer, sa pokušajima kupovine američkih banaka od strane Pakistanaca Bank for Credit and Commerce International, koji američki regulatori više puta blokiran. Ispostavilo se da je BCCI još podliji entitet od FTX-a i želio je kupiti američke banke kako bi ojačao svoje globalno kriminalno carstvo pranja novca.

Zašto mejnstrim pogrešno shvata

To su složeni i u mnogim slučajevima nijansirani oblici prevare – koji u velikoj mjeri odražavaju, mora se reći, dobro uspostavljene modele u tradicionalnom svijetu finansija. Ta nejasnoća je jedan od razloga zašto je Bankman-Fried bio u stanju da se maskira kao pošten igrač, i vjerovatno je pomogao da se pokrivenost održi mekšim čak i nakon kolapsa.

Bankman-Fried je također izradio a neuredna, štreberska slika teško se pomiriti sa zlonamjernom lopovlukom – za razliku od drugih svetila 21. veka poput Marka Zakerberga i Adama Nojmana. U intervjuima je pričao niz gluposti skrojenih za autsajdere koji rade na snijegu o industriji koja je već puna žargona i komplikovane tehnologije. On je gajio politički i društveni uticaj kroz mrežu strateških donacija i neiskrene ideološke izjave.

Pogledajte i: Kako je "efikasni" altruizam Sama Bankman-Frieda raznio FTX | Mišljenje

Otkako je njegova prevara propala, Bankman-Fried je nastavio da muti vodu pažljivo neiskrenim pismima, izjavama, intervjuima i tvitovima. Pokušao je sebe prikazati kao dobronamjernog, ali naivnog klinca koji mu se uvukao preko glave i napravio nekoliko pogrešne procene. Ovo je mekša, ali pogubnija verzija pristupa kriznom upravljanju koje je Donald Trump naučio od crnog mafijaškog advokata Roya Cohna: Umjesto “poreci, poriči, poriči,” Bankman-Fried je odlučio da "zbuni, izbjegne, izobliči".

I to je, u značajnoj mjeri, uspjelo. Mejnstrim glasovi koji i dalje kao papagaj ponavljaju Bankman-Friedove kontračinjenične stavove uključuju Kevina O'Lirija, koji tumači investitora u rijalitiju "Shark Tank". U 27. nov intervju za Business Insider, O'Leary je opisao Bankman-Frieda kao “umaneta” i “vjerovatno jednog od najuspješnijih trgovaca kriptovalutama na svijetu” – uprkos nedavnim podacima koji impliciraju ogromni gubici u trgovanju čak i kada su vremena bila dobra.

O'Learyjev status investitora i ranije plaćenog glasnogovornika FTX-a (svakako se nadamo da su ti čekovi jasni, Kevine!) objašnjava njegovu stalnu naklonost prema Bankman-Friedu suočenom sa sve većim kontradiktornim dokazima. Ali daleko od toga da je usamljen u pravljenju imidža Bankman-Frieda. Osramoćeni propali sin dvojice profesora prava sa Univerziteta Stanford dobiće priliku da se brani na sceni u Samit DealBook New York Timesa Sreda.

Čini se da su obim i složenost Bankman-Friedove prevare i krađe konkurentni onima od Ponzi spletkara Bernieja Madoffa i malezijskog pronevjernika Jho Lowa. Bilo svjesno ili zbog zlonamjerne nesposobnosti, prevara je također odjek mnogo većih korporativnih skandala kao što su Worldcom i, posebno, Enron.

Pogledajte i: Perverzni uticaji sistema protiv pranja novca | Mišljenje

Direktori svih tih skandala završili su ili osuđeni na zatvorske kazne ili su bili u bijegu od zakona. Sam Bankman-Fried očigledno zaslužuje da podijeli njihovu sudbinu.