Po prvi put, zagovornici ESG-a počinju da vide dionice odbrane kao ESG

Pitanja životne sredine, društva i upravljanja (ESG) su tokom godina došla u prvi plan prakse ulaganja. Međutim, kritična briga za investitore je nedostatak kvantitativnih standarda u definisanju ESG rangiranja. U stvari, mnoge kompanije mijenjaju svoje ESG smjernice kako bi dodale dionice odbrane po prvi put.

U nedavni intervju za ValueWalk, Mark Neuman iz Constrained Capital objasnio je da nema rime ili razloga za to kako se ESG rangiranje dodjeljuje kompanijama. Ova činjenica je dodatno potvrđena izmjenama ESG smjernica za odbranu i zalihe oružja. Constrained Capital je investicijski menadžer koji pokušava kapitalizirati distorzije uzrokovane odustajanjem učesnika u oblastima kao što su ESG ulaganja.

ESG standardi u tokuZELLER

Neuman primjećuje da su se, kada je rat u Ukrajini izbio krajem februara, pojavile priče o promjeni taksonomije ESG ulaganja kako bi se potencijalno uključile dionice odbrane zbog komponente „S“, koja označava društveni uticaj. On vjeruje ESG stručnjaci su razmatrali promjenu te taksonomije u drugim vremenima tokom godina kako bi omogućili širu definiciju onoga što je uključeno u ESG ocjene.

Kada je prvobitno počeo da se bavi ESG industrijom, pronađeni menadžer je pronašao osam do 10 rejting agencija, uključujući ISS, Sustainalytics i Bloomberg ESG. Međutim, ovaj broj je sada narastao na skoro 20. Dublje kopanje po tim ocjenama firme su otkrile potpuno različite metode izračunavanja rejtinga svake kompanije u sve tri komponente.

„U svom istraživanju otkrio sam da se ocjene E, S i G od strane mnogih agencija razlikuju od kompanije do kompanije“, kaže Mark. „Na primjer, mogao bih pronaći E ocjenu za određenu kompaniju u distribuciji nižeg srednjeg i gornjeg kvartila, ovisno o tome koja rejting agencija. Postoji mala konzistentnost u ESG ocjenama.”

ESG Confusion

On je dodao da su svi ti različiti rejtingi stvorili značajnu zabunu za investitore. Ta konfuzija se povećava kada se priča o promeni sistema ocenjivanja i o tome kako se kompanija vremenom može smatrati prihvatljivijom za ESG, što takođe varira od agencije za rejting.

„Niko zapravo ne zna pravila šta je dozvoljeno, a šta ne“, kaže Neuman. “Nakon što sam ispitao sistem ocenjivanja, zabrinut sam sa stanovišta rizika da, ako se osvrnemo na globalnu finansijsku krizu 2007-2009, setimo se da su CDO-i koji su dobili ocenu AAA zapravo potpuno smeće. Pa ko se izvukao? Izdavači na Wall Streetu. Ko je patio? Tržište i investitori. Sada imamo sličan obrazac sa rejting agencijama koje je trenutno uhvatio Wall Street.”

Prema Marku, problem su mnoge sive zone ESG-a. On zaista vjeruje da je koncept ESG-a dobar, ali također misli da ga je Wall Street pretvorio u "amorfnu mrlju". Napomenuo je da Wall Street izdaje i ponovo izdaje sve više ESG fondova koji ne pomažu nikome osim firmama i menadžerima koji ih stvaraju.

Neuman napominje da sva ta ESG sredstva omogućavaju menadžerima da prikupljaju sve više sredstava i naknada. Međutim, on je takođe okrivio ESG za inherentno povećanje rizika koji vidi.

„To se jasno vidi na benzinskoj pumpi i u prodavnici“, smatra Mark. „Makro faktori kao što su hrana i energetska nesigurnost stvoreni su zbog ESG-a koji gladuju fosilna goriva i nuklearna energija iz svakodnevnog poslovanja. ESG pokret radosno i dalje govori o eliminaciji fosilnih goriva i nuklearne energije iz svakodnevnog poslovanja. ESG pokret sa zadovoljstvom nastavlja da potiče eliminaciju fosilnih goriva i nuklearne energije, što stvara vitalni preokret na određenom nivou.”

Proučio je sva područja koja ESG izbjegava, uključujući oružje i odbranu, fosilna goriva i nuklearni prostor u komunalnim djelatnostima, i otkrio da su sve one u određenoj mjeri „vrlo razumno cijenjene“ u odnosu na S&P 500. Tehnologija, komunikacije i zdravstvo su bili su tri najveća korisnika ESG priliva.

Zalihe odbrane i fosilnih goriva kao ESG

U svjetlu trenutnih događaja koji utiču na globus, mišljenja o tome šta bi trebalo, a šta ne bi trebalo uključiti su u fluktuaciji. Konkretno, ruska invazija na Ukrajinu stavila je pod mikroskop tradicionalni ESG pogled na kompanije za proizvodnju oružja i fosilna goriva.

Neuman vjeruje zalihe odbrane su sada postale „apolitične“, što znači ne plave ili crvene, demokratske ili republikanske. Pored rata u Ukrajini, on je istakao da je rastući sukob Tajvana i Kine faktor i za odbrambene zalihe. Dok su demokrati tradicionalno bili protiv izdvajanja za odbranu, Bernie Sanders je prozvao Kinu zbog njenih ambicija da potencijalno zauzme Tajvan.

„Ovo su sada vitalne hartije od vrednosti od nacionalnog interesa“, kaže menadžer fonda. “Svi su u određenoj mjeri na brodu.”

Također je istakao da je nuklearna energija i dalje važna, ne samo za obnovljivu energiju, već i za korištenje u vojsci na podmornicama i nosačima aviona, od kojih oba mogu ostati na moru duže vrijeme kada koriste nuklearnu energiju.

„Ova dva vitalna sektora su sada isprepletena“, objašnjava Neuman. „Hajde da se vratimo pola koraka unazad. Imamo Bajdenovu administraciju koja vodi računa o tome da oružje bude zeleno... To će biti Raytheon, Guidant i Lockheed MartinLMT
razvijanje bilo kakvog prihvatljivog oružja koje smo voljni proizvesti. Taj aspekt se gubi u mešanju.”

Takođe je istakao da kada Vašington šalje pomoć Ukrajini, Kijev ne kupuje kamione. Kupuju oružje poput NASAM baterijskog sistema od Raytheona, jednog od njegovih „ESG siročadi“. Ne kupuju iz Rusije.

“Mislim da je to apolitično, vitalno pitanje,” dodao je. “Ja sam striktno CFACFA
čarter sa fiducijarnom, moralnom dužnošću da pomogne investitorima da pronađu maksimalne mogućnosti povrata. Ne igram se politike.”

Ne Anti-ESG

Ljudi često pitaju Neumana da li je anti-ESG, a on je naglašavao da nije. On čini sve što može za životnu sredinu izvan svijeta ulaganja, na primjer, ne koristi plastične boce ili ne podržava svog sina dok je išao u Peru da posadi uzorke na servisnom putovanju. vjeruje da bismo, kada bi svi posadili više drveća, imali mnogo ljepše okruženje.

„Lokalno živimo veoma ESG životom“, dodao je. “Jedemo ostatke. Ništa ne bacamo i sve recikliramo. Eliminisali smo 99% plastičnih boca u našoj kući. Skijam, ronim i šetam planinama sa svojom porodicom i našim psom. Volimo te stvari i vjerujemo u ESG, ali kao investitor, preuzimanje ESG ulaganja od strane Wall Streeta pretvorilo ga je u nešto neprepoznatljivo.”

Neuman tvrdi da ESG umanjuje prinose investitora, posebno kroz veće naknade koje investitori plaćaju za vozila fokusirana na ESG u odnosu na niže naknade za druge vrste investicionih sredstava koja generiraju slične prinose. On također vidi značajnu količinu rizika svojstvenu stalnom recikliranju ESG priča.

Podsjećajući na poznati citat Petera Lyncha iz Fidelityja, koji je savjetovao investitore da znaju šta posjeduju, Neuman je rekao da ne misli da ESG investitori znaju šta posjeduju. Na primjer, istakao je da AmazonAMZN
je među tri najbolja holdinga u BlackRock-uBLK
i ESG fondovi Vanguarda. Međutim, iako on to vidi kao "fantastičnu investiciju za neke investitore tokom istorije", Amazon ima najveći ugljični otisak na svijetu. Stoga, on ne misli da bi to trebala biti ESG investicija.

„Događa se mnogo biranja i biranja, i to je neprikladno sa životom čistog, ESG života, što dovodi do pogrešnog usmjeravanja,“ dodao je.

Upravitelj fonda je naglasio da su najčešća imena ESG-a "pretjerano u vlasništvu i gužvi", dok su dionice koje ESG izbjegava su "pretjerano nedovoljno vlasništvo". On vjeruje da kada investitori potraže one dionice koje su nedovoljno uložene, nedovoljno u vlasništvu, to pruža dobar balans u izgradnji njihovog portfelja. Dodaje da ne namjerava da započne političku diskusiju, već da pomogne investitorima da usmjere svoj novac tamo gdje bi njihov prinos trebao biti bolji od prosječnog standarda.

Zašto se ESG mora promijeniti

Takođe je istakao da su drugi počeli da se suprotstavljaju ESG-u – koristeći parnicu da to urade. Na primjer, guverner Floride Ron DeSantis odlučio je da državni penzioni fondovi više neće koristiti ESG smjernice za investiranje.

Osim toga, više državnih tužilaca zatražilo je od BlackRocka da objasni svoje pozicioniranje. Koristeći svoj Zakon o osiguranju prihoda od penzije zaposlenih, poznatiji kao ERISA, Ministarstvo rada je takođe počelo da dovodi u pitanje ESG u fiducijarnoj ulozi i kako utiče na novčane prinose naspram čistog altruizma, bez brige o povratima. Vrhovni sud je takođe rekao Agenciji za zaštitu životne sredine da možda prekoračuje svoje granice govoreći korporacijama kako da se ponašaju.

“ESG kakav znamo morat će se promijeniti,” dodaje Neuman. “Mislim da to nije binarni prekidač za uključivanje i isključivanje. Više je trodimenzionalni. U nekim oblastima će se proširiti ili skupiti. Ljudi će promijeniti svoj sistem klasifikacije kako bi pokušali omogućiti širu korpu investicija, ali vjerujem da je ESG krajolik velika industrija sa imovinom koja se kreće u bilionima, a regulatorne i usluge naknada i prihodi sada u milijardama.”

Mark je zabrinut što za mnoge učesnike u ESG ekosistemu njihova egzistencija zavisi od nastavka ESG-a. Kao rezultat toga, vjeruje da je njihova briga možda više o produženju ESG-a uz objašnjenje da je to za okoliš ili za društvo.

Međutim, Neumanova zapažanja i istraživanja sugeriraju da ESG ciljevi propadaju investitorima. On je također upozorio da bi neki od najvećih operatera ESG fondova mogli manje brinuti o ESG-u, a više o prikupljanju imovine pod upravljanjem i podizanju naknada.

Stoga Neuman savjetuje investitore da budu oprezni, zaštite se i pronađu pametan način upravljanja rizikom ako ulažu u ESG. On također vjeruje da bi investitori trebali zaštititi svoje ESG investicije, zbog čega je stvorio svoj ESG Orphans fond kojim se trguje na berzi. ETF se sastoji od dionica koje su izbjegnute od strane ESG fondova. Omogućava investitorima da se zaštite od rizika uključenih u ESG-teška investiciona sredstva, koja generalno sadrže veoma prenapučena imena.