Pošteno i dovoljno – ključne riječi za modnu potrošnju prilagođenu klimi

Možete li se zadovoljiti sa 85 odjevnih predmeta? To svakako zvuči ostvarivo.

Novi izvještaj Hot or Cool instituta, istraživačkog centra fokusiranog na održivost, sugerira da bi 85 odjevnih predmeta trebalo biti dovoljno za prosječnog stanovnika zemlje s visokim prihodima sa četiri godišnja doba. Ovaj prag od 85 odjevnih predmeta također je u skladu s ciljem Pariškog sporazuma da ograniči porast temperature na 1.5°C iznad predindustrijskih nivoa.

Fashion je već jedan od najvećih svjetskih proizvođača emisija stakleničkih plinova. Ovo će se dalje povećavati kako cijene i dalje padaju, potrošnja raste, a vrijeme nošenja svakog odjevnog predmeta naglo opada.

Potrebna je transformacija modne industrije kako bi se spriječili najgori klimatski utjecaji. A ovo novo istraživanje sugerira da se transformacija može postići na pravi način: osigurati da svi imaju dovoljno odjeće i dovoljno prihoda od proizvodnje odjeće za svoje potrebe.

fer

Izvjestaj “Neprikladno, nepravedno, nemodno: Promjena veličine mode za pravičan potrošački prostor” fokusira se na zemlje G20, otkrivajući da Australija ima najveći otisak potrošnje mode (503 kg CO₂ ekvivalent godišnje), pri čemu Australci svake godine bacaju gotovo onoliko odjeće koliko kupe. Nasuprot tome, Indija ima najniži u G20 (22 kg). U Indoneziji 74% nema toliko odjeće koliko im je potrebno.

Iako su ovo ogromna odstupanja, nije bitna samo nejednakost među zemljama. Nejednakost unutar zemalja je također značajna. Prema “Neprikladno, nepravedno, nemodno”, modne navike potrošača sa srednjim i visokim primanjima u Indoneziji, iako su oni manjina, nisu usklađene s održavanjem temperature od 1.5°C. U širem smislu (i pripremite se ovdje za napad broja 20), najbogatijih 20% ljudi širom zemalja G20 u prosjeku emituje 20 puta više od mode nego 20% najsiromašnijih.

Ima dosta klasističkog sramotenja potrošačkih navika manje imućnih ljudi; Na primjer, proizvođači vijesti vole zuriti u horde ljudi koji čekaju u redu ispred maloprodajnih objekata na nižem tržištu tokom rasprodaje. Ali očigledno je da najbogatiji prave veliku štetu životnoj sredini.

Među relativno dobrostojećim, postoji prilično jednostavno rješenje, koje zagovornici održivosti viču s krovova godinama: kupujte manje, a kupujte bolje. Manja kupovina smanjila bi klimatske uticaje proizvodnje, pranja i odlaganja odjeće; a bolja kupovina pomogla bi raspodjeli profita u ruke radnika u odjevnim predmetima. Ima više nego dovoljno za obilazak, ako izjednačimo širinu.

Jedini najbolji način za ljude u bogatim zemljama da smanje klimatske uticaje mode je da kupuju manje nove odjeće, naglašava Lewis Akenji, generalni direktor Hot or Cool Instituta. Druge mjere – poput kupovine polovnih, odabira održivijih tkanina, iznajmljivanja odjeće i manjeg pranja odjeće – važne su, ali blijede u poređenju sa čistom grubom snagom prekomjerne potrošnje.

Na primjer, rabljene trgovine nisu lijek. “Ovo ne zamjenjuje potrebu za smanjenjem potrošnje – i što je još važnije, smanjenjem proizvodnje”, kaže Akenji. Kao prvo, postoji klasični povratni efekat da se ljudi osjećaju opravdano da kupuju više stvari jer misle da nakon toga mogu ostaviti višak u prodavnici.

Sav taj višak pomaže da se podrži rad dobrotvornih organizacija koje vode second-hand trgovine, istina je. Ali to također doprinosi tome da ogromne gomile neželjene odjeće završavaju na deponijama i vodenim tokovima – i, ako odjeća stigne u zemlje s nižim prihodima, ovisnosti i nedovoljnom ulaganju u lokalnu industriju odjeće.

Dovoljno

Koliko bi se ljudi u bogatim zemljama trebali odreći nove odjeće? Dok se neki prijedlozi kreću i do 75%, “Neprikladno, nepošteno, nemodno” preporučuje da smanjenje kupovine odjeće za 30% u prosjeku jedva utiče na svakodnevni životni standard (30% je prosječan udio neiskorištene odjeće u njemačkim domaćinstvima), dok je kompatibilan sa ciljem od 1.5°C. 30% može izgledati zastrašujuće, ali zapravo nije toliko ambiciozno.

Izvještaj predlaže „dovoljnu garderobu“ (koliko je odjeće potrebno prosječnoj osobi) od 74 odjevna predmeta u zemlji sa dvije sezone i 85 u zemlji sa četiri godišnja doba. To uključuje cipele, ali ne i dodatke ili donje rublje.

Sve u svemu, statistika o modnim emisijama može izgledati apstraktno. To je u potpunoj suprotnosti s iskustvom kupovine novog odjevnog predmeta, što može biti i fizički i emocionalno zadovoljavajuće. Modni mediji i oglašivači pothranjuju tu ideju da je novost ključna za zadovoljstvo – za sada. Razumijevanje da je psihologija ključna za razbijanje kruga prekomjerne potrošnje.

Alec Leach koji se oporavlja od mode to dobija. Bivši urednik ulične odjeće napustio je tu igru ​​i nedavno je napisao knjigu bez gluposti Svijet je u plamenu, ali mi još uvijek kupujemo cipele. Leach-ov glavni zaključak u vezi sa održivom modom? “Zapitajte se šta zaista želite od svoje odjeće.”

To bi moglo biti osećaj pripadnosti, uzbuđenje novog, izraz statusa, izlog kreativnosti – ljubav prema modi ne mora biti patološka. A za određene grupe, uključujući žene i rodno nekonformne ljude, očekivanja oko izgleda mogu biti snažno povezana sa sigurnošću, blagostanjem i uspjehom.

Ali priznanje da kupovina odjeće pokušava popuniti prazninu jedan je korak ka potencijalnom češanju tog svraba na dugotrajniji način. Prema Oxfamu, gužva oko kupovine novog odjevnog predmeta traje samo malo četiri nosi u prosjeku u Velikoj Britaniji. Moglo bi se činiti nepodnošljivom cipelom-dvije, ali produžavanje trajanja košulje kroz vez ili uparivanje u različitim kombinacijama može pomoći da se proširi njezin interes.

Naravno, dok je potrošnja motor koji pokreće rasipne emisije iz mode, politika je glavna poluga promjene. Kako bi se izbjegla sva odgovornost prebačena na potrošače, Leach napominje da brendovi moraju biti odgovorni za lanac opskrbe i odlaganje. EU je to integrirala u svoj prijedlog Strategija za održivi i kružni tekstil.

Francuska je bila lider na pravnom planu. Eto, to je nezakonito uništavanje neprodanog tekstila, kao dio pravnog režima za povećanje odgovornosti proizvođača za cijeli vijek trajanja njihovih proizvoda, a ne samo do trenutka kada je kupnja izvršena. Ovo doprinosi relativno niskim emisijama izduvnih gasova u Francuskoj u odnosu na druge bogate zemlje. Druge evropske zemlje imaju slične zakone u toku. Sljedeći korak bi bio rješavanje problema prekomjerne proizvodnje i prekomjerne potrošnje, a ne samo vijeka upotrebe.

Bez sveobuhvatne regulative, neke kompanije su preduzele korake da same sebe kontrolišu. Jedna stranica za kupovinu ima ograničene kupovine kupaca na 12 godišnje, na primjer, dok dizajnerska firma sprječava prekomjerne zalihe ograničavanje proizvodnje. Ali ove pojedinačne šeme ne mogu nadoknaditi nedostatak šireg državnog nadzora, uključujući i nad greenwashing koji je rasprostranjen u svijetu mode.

Akenji vjeruje da je neka vrsta modnog racioniranja ili kvote neizbježna. Iako ovo može zvučati kao alarmantna perspektiva, on kaže da “racioniranje zaista ima širok spektar mogućnosti”, uključujući odgovornost i na strani proizvođača i na strani potrošača. Na primjer, vlade bi mogle racionirati broj resursa dodijeljenih proizvođačima ili količinu zagađenja koje im je dozvoljeno da stvore u proizvodnom ciklusu. Mogli bi ograničiti broj lansiranja novih proizvoda od strane dizajnerskih firmi ili nametnuti poreze na čestu kupovinu odjeće.

Jasno je da postoji mnogo prostora za ponovno osmišljavanje uloge koju moda igra u našim životima. To je vrijedan cilj za kreativnost i domišljatost koji animiraju mnoge ljubitelje mode.