Energetska sigurnost naspram klimatske sigurnosti – pogledajte kako se vaša zemlja rangira među ostalima — neke su predvidljive, neke iznenađujuće.

Energetska sigurnost je izvor zabrinutosti širom svijeta. Inflacija je visoka, uključujući cijenu prirodnog plina i električne energije, a mnogi predviđaju neposrednu svjetsku recesiju.

Stvari u Evropi su gore zbog smanjenja nafte i gasa izazvanih ruskom invazijom na Ukrajinu. Nedavni članak predviđa lošu zimu za 2022-23, ali lošiji za 2023-24. Autor predviđa da će prava energetska kriza pogoditi 2023-2024, kada će nestašica goriva u Evropi dostići 20%.

Završen je COP27, gdje su se okupili međunarodni predstavnici kako bi razgovarali o klimatskoj sigurnosti, žaleći da se ne postiže dovoljan napredak u smanjenju emisija stakleničkih plinova (GHG) koje uzrokuju globalno zagrijavanje i klimatske katastrofe koje su uslijedile.

S jedne strane svijet je suočen sa energetskom nesigurnošću, dok je s druge strane suočen sa klimatskom nesigurnošću. Nažalost, industrija fosilnih goriva je uhvaćena u sredini jer je odgovorna za oko 83% svjetske energije i oko 73% globalnih emisija stakleničkih plinova.

Bilo bi pronicljivo uporediti energetsku sigurnost sa sigurnošću klime, od zemlje do zemlje, na istoj stranici. Ove informacije se mogu dobiti iz jedan članak diskutovano u nastavku.

Zaključak je da je Švedska rangirana na vrhu, Velika Britanija je četvrta, SAD deseta, Australija trinaesta, a Kina četrdeseta. Kako se definiše ova rang lista i šta ona znači? Kopajmo malo dublje.

Energy Trilemma Index.

Trilema ima tri komponente: energetsku sigurnost, energetsku jednakost i ekološku održivost.

· Energetska sigurnost se sastoji od zavisnosti od uvoza energije, raznolikosti proizvodnje električne energije i skladištenja energije.

· Energetski kapital se sastoji od pristupa električnoj energiji, cijena električne energije i cijena benzina i dizela.

· Održivost životne sredine uključuje konačni energetski intenzitet, proizvodnju električne energije s niskim udjelom ugljenika i emisiju CO2 po glavi stanovnika.

Dodatni faktor pod nazivom Kontekst zemlje ugrađen je u procjenu i uključuje makroekonomsku stabilnost, efektivnost vlade i sposobnost za inovacije.

Originalna tabela je modifikovana u novu tabelu 1 u nastavku. Prva dva stavka iznad, kada su u prosjeku, mogu se smatrati zamjenom za energetsku sigurnost, dok je treća stavka usko povezana sa sigurnošću klime.

U tabeli 1, rang Trileme u originalnom članku predstavlja ukupnu procenu energetske bezbednosti, energetske pravičnosti, održivosti životne sredine i konteksta zemlje. Kolone za proxy energetske sigurnosti i proxy za sigurnost klime su ovdje naglašene jer se smatraju jednostavnijom mjerom za poređenje energetske sigurnosti sa sigurnošću klime.

Ako zemlja ima nisku ocjenu u proxy-u energetske sigurnosti i proxy-u sigurnosti klime, tada je ta zemlja visoko ocijenjena u radu s energetskom sigurnošću i klimatska sigurnost. Imajte na umu da proxy lista Energetske sigurnosti ne počinje rangom 1 jer je to u prosjeku dva odvojena rangiranja.

Ključno je kako se energetska sigurnost poredi sa sigurnošću klime. Ako je proxy za energetsku sigurnost visok broj, a proxy za klimatsku sigurnost nizak broj, ova zemlja ima dobre rezultate u klimatskoj sigurnosti, ali nisku u energetskoj sigurnosti. I obrnuto.

Tabela 1 ovdje uključuje samo rezultate za kratku listu zemalja iz puna lista od 120 zemalja.

Posljednja kolona u Tabeli 1 je zbir ova dva proksija i pokazuje da, općenito, kako se krećemo niz tablicu, i energetska i klimatska sigurnost opadaju i postaju razlog za veću zabrinutost (ili rečeno na drugi način, energetska nesigurnost i klima). povećanje nesigurnosti).

Procjene zemalja.

Sažeci su dostupni za mnoge, ali ne sve zemlje u tabeli. Nekoliko od sljedećih komentara se oslanjalo na manje adaptacije iz članka:

Tri baltičke zemlje nalaze se u prva četiri na tabeli. Njihova energetska sigurnost je dobra, ali ne tako dobra kao u SAD ili Kanadi. Njihova klimatska sigurnost je vrlo dobra, jednaka je samo Norveškoj (još jedna baltička zemlja), Francuskoj, UK i Brazilu (iznenađenje). Imajte na umu da Norveška izvozi velike količine gasova staklene bašte (GHG) u neizgorenom obliku nafte i gasa, ali nije jasno da li se to ovde računa.

Sjedinjene Američke Države su rangirane na 10. u Tabeli 1. Njihova energetska sigurnost je odlična, ali klimatska sigurnost je uobičajena zbog oslobađanja tolikih emisija stakleničkih plinova. SAD imaju sigurnu opskrbu energijom mješavinom prirodnog plina, uglja, nuklearne energije, hidroenergije i obnovljivih izvora energije.

Kanada i UK su ukupno četvrte rangirane, ali iz suprotnih razloga. Velika Britanija je napredovala u klimatskoj sigurnosti, dok je Kanada napredovala u energetskoj sigurnosti. Intenzitet CO2 u ekonomiji Ujedinjenog Kraljevstva se više nego prepolovio od 2000. godine, zbog značajnog povećanja proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora, brzog smanjivanja uglja u energetskom miksu i smanjenja potrošnje primarne energije sa vrhunca iz 2005. godine.

Francuska i Njemačka imaju klimatsku sigurnost u dobrim rukama (Francuska je bolja), ali nemaju tako dobre rezultate u energetskoj sigurnosti kao SAD i Kanada, na primjer. SAD i Kanada imaju prednost zbog revolucije škriljaca za to.

Australija je u redu u energetskoj sigurnosti, gotovo da se ne oslanja na uvoz energije. Ali ova zemlja ima slabe rezultate u klimatskoj sigurnosti koja bi se trebala poboljšati s novom vladom 2022. koja obećava jače djelovanje na klimi, plus brzo širenje razvoja solarne energije, vjetra i baterija.

Zemlje Bliskog istoka poput Saudijske Arabije i Katara ne postižu onoliko dobro koliko se očekuje u energetskoj sigurnosti zemalja koje proizvode toliko nafte i plina. A njihove pozicije u klimatskoj sigurnosti su na kraju „brige“ distribucije.

Japan je na sredini puta za naprednu ekonomiju. Njihova klimatska sigurnost se vremenom poboljšava. Ali moraju uvoziti manje energije kako bi poboljšali svoju energetsku sigurnost.

Zemlje u razvoju poput Kine, Indije i Indonezije iz nekog razloga ne sadrže sažetke u članku. Ali iz gornje tabele jasno je da njihovi loši rezultati u energetskoj i klimatskoj sigurnosti odražavaju izazove koje nameće njihova ogromna populacija.

Za poneti.

Tabela bi trebala biti od posebnog interesa za naftnu i plinsku industriju jer se nalazi na nišanu dileme između energetske sigurnosti i klimatske sigurnosti. Industrija fosilnih goriva je odgovorna za oko 83% svjetske energije i oko 73% globalnih emisija stakleničkih plinova.

Tabela ukazuje na disjunkciju između zemalja poput SAD-a i Kanade, koje imaju dobre rezultate u energetskoj sigurnosti, i evropskih zemalja poput Velike Britanije i Francuske, koje imaju dobre rezultate u pogledu klimatske sigurnosti.

Kao što se i očekivalo, baltičke zemlje imaju najbolji balans između energetske i klimatske sigurnosti.

Tabela pruža način da zemlje procijene svoju energetsku i klimatsku sigurnost, pa čak i da naprave poređenje sa drugim zemljama.

Ova analiza može biti korisna za vlade da kreiraju novu politiku ili stimulišu staru politiku u pogledu energetske i klimatske bezbednosti.