Energetska politika je prečesto nedosljedna

Kognitivna disonanca diže svoju ružnu glavu jer se mnogi političari koji su se bunili protiv ulaganja, proizvodnje i potrošnje fosilnih goriva sada žale na visoke cijene. Nažalost, ovo nije novo jer su energetske politike često kontradiktorne, ponekad iz racionalnih razloga, ali drugi put očigledno zbog nepažnje ili neurednog razmišljanja. Najčešće je svaka američka vlada priželjkivala niže cijene nafte i plina, ali je često preduzimala korake koji su imali suprotan učinak.

Neke politike su bile jednostavno nelogične ili kontraproduktivne u svom dizajnu. Blokiranje naftovoda Keystone XL, navodno iz ekoloških razloga, značilo je da će nafta putovati željeznicom, što je imalo veće ekonomske troškove i utjecaj na okoliš. Ali ranijih primjera ima mnogo, uključujući odluku da se spriječi izvoz sirove nafte sa Aljaske, budući da se ubrzavanje izgradnje naftovoda smatralo ključnim za američku energetsku sigurnost. Blokiranje izvoza bilo je više zalogaj za protivnike naftovoda nego doprinos energetskoj sigurnosti, a jedini rezultat je bio povećanje troškova proizvođača i time smanjenje investicija, proizvodnje i radnih mjesta, kao i plaćanja poreza vladi. (Sve ostalo je jednako.)

Začudo, bilo je brojnih slučajeva u kojima su vlade bile spremne da plate više za uvoznu energiju nego za domaće snabdevanje. Sedamdesetih godina 1970. veka Velika Britanija je svojim proizvođačima gasa plaćala delić cene koju su nudili za uvozne zalihe sve dok Gvozdena dama, Margaret Tačer, nije prekinula tu praksu, stvarajući bum u investicijama i proizvodnji gasa, u korist zemlje.

U SAD je prirodni gas bio podvrgnut federalnoj kontroli cijena tri decenije. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća rješenje za nestašice koje su stvarali regulatori bilo je ponuditi čak deset puta za uvezeni prirodni plin kao i za 'stare' zalihe prirodnog plina u SAD-u. To je smanjilo domaću proizvodnju i značilo da su potrošači plaćali više cijene, uz zadržavanje fikcije da nije bilo neočekivanih prihoda. Zapravo, to je samo značilo da su ih strani proizvođači primili.

Brojni vanjskopolitički potezi također su rezultirali povećanjem cijena nafte i energenata, a posebno raznim ekonomskim sankcijama uvedenim vladama u Iranu, Iraku, Libiji i Venecueli. Ipak, sve te sankcije uvele su američke vlade koje su željele niže cijene nafte, ali su smatrale da su političke potrebe veće od ekonomske štete. Suprotno tome, SAD su vjerojatno ponekad savijale svoju vanjsku politiku kako bi zaštitile svoje zalihe nafte – ili zalihe globalne ekonomije – sprijateljivši se s inače neuglednim liderima kao što je iranski šah.

Neke od ovih nedosljednih politika proizlaze iz suprotstavljenih interesa. Jonesov zakon ograničava otpremu između američkih luka na brodove pod američkom zastavom, što je očito davanje Međunarodnoj uniji pomoraca na štetu potrošača. Massachusetts je stoga uvezao ruski LNG umjesto zaliha sa obale Zaljeva. Slično tome, mandati za miješanje etanola u benzin su navodno učinjeni i za energetsku sigurnost i za ekološke prednosti, ali realnost je da je primarni rezultat bio veći prihod za poljoprivrednike, jačanjem potražnje i cijena kukuruza, uz istovremeno povećanje troškova za potrošače.

Kao što je spomenuto, tvrdilo se da blokiranje naftovoda Keystone XL ima za cilj ekološke ciljeve, ali je vjerovatno pogoršalo emisije. Slično tome, dopuštanje turbinama vjetra izuzetaka od ograničenja ubijanja ugroženih ili zaštićenih vrsta, u osnovi ptica i slepih miševa, žrtvuje jedan ekološki cilj za drugi. Gubitak staništa za proizvodnju biogoriva vjerovatno čini više štete nego navodne koristi za okoliš.

Trgovinska politika koja podstiče domaću proizvodnju komponenti za obnovljivu energiju i električna vozila poskupljuje ih, smanjujući njihov doprinos (stvarni ili drugi) navedenim energetskim i ekološkim ciljevima. Slično tome, trenutno insistiranje na tome da energetska politika treba da stvara ne samo radna mjesta, već i sindikalna radna mjesta imat će isti efekat, obično povećavajući troškove i smanjujući proizvodnju obnovljive energije.

Ali ponekad su politike jednostavno interno nedosljedne. To je bilo najočitije kada je predsjednik Nixon, dok je provodio kontrolu cijena nafte, zagovarao neophodnost postizanja energetske nezavisnosti. Kontrola cijena značila je veću potrošnju i manju domaću proizvodnju, povećanje uvoza nafte i energetsku ovisnost, nešto na što je malo tko tada i kasnije ukazivao.

James Schlesinger, prvi američki ministar energetike, podigao je nekoliko obrva kada je rekao Saudijcima da svijetu treba više njihove nafte, dok je tvrdio da nafta u zemlji vrijedi više od novca u banci, zapravo tražeći od njih da izgube novac ispunjavanjem njegove želje. Nije iznenađujuće za one sa dugim pamćenjem, pogrešio je po tom pitanju, ali jedva da je bio sam u svom uverenju.

I svakako eklatantan slučaj nedosljednosti, ako ne i licemjerja, može se vidjeti u pritužbama da naftne kompanije ne ulažu dovoljno, dok je Uprava preduzela eksplicitne korake da obeshrabruje bušenje nafte, uključujući pauzu u zakupu u saveznim zemljama i prijetnje višim porezi. A Bajdenova administracija koja traži od Saudijske Arabije veću opskrbu naftom, uz zadržavanje zakupa za istraživanje u SAD-u, podsjeća na Nixonovo istovremenu upotrebu kontrole cijena nafte dok trubi o planovima za energetsku nezavisnost.

Sada neki predlažu novu zabranu izvoza nafte kako bi pomogli potrošačima, što bi imalo sličan učinak kao Nixonova kontrola cijena. To bi snizilo domaće cijene, barem u početku, ali tako smanjilo investicije u uzvodnu proizvodnju i domaću proizvodnju, povećalo uvoz nafte i na kraju učinilo svjetsko tržište nafte čvršćim. Sprečavanje američkog izvoza LNG-a bi na sličan način snizilo domaće cijene, ali po cijenu nanošenja štete našim saveznicima kojima je potreban prirodni plin. Niže cijene nafte i plina značile bi manje bušenja, manje radnih mjesta (poslovi na naftnim poljima se plaćaju daleko više od onih za postavljanje solarnih panela) i manji državni prihod.

Nadalje, dok emisije metana predstavljaju zabrinutost i treba ih smanjiti, kombinacija moguće zabrane spaljivanja prirodnog plina i ograničenja izgradnje cjevovoda mogla bi značiti manje bušenja za naftu koja sadrži prateći plin – kao što su Permian i Eagle Ford. To bi također povećalo cijene, na domaćem i međunarodnom nivou.

Konačno, osnovni problem je nesposobnost kreatora politike da uzmu u obzir dva elementa istovremeno, konkretno, troškove I koristi. Oni koji pišu Jonesov zakon ili mandat etanola misle samo o koristima za svoje birače, a ne o troškovima za širu javnost. Čini se da su kontrole cijena ili zabrana izvoza dale pozitivne rezultate, ali ako se uzmu u obzir troškovi, neto utjecaj je negativan – na očiglednu nezabrinutost zagovornika.

Pokojni Vito Stagliano detaljno je opisao nekoherentnost kreiranja energetske politike u svojoj knjizi iz 2001. Politika našeg nezadovoljstva, koji opisuje političare koji ignoriraju energetsku politiku – i stručnjake – sve dok ne dođe do krize, a zatim ignoriraju samo stručnjake. Obično nastoje da zadovolje javnost tako što se čine da nešto rade, bez obzira što je to ekonomski iracionalno. Držanje i signaliziranje vrlina u energetskoj i ekološkoj politici ostaju previše uobičajeni, a javnost na kraju snosi cijenu.