Ekonomija berze

Mogu li ekonomisti nešto naučiti iz poraza Boston Celticsa od Golden State Warriorsa Stepha Curryja u finalu NBA lige? Posebno mislim na utakmicu 5, kada su Celticsi posvetili sve svoje odbrambene resurse da zaustave Curryja – najvećeg šutera koji je ikada igrao.

Celticsi su dobili tu usku bitku. Curry je postigao samo 16 poena i to prvi put ikad u utakmici doigravanja nije postigao ni jednu trojku. Ali ipak su izgubili utakmicu. Zašto? Nenamjerne posljedice. Ostali igrači, koji se smatraju manjim prijetnjama, oslobođeni su, a njihov pogodak donio je Bostonu razarajući poraz.

Andrew Smithers, poznati finansijski analitičar i autor nove knjige Ekonomija berze, vjeruje da ekonomisti prave istu grešku kao i Seltiksi. Konkretno, koncentrišu se na jednu stvar – ravnotežu između namjeravane uštede i namjeravane investicije – i ignorišu druge prijetnje.

Njegova knjiga je temeljna i izazovna. Tržišni profesionalci spremni su zasukati rukave i misliti da će izvući mnogo. Ako to nije za vas, čitajte dalje kako biste pokupili ključne ideje i poslušajte naš razgovor o najnovijim Top Traders Unplugged podcast.

Berza je takođe važna

Kada ljudi vide da dolazi ekonomski pad, zabrinu se. Kada se zabrinu, odlučuju da uštede više. Kompanije – koje ipak vode ti isti ljudi – također mijenjaju svoje namjere da uštede više, što postižu smanjenjem ulaganja. Obje ove promjene dovode do smanjenja aktivnosti, što pojačava ekonomski pad. Fed se suprotstavlja ovim namjerama snižavanjem kamatnih stopa – čineći štednju manje atraktivnom i (teoretski) čineći ulaganje profitabilnijim.

Ali snižavanje kamatnih stopa, posebno ako se radi putem kvantitativnog popuštanja, ima i druge efekte – posebno podiže cijene akcija. Fokusirajući se prvenstveno na namjeravanu štednju i investicije, i koristeći kamatne stope da ih dovedu u ravnotežu, centralne banke izbacuju druge odnose iz mrtve tačke.

Jedan od tih ključnih odnosa se zove "Q" – vrijednost kompanija koju dodjeljuje berza u odnosu na trošak zamjene neto imovine u vlasništvu tih kompanija. Ove dvije stvari bi trebale biti povezane; treba postojati čvrsta veza između vrijednosti entiteta (njegove berzanske cijene) i vrijednosti stvari koje posjeduje, nakon netiranja onoga što duguje drugima.

To nije kontroverzno. Međutim, konvencionalna ekonomija pretpostavlja da ako q postaje neuravnotežen investicija koji se prilagođava kako bi stvari vratio u red. Zamislite kompaniju koja ima jednu dionicu procijenjenu na 10 dolara i posjeduje jednu stvar – imovinu vrijednu 5 dolara po trenutnoj zamjenskoj vrijednosti. To bi moglo izgledati čudno. Tržište kaže: „Ova kompanija je u stanju da uradi nešto jedinstveno sa tom imovinom od 5 dolara koja generiše ekstra profit. Kada ga poseduju, zaista vredi 10 dolara.”

To nije sasvim ludo, barem privremeno. Teorija kaže da će menadžeri kompanije vidjeti priliku – prodati još jednu dionicu za 10 dolara i iskoristiti gotovinu za kupovinu više te iste imovine. Tržište će brzo reći da nova dionica vrijedi 20 dolara.

Ali svim dobrim stvarima dođe kraj, a konkurencija će osigurati da kompanija dobija sve manje ekstra profita kako ulaže u više sredstava. Drugim riječima, kako investicije rastu, q počinje opadati i na kraju će se tržišna vrijednost kompanije i imovine u njenom vlasništvu vratiti u ravnotežu.

Tačno, ali iz pogrešnog razloga

Smithers pokazuje da su tržišna vrijednost i zamjenski trošak zaista povezani – q polako rotira oko prosječnog nivoa. Ali to ne znači - vratiti se na način koji sam opisao. Kada q raste kompanije nemoj investirajte više. Omjer je smanjen padom cijena dionica. I – kao što doživljavamo ove godine – cijene dionica obično padaju mnogo brže nego što rastu. Ovi strmi padovi mogu izazvati finansijsku krizu – destabilizujući ekonomiju i prouzrokujući dugotrajnu štetu.

Plati mi sada

Veliki razlog zašto kompanije ne ulažu više je ono što Smithers naziva “kulturom bonusa”. Vrhunski korporativni menadžeri većinu svojih kompenzacija izvode iz dionica i dioničkih opcija. Ulaganje je kompromis – manji profit sada u odnosu na veći profit u budućnosti. Ali manji profit sada znači nižu cijenu dionice i manji bonus.

Alternativa je da uložite manje, što povećava iskazani profit, a zatim iskoristite taj profit za kupovinu dionica u vlastitoj kompaniji. Obje ove stvari podižu cijene dionica i dovode do većih bonusa.

Nije potrebna diploma psihologije da bi se pogodilo koju opciju menadžeri biraju. Oni manje ulažu, otkupljuju dionice i prikupljaju svoje bonuse. Problem je u tome što ove kolektivne odluke o manjem ulaganju uzrokuju usporavanje i produktivnosti i ekonomskog rasta. I – kao što sam napisao prošle sedmice – potreban nam je sav rast koji možemo postići da bismo njime upravljali rast troškova zdravstva i penzija kako naše društvo stari. Stoga je promjena poticaja menadžera za stvaranje više investicija veoma važna.

Ulaganje u demaskiranje

Smithers smatra da klasifikacija nematerijalne imovine kao što je istraživanje i razvoj kao ulaganja prikriva ono što se događa. Njegov stav: istraživanje i razvoj su izvor konkurentske prednosti; ako je uspješan, oduzima tržišni udio konkurentskoj kompaniji. Za svakog pobednika postoji i gubitnik. Ono ne doprinosi bazi proizvodnog kapitala na isti način kao ulaganje u osnovna sredstva i stoga je manje važno za ekonomski rast.

Grafikon u nastavku pokazuje da, iako se čini da se ukupne investicije zadržavaju, ulaganja u materijalna sredstva koja povećavaju produktivnost nastavljaju da opadaju. Visoka vrijednost od q u posljednjih 30 godina nije dovelo do povećanja materijalnih ulaganja.

Kako podići rast i smanjiti nestabilnost

Šta možemo učiniti? Možda protežem analogiju, ali Smithers predlaže i opipljivu i nematerijalnu promjenu. Opipljiva promjena je modificiranje poreza kako bi se podstakla ulaganja kompanija i to platiti povećanjem poreza na tekuću potrošnju.

Veće investicije trebale bi donijeti dvije konkretne koristi – dugoročno će podići stopu ekonomskog rasta i postepeno će uskladiti cijene akcija sa vrijednostima imovine, smanjujući rizik od finansijske krize. Teški dio je osigurati da se to dogodi bez povećanja budžetskog deficita.

Ako se smanje porezi kako bi se kompanije ohrabrile da investiraju, to će smanjiti državni prihod i, ako se ništa drugo ne promijeni, budžetski deficit će porasti. Da bismo to nadoknadili, Smithers kaže da moramo povećati poreze na potrošnju – za vas i mene to znači veći porez na prihod ili promet.

Njegov “neopipljivi” cilj je također ambiciozan – promijeniti ekonomski konsenzus kako bi važnost tržišta dionica bila široko shvaćena i priznata. Da je to slučaj, centralni bankari suočeni sa recesijom u budućnosti bili bi u poziciji da kažu – „snizili smo stope koliko god smo mogli, više i berza će opasno izaći iz ravnoteže i nova kriza će desiti”.

To je ambiciozna agenda sa očiglednim političkim izazovima. Možda će nam trebati još jedna finansijska kriza da sazovemo volju da napravimo promjene koje on predlaže. Ipak, njegov rad nam daje jasnije razumijevanje kako privreda zaista funkcionira i kako može biti bolje. To je dobar prvi korak.