Dua Lipa je ponovo tužila (i ponovo) zbog kršenja autorskih prava

Autor doprinosa: Heather Antoine

Prošlog maja pisao sam o tužbi za autorska prava protiv Childisha Gambina za njegovu pjesmu “This Is America”. Početni red tog članka je bio: „[Ovih] dana, čini se da su tužbe za autorska prava muzike desetke pare“. Nije se mnogo toga promijenilo. U periodu od jedne sedmice, Dua Lipa je dva puta tužena zbog kršenja autorskih prava nad njenim mega hitom "Levitating". Prva tužba podneta je u Kaliforniji 1. marta^st u ime benda Artikal Sound System (“Artikal”), autora i vlasnika autorskih prava za kompoziciju reggae hita iz 2017. “Live Your Life”. Druga tužba podneta 4. marta^th u New Yorku u ime L. Russell Browna i Sandy Linzer (“Brown/Linzer”), kompozitora disko pjesme Cory Dayea iz 1979. “Wiggle and Giggle All Night” i pjesme “Don Diablo” iz 1980. godine. Ironično, istog dana je pokrenuta i tužba za kršenje autorskih prava protiv Sama Smitha i Normanija u vezi s njihovim hitom "Dancing With a Stranger".

Prije nego što krenemo u ove sporove, hajde da postavimo pozornicu s nekoliko osnova autorskih prava. Zakon o autorskim pravima razlikuje se od zakona o patentima i žigovima. Razmišljajte o njima kao o braći i sestrama intelektualnog vlasništva; svaki sa različitim ličnostima.

Zaštita autorskih prava autoru daje „isključiva imovinska prava na djelo, kao što je isključivo pravo na reprodukciju, adaptaciju, distribuciju, prikazivanje i izvođenje djela“. (Zakon o autorskim pravima iz 1976. (17 USC § 101)) U odjeljku 102, Zakon o autorskim pravima predviđa: „[ni]u jednom slučaju se zaštita autorskih prava za originalno autorsko djelo ne proteže na bilo koju ideju, postupak, proces, sistem, metod rad, koncept, princip ili otkriće, bez obzira na oblik u kojem je opisano, objašnjeno, ilustrovano ili utjelovljeno u takvom djelu.” Autorsko pravo štiti “izraz”, ali ne i “ideju”. Razlog za ovo i svrha zakona o autorskim pravima je da zaštiti originalna umjetnička djela i promovirati stvaranje novih djela.

Zašto je to važno ovdje? Jedan koncept koji se pominje u obje tužbe je ideja “značajne sličnosti”. Da bi dokazao povredu autorskih prava, tužilac mora pokazati (1) da je tuženi imao pristup radu tužioca i (2) da je rad tuženog u suštini sličan zaštićenim aspektima rada tužioca.

Koriste se niz testova kako bi se utvrdilo jesu li dvije kreacije “suštinski slične”. Vrlo široko govoreći, suštinska sličnost u muzičkom kontekstu utvrđuje se poređenjem opštih ideja – „spoljašnji“ test – i poređenjem zaštićenih elemenata tih ideja – „subjektivnim“ testom. Laici možda ne čuju visinu tona, tajming ili harmonijski kontekst. Ipak, možda čuju akorde i vokale. Muzika je nevjerovatno složena, kao i elementi koji se mogu zaštititi i, što je najvažnije, ne zaštititi. Ovo je jedan od razloga zašto forenzički muzikolozi često zauzimaju središnju ulogu u ovim slučajevima.

Prema pritužbi Brown/Linzer, Lipa je priznala da je crpila inspiraciju od ranijih umjetnika kada je kreirala svoj album “Future Nostalgia”, na kojem se pojavljuje “Levitating”. U onome što je postalo nepoželjan (bar za ovog autora) trend u pravnom pisanju, Brown/Linzer je uključio nekoliko kalambura u svoju tužbu, navodeći „Tuženi su levitirali intelektualnu svojinu tužitelja“ i „Tužitelji podnose tužbu tako da tuženi ne mogu izmaknuti se od njihovog namjernog kršenja.”

Možda najzloglasniji slučaj bio je trendseter iz 2015. godine “Blurred Lines”, u kojem je porodica Marvina Gayea optužila Robina Thickea i Pharrell Williamsa da su plagirali Gayeov hit iz 1977. godine “Got to Give It Up”. Kontroverzna presuda porote od 7.4 miliona dolara za tužitelje potresla je muzičku industriju. Thicke i Williams su bezuspješno tvrdili da pjesme imaju isti "osjećaj" i "gruv", ali ne predstavljaju kršenje autorskih prava. Uspješan slučaj kršenja autorskih prava trebao bi imati više od sličnog "osjećaja", "utora" i "vibra".

Još jedan nedavni primjer koji uključuje kršenje autorskih prava uključuje Oliviju Rodrigo. Iako je Rodrigo u centru pažnje već ograničeno vrijeme, bila je predmet brojnih tvrdnji o plagijatu, od kojih je najznačajnija optužba da je Rodrigo kopirao Paramoreov “Misery Business” u njenoj hit pjesmi “good 4 u”. Nakon široko rasprostranjenih komentara na internetu i bezbrojnih mešavina (i moguće nepoznate prepiske o prekidu i odustajanju), Rodrigo je dodao članove Paramorea kao tekstopisce pesmi. U oktobru 2021 Teen Vogue intervju, Rodrigo je podijelio: „[svaki] umjetnik je inspirisan umjetnicima koji su bili prije njih. To je na neki način zabavan, lijep proces dijeljenja. Ništa u muzici nije novo. U svakoj pjesmi ima četiri akorda. To je zabavan dio – pokušavate to učiniti svojim.”

Posljedice za muzičare za koje se smatra da su odgovorni za kršenje autorskih prava često sežu dalje od pripisivanja vlasništva na novčanu štetu i buduće autorske naknade. A hit pjesme – one čije melodije žive u našim mislima dok radimo, tuširamo se, a ponekad čak i spavamo – laka su meta. Ne očekujte da će se trend uskoro zaustaviti.

Legal Entertainment se obratio predstavniku radi komentara i ažurirat će ovu priču po potrebi.

Heather Antoine je partner i predsjedavajući prakse Stubbs Alderton & Markiles LLP za zaštitu žiga i brenda i privatnost i sigurnost podataka, gdje štiti intelektualno vlasništvo svojih klijenata – uključujući odabir brenda, upravljanje i zaštitu. Heather takođe pomaže preduzećima da osmisle i implementiraju politike i prakse koje su u skladu sa domaćim i međunarodnim zakonima o privatnosti.