Da li Zakon o smanjenju inflacije krši Bajdenov porez od 400,000 dolara?

Paket Senatskih demokrata o klimatskim promjenama, zdravstvu, cijenama lijekova i poreznim mjerama predstavljen prošle sedmice vodi zagovornike i protivnike koji raspravljaju o tome da li zakon krši obećanje predsjednika Joe Biden napravio od svoje predsjedničke kampanje, to ne povećavaju poreze na domaćinstva sa prihodima manjim od 400,000 dolara godišnje.

Odgovor nije baš tako jednostavan kao što se čini. 

„Zabavni dio ovoga je što možete dobiti drugačiji odgovor ovisno o tome koga pitate“, rekao je John Buhl, analitičar iz Centra za poreznu politiku. 

Više od Lične finansije:
Embrioni se mogu računati kao zavisnici u poreskim prijavama države Gruzije
Da li biste bili uključeni u oprost studentskog kredita?
Rad na daljinu pomaže u borbi protiv inflacije

Bijela kuća je iskoristila 400,000 dolara kao grubu liniju podjele za bogate u odnosu na srednje i niže zarađivače. Taj prag prihoda jednak je otprilike top 1% do 2% američkih poreskih obveznika. 

Novi zakon, Zakon o smanjenju inflacije, ne podiže direktno poreze na domaćinstva ispod te linije, tvrde poreski stručnjaci. Drugim riječima, zakon ne bi pokrenuo povećanje godišnjih poreskih prijava poreznih obveznika ako je njihov prihod manji od 400,000 dolara, kažu stručnjaci. 

Međutim, neki aspekti zakona mogu imati negativne efekte na nizvodnom nivou - neku vrstu indirektnog oporezivanja, kažu stručnjaci. Čini se da su protivnici uputili svoj bijes u ovaj „indirektni“ element. 

Zakon – uz posredovanje lidera većine u Senatu Chucka Schumera, DN.Y., i senatora Joea Manchina, DW.Va., koji je bio ključni centristički držalac – uložio bi oko 485 milijardi dolara u klimatske i zdravstvene mjere do 2031. , prema Uredu za budžet Kongresa analiza objavljeno u srijedu.

Uopšteno govoreći, ta potrošnja bi bila u obliku poreske olakšice i rabati za domaćinstva koja kupuju električna vozila i čine svoje domove energetski efikasnijim, i trogodišnje produženje važećeg Zakona o pristupačnoj njezi subvencija za zdravstveno osiguranje.

Predlog zakona bi takođe prikupio procenjenih 790 milijardi dolara putem poreskih mera, reformi za cijene lijekova na recept i naknadu za emisiju metana, prema Uredu za budžet Kongresa. Porezi čine najveći dio — 450 milijardi dolara — prihoda.

Konkretno, zakon bi obezbijedio više resursa za provođenje poreskih prijevara IRS-a i promijenio bi pravila o „prenošenim kamatama“ za porezne obveznike koji zarađuju više od 400,000 dolara. Pravila o prenesenoj kamati dozvoljavaju određenim privatnim kapitalom i drugim investitorima da plaćaju preferencijalnu stopu poreza na dobit. 

Ti elementi nisu kontroverzni u odnosu na poreski zalog — oni ne povećavaju godišnje poreske račune koje duguju srednjim i niskim zaradama, kažu stručnjaci. 

Zakon o smanjenju inflacije bi takođe uveo minimalni porez na dobit preduzeća od 15% koji se plaća na prihode koje velike kompanije prijavljuju akcionarima. Tu bi "indirektni" porezi mogli doći u igru, kažu stručnjaci. Na primjer, korporacija s većim poreznim računom mogla bi prenijeti te dodatne troškove na zaposlene, možda u obliku niže povišice, ili smanjena korporativna dobit može naštetiti 401(k) i drugim investitorima koji posjeduju dio kompanije u uzajamni fond.

Trenutna stopa poreza na dobit je 21%, ali neke kompanije su u mogućnosti da smanje svoju efektivnu poresku stopu i stoga smanje svoje račune.

Kao rezultat ove politike, oni sa prihodima manjim od 200,000 dolara platili bi skoro 17 milijardi dolara kombinovanog dodatnog poreza 2023. godine, prema Zajedničkom odboru za oporezivanje analiza objavljeno 29. jula. To kombinovano poresko opterećenje pada na oko 2 milijarde dolara do 2031. godine, prema JCT, nezavisnom zapisničaru za Kongres.   

„Pristup demokrata poreskoj reformi znači povećanje poreza za Amerikance sa niskim i srednjim dohotkom,“ senator Mike Crapo, R-Idaho, član Komisije za finansije, rekao analize.  

Međutim, prema mišljenju stručnjaka, analiza JCT-a ne daje potpunu sliku. To je zato što ne uzima u obzir prednosti popusta potrošačkih poreza, subvencija za premije za zdravlje i nižih troškova lijekova na recept, prema Komitetu za odgovorni federalni budžet. 

Stručnjaci tvrde da bi posmatrači koji uzimaju u obzir indirektne troškove trebali odmjeriti i ove finansijske koristi. 

„Selektivno predstavljanje nekih efekata distribucije ovog zakona zanemaruje koristi za porodice srednje klase od smanjenja deficita, od snižavanja cena lekova na recept i od pristupačnije energije“, grupa od pet bivših ministara finansija iz demokratske i republikanske administracije napisao Sreda. 

Samo 64 milijarde dolara ukupnih subvencija Zakona o pristupačnoj njezi bi "bilo više nego dovoljno da se suprotstavi povećanju neto poreza ispod 400,000 dolara u studiji JCT", prema Komitetu za odgovorni federalni budžet, koji također procjenjuje da bi Amerikanci uštedjeli 300 milijardi dolara na troškovima i premije za lijekove na recept.

Kombinovane politike bi ponudile neto smanjenje poreza za Amerikance do 2027. godine, saopštila je grupa. 

Nadalje, postavljanje minimalne stope poreza na dobit ne treba posmatrati kao „dodatni“ porez, već kao „povraćaj prihoda izgubljenog zbog izbjegavanja poreza i odredbi koje idu u korist najbogatijima“, tvrdili su bivši sekretari Trezora. To su Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin i Lawrence Summers. 

Međutim, postoje dodatne bore koje treba razmotriti, kaže Buhl iz Centra za poreznu politiku. 

Na primjer, u kojoj mjeri kompanije prosljeđuju svoje porezne račune radnicima u odnosu na dioničare? Ekonomisti se po ovom pitanju razlikuju, rekao je Buhl. A šta je sa kompanijama s mnogo viška gotovine? Može li taj gotovinski bafer navesti kompaniju da ne naplaćuje indirektni porez na svoje radnike? 

"Mogli biste zauvijek otići niz ove zečje rupe", rekao je Buhl. “To je samo jedan od zabavnih dijelova poreskih obećanja,” dodao je.