Treba li nam pod?

Debata o američko-kineskim ekonomskim i trgovinskim odnosima i dalje pokreće politiku i poslovnu zajednicu u SAD-u Dotaknuo sam se ove teme prije nekoliko mjeseci uočiti da nije došlo do stvarnog razdvajanja, iako je došlo do ponovnog balansiranja.

Ova debata je oživjela posljednjih dana kada je Bajdenova administracija istražila uzajamno smanjenje carina između SAD i Kine, potez koji bi bio ekonomski dobitak za obje zemlje, ali bi iritirao one čiji je cilj iritacija. Dakle, ako želite pomoći američkoj ekonomiji, smanjenje carina ima puno smisla. Ali ako je vaš primarni cilj izazivanje trvenja s Kinom, smanjenje carina nije privlačno.

Pogledajmo širu debatu o tome da li Sjedinjene Države treba da smanje ekonomsku aktivnost sa—„odvoji“ od—Kine. Da li će SAD zabraniti normalnu komercijalnu trgovinu sa Kinom? Ili bi to trebalo dozvoliti, ali alternativne kanale treba aktivno poticati kroz porezne ili druge poticaje? Ili razdvajanje znači voditi računa o riziku koncentracije ako kompanije nabavljaju neproporcionalno iz Kine? Ili se to uglavnom odnosi na niz pitanja nacionalne sigurnosti kao što je odobravanje pristupa tržištu kineskim tehnološkim kompanijama ili uvoz materijala iz Kine koji bi se mogao koristiti u industrijskoj bazi odbrane SAD?

Sve ove zabrinutosti mogu imati određenu važnost, ali trebamo imati na umu i kontraargumente. Opći ekonomski angažman s Kinom nije poduzet kroz altruizam ili naivnost, već kroz želju za pristupom kineskom tržištu, bilo da se radi o nabavci komponenti ili (sve više) o prodaji robe. Ovo možemo opisati kao normalnu ekonomsku aktivnost i može se razlikovati od tih pitanja s obzirom na nacionalnu sigurnost. U interesu obelodanjivanja, radim u ovoj oblasti. Moja kompanija pomaže američkim potrošačkim brendovima da prodaju Kini, i svaki dan vide uspjeh na tržištu. Kineski potrošači vole ove proizvode iz istog razloga zašto i američki potrošači: od Nikea preko Coca-Cole do Fender gitara, američke kompanije prave odlične proizvode. Da li treba da nastavimo sa prodajom Kini, imajući u vidu probleme koji su uključeni? Dozvolite mi da ponudim neke smjernice:

Prvo, ekonomski angažman između SAD i Kine donosi značajne koristi za obje zemlje. Ako su kineski inputi jeftiniji, oni čine konačni američki proizvod konkurentnijim i podstiču američki izvoz. Tako je, uvoz iz Kine može stvoriti nova radna mjesta u SAD-u. SAD i Kina bi trebale dozvoliti da ovu normalnu ekonomsku aktivnost odredi tržište. Kina i SAD bi trebale da budu što je moguće otvorenije za spoljnu trgovinu i ulaganja za komercijalne aktivnosti. Ovo se kreće od prodaje automobila i paste za zube u SAD-u Kini do Kine prodaje čelika i iPhonea u SAD-u. Također bismo trebali uključiti usluge u miks, tako da američka računovodstvena firma može lako prodati usluge revizije u Kini, baš kao što kineski studio za animaciju može proizvoditi crtane filmove za kupca iz SAD. U tom duhu ekonomskog angažmana, pozdravimo diskusiju predsjednika Bidena o međusobnom smanjenju carina i nadajmo se da će on tu inicijativu pokrenuti naprijed. A može postojati i kolateralna korist od ponovnog uspostavljanja povremenih obrazaca saradnje između dvije zemlje.

Drugo, Kina zadržava više prepreka ovoj tradicionalnoj trgovini nego SAD i treba da radi na tome da svoju trgovinsku praksu uskladi sa svjetskim normama. Najava Kine da više ne zahtijevaju testiranje na živim životinjama za uvoz kozmetike je dobar primjer da Kina smanjuje barijere i podržava humanu politiku. Ali uprkos poboljšanjima, Kina i dalje zaostaje u pogledu otvorenosti. Svjetska banka nam kaže da je kineska prosta prosječna tarifa je 5.3%, u EU je 1.7%, A SAD je 2.9%, a čak i ove brojke maskiraju nepoštene prakse kao što je damping. Niko ne treba da se čudi što u Evropi i SAD postoji negodovanje zbog ove neujednačenosti.

Treće, zabrinutost za nacionalnu sigurnost SAD-a je legitimna i trebale bi postojati mjere koje ograničavaju pristup kineskim tehnološkim firmama u SAD kada je to potrebno. Ali hajde da ograničimo ova ograničenja na bezbednosne pretnje i dozvolimo kineskim firmama da se takmiče u drugim oblastima.

Četvrto, rizik koncentracije je prvenstveno komercijalna stvar. Kompanije moraju razmisliti o svojoj izloženosti ako nabavljaju isključivo ili nesrazmjerno s bilo kojeg tržišta. Kompanije koje dolaze iz Kine moraju razviti „polisu osiguranja“ uspostavljanjem alternativnih izvora proizvodnje čak i ako su te alternative neznatno skuplje. Ta marginalna razlika je trošak osiguranja.

Ukratko, uprkos svim trvenjima i pritužbama, u interesu SAD-a je da održe nivo funkcionalnosti u odnosu. Zadržimo trgovinu između SAD i Kine u kontekstu i zapamtimo da ona omogućava svim učesnicima da imaju koristi. Priroda trgovine sa dvostrukom oštricom znači da, pošto vidimo više koristi od trgovine nego ikada ranije, vidimo i više trgovinskih problema nego ikada ranije.

Kina i SAD suočene su sa višestrukim odnosom, u kojem su neki elementi korisni, neki su konkurentni, a neki bi čak mogli biti i suprotstavljeni. Ali Statecraft tvrdi da činimo sve što možemo da poboljšamo koristan odnos, čineći možda malo lakšim obuzdavanje i stabilizaciju drugih područja. Drugim riječima, potreban je kat ispod odnosa.