Direktna gotovinska podrška i sve na jednom mjestu

Brzi napredak tehnologije učinio je naše živote izuzetno ugodnim. Danas, sjedeći u svojim domovima, možemo naručiti sve, od namirnica preko elektronike do knjiga do automobila. Možemo zatražiti usluge čišćenja, planirati putovanja, razgovarati sa medicinskim radnicima o našoj zdravstvenoj zaštiti i „posjetiti“ egipatske piramide i druga čuda širom svijeta u virtuelnoj stvarnosti. Možemo čitati vijesti iz cijelog svijeta i elektronski se povezati sa porodicom i prijateljima koji žive daleko od nas. Ipak, danas, kada neko izgubi posao ili se suoči sa iznenadnim ili upornim gubitkom prihoda koji dovodi do ekonomske nesigurnosti, prijeko potrebna pomoć nije udaljena jednim klikom. Još uvijek je teško shvatiti kako upravljati državnim programima sigurnosne mreže kojima bi pojedinci trebali imati pristup, tako da trenutna i obimna podrška može pružiti privremeno olakšanje. Taj sistem treba popraviti. Kako to možemo učiniti?

Vlada troši otprilike $ 1 biliona o beneficijama i uslugama za domaćinstva sa niskim prihodima, prema Istraživačkoj službi Kongresa (CRS). Oni se kreću od programa koji su prvenstveno osmišljeni da pomognu porodicama s djecom do penzionih i zdravstvenih programa do bonova za hranu i novčane pomoći. Izvještaj CRS-a pokazuje da su rashodi za ove programe tokom vremena rasli. Ipak, lakoća pristupa u nekim slučajevima je poboljšana, au drugim, se pogoršalo. Zašto je tako teško donijeti promjene za najugroženije u privredi?

U 2019. godini skoro 31.5 miliona ljudi (od ukupno blizu 65 miliona) izvučeno je iz siromaštva zbog kombinacije programa poreskih kredita i neporeskih mjera, a 2020. i 2021. više od 45 miliona je pomoglo da se izvuče iz siromaštva na programe za ublažavanje pandemije. U najnovijem izvještaju američkog Biroa za popis stanovništva za 2021. godinu, programi koji su najznačajnije smanjili siromaštvo, osim socijalnog osiguranja, bili su programi poreznih kredita poput proširenog poreznog kredita za djecu, kredita za brigu o djeci i zavisnim osobama i EITC-a. Neporeski programi kao što je SNAP podigao manje od 3 miliona i TANF (keš blagostanje), manje od 1 milion. Svaki program funkcionira drugačije i usmjeren je na rješavanje određene potrebe. SNAP nudi pogodnosti u naturi koje se mogu koristiti za kupovinu određenih vrsta hrane u trgovinama. Medicaid nudi zdravstveno osiguranje onima ispod određenog nivoa prihoda. Socijalno osiguranje obezbjeđuje prihod od penzionisanja, dok programi poreskih kredita pomažu u smanjenju poreskih obaveza, dok u isto vrijeme obezbjeđuju nešto (povratnog) novca domaćinstvima sa niskim prihodima čije su poreske obaveze niske ili nule.

Stope učešća uvelike variraju među programima. Dok SNAP ima stopu učešća od 82%, EITC je na 78%. Medicaid/CHIP na 91% (za djecu) i TANF na oko 27%. Ovo ukazuje na to da mnogi ljudi koji ispunjavaju uslove za programe još uvijek ih ne pohađaju. Osim toga, moja analiza predstavljena u nastavku pokazuje da vrlo malo ljudi dobija podršku od više programa u isto vrijeme, što ideju o „zaštitnoj mreži” čini upitnom.

Moja nedavna analiza sa podacima koristeći Anketu o prihodima i učešću u programu iz 2019. pokazuje da samo 31 posto domaćinstava sa ili ispod 130% federalnog siromaštva prima višestruke beneficije iz mreže socijalne sigurnosti.^{Štaviše, 46 posto domaćinstava u ovoj grupi ne prima nikakve naknade. Ostalih 23 posto domaćinstava u ovoj grupi primaju jednu naknadu (često Medicaid ili SNAP).}

Postoji relativno malo postojećih istraživanja o učešću u višestrukim programima beneficija. Analiza iz 2014 Urbani institut otkrili da 57 posto domaćinstava sa ili ispod 200% FPL prima višestruke beneficije. [Nepodudarnost između moje analize i analize Urbanističkog instituta možda je dijelom posljedica toga nedovoljno prijavljivanje naknada u SIPP-u i promjene u stopama učešća tokom vremena.] Istraživanje Urban Institutea otkriva da porodice koje primaju višestruke beneficije obično imaju niže prihode, niži nivo zaposlenosti i niži nivo obrazovanja. Slične rezultate nalazimo i sa SIPP podacima.

Zašto je to slučaj? Zašto više ljudi ne pristupi višestrukim programima beneficija? Postoji nekoliko mogućnosti. (1) Pitanja mjerenja: Akademska istraživanja pokazuje da ljudi često prijavljuju manje primanja naknada u anketama domaćinstava, tako da niži brojevi uočeni u anketama domaćinstava mogu biti rezultat toga. Trenutno ne postoji ni jedan administrativni skup podataka koji se može koristiti za konstruiranje korištenja višestrukih beneficija (2) Stigma: Stigma se odnosi na ukorijenjene negativne (i rasističke) stereotipe o tome kako su ljudi koji primaju beneficije iz mreže socijalne zaštite lijeni ili ne daju doprinos društvu . Istraživanja dosljedno povezuju ove negativne stereotipe sa nižim stopama usvajanja. Na primjer, nedavna studija Elizabeth Linos otkrili su da je korištenje destigmatizirajućeg jezika u materijalima za pomoć pri iznajmljivanju povećalo interes za program za 36%. (3) Vremenski porez: Annie Lowery dokumentovano kako su vladini programi koji podržavaju siromašne više opterećujući i dugotrajniji od programa koji podržavaju bogate ili srednju klasu. (4) Troškovi usklađenosti: Državne i lokalne vlade – koje upravljaju većinom programa mreže socijalne zaštite – otežavaju kvalifikovanom stanovništvu da imaju koristi od programa, s obzirom na litice, strogi zahtjevi podobnosti, zahtjevni zahtjevi za dokumentacijom i još mnogo toga. Na primjer, od 2019. godine, u 33 države nedostaju online aplikacije za najmanje dva ključna programa mreže socijalne sigurnosti, a 19 država ne dozvoljava ljudima da istovremeno traže beneficije SNAP-a i Medicaid-a, uprkos sličnim kriterijima podobnosti u svim programima. Preliminarna analiza korištenjem podataka SIPP-a pokazuje da države koje imaju online aplikacije imaju manje ljudi koji su odgovorili da nisu primili nikakve beneficije. Konačno, (5) Politički, postoji pukotina između onih koji smatraju lak pristup problemom jer može smanjiti podsticaje za rad, dok se drugi zalažu za univerzalni osnovni dohodak kao zamjenu za trenutnu mrežu sigurnosnih programa.

Prijedlog: One Stop Shop i direktna gotovinska podrška

Pa šta možemo učiniti? Ako se radi samo o poboljšanju pristupa višestrukim programima beneficija, ideja o jednom šalteru ima smisla, gdje pojedinci daju jednokratne informacije o prihodima i imovini i odmah bivaju obaviješteni o svojoj podobnosti za više programa i ukupnom iznosu pomoć koju mogu dobiti. Ove online platforme mogu se postaviti u različitim državama i zahtijevale bi usklađivanje između različitih vladinih odjela koji administriraju različite programe.

Ali ako je problem balansirati pružanje trenutne pomoći sa zabrinutošću oko smanjenih podsticaja za rad, onda moramo ponovo razmisliti o postojećem sistemu. Pretpostavimo da neko izgubi posao ili se suočava sa iznenadnim gubitkom prihoda zbog zdravstvenih ili drugih razloga. Mogli bismo zamisliti sistem koji pruža trenutnu, bezuslovnu novčanu podršku domaćinstvima za recimo 2 mjeseca. Podrška može biti fiksni dio onoga što je osoba prije zarađivala (sa ograničenjem) ili fiksni iznos u dolarima. Međutim, podobnost je univerzalna, za razliku od sadašnjeg sistema osiguranja za slučaj nezaposlenosti koji izostavlja veliki dio stanovništva i koji je uslovljen ispunjavanjem uslova za traženje posla i drugih uslova. Direktna novčana podrška mogla bi obezbijediti tampon koji je potreban pojedincima da prebrode trenutni udar na prihode i bilo koje beneficije, i omogući im vrijeme da ulože u traženje posla, obuku, dok se osjećaju podržano. Nakon 2 mjeseca, direktna novčana podrška može prestati, ali pojedinci se sada prijavljuju za programe višestrukih beneficija kroz ispunjavanje zahtjeva za prihodima i imovinom neophodnim za različite programe. Čak i ovdje, pristup na jednom mjestu za kvalifikaciju za različite programe je od ključnog značaja. Drugim riječima, početna direktna novčana podrška i kasnija „one-stop shop“ mogu funkcionirati kao kombinovani sistem koji djeluje kao prava sigurnosna mreža u neposrednom kratkoročnom periodu, dok istovremeno zadržava poticaje za rad i obuku na dugi rok jer podrška radi. ne nastavlja se beskonačno u budućnost.

Detalji takvog sistema će morati biti jasnije razrađeni. Na primjer, kako bi direktna gotovinska podrška bila u interakciji sa UI sistemom? Kako da nateramo različite vladine agencije da se usklade sa potrebom za jednom-šalterskom trgovinom? Koliko postojećih složenosti američke sigurnosne mreže treba da prenesemo u novi sistem? Bilo koje popravke trenutnog sistema zahtijevat će duboku debatu, razmišljanje, vrijeme i strpljenje. Ali ako nas je COVID-19 nečemu naučio, to je da moramo biti mnogo bolje pripremljeni da se nosimo ne samo sa sljedećom velikom krizom, već i s krizama koje se svakodnevno događaju u životima ljudi. Dugujemo sebi da radimo na boljoj i snažnijoj mreži socijalne zaštite u SAD.