Kopanje u zujanje i fanfare oko generativnog AI ChatGPT-a, uključujući nadolazeću etiku AI i zakonska razmatranja

Pretpostavljam da ste do sada čuli ili možda vidjeli bukvalne naslove vijesti ili objave na društvenim mrežama koje promiču najtopliju i najnoviju upotrebu umjetne inteligencije koja generiše naizgled narative napisane ljudima putem AI aplikacije poznate kao ChatGPT.

Ako niste čuli ili pročitali o ovoj novoj AI aplikaciji, ne brinite, ja ću vas upoznati sa temom.

Za one od vas koji su već upoznati sa ChatGPT-om, možda će vas zanimati neke od mojih insajderskih informacija o tome šta radi, kako funkcioniše i na šta treba pripaziti. Sve u svemu, skoro svako kome je stalo do budućnosti neizbežno će želeti da otkrije zašto se svi muče zbog ove AI aplikacije.

Da pojasnimo, rasprostranjena predviđanja su da će ova vrsta AI promijeniti živote, uključujući živote onih koji još ne znaju ništa o ChatGPT-u ili bilo kojim drugim sličnim AI sposobnostima. Kao što ću odmah objasniti, ove AI aplikacije će imati prilično raširene reperkusije na načine koje tek počinjemo da predviđamo.

Pripremite se za vožnju rolerkosterom poznatu kao Generativna AI.

Počeću s nekim ključnim pozadinama o generativnoj umjetnoj inteligenciji i koristiti najjednostavniji scenario koji uključuje AI koji stvara umjetnost. Nakon što vas provedemo kroz tu osnovu, preći ćemo na generativnu umjetnu inteligenciju koja generiše tekstualne naracije.

Za moju stalnu i opsežnu pokrivenost AI u celini, uključujući etiku veštačke inteligencije i zakon o veštačkoj inteligenciji, pogledajte link ovdje i link ovdje, Da nabrojimo samo neke.

Generativna AI koja proizvodi generisanu umjetnost

Ovu vrstu ili stil AI nazivam bićem generativan što je terminologija zaljubljenika u umjetnu inteligenciju koja se koristi za opisivanje AI koja generiše izlaze kao što su tekst, slike, video i slično.

Možda ste ranije ove godine primijetili da je došlo do velikog porasta mogućnosti generiranja umjetničkih slika unosom reda ili dva teksta. Ideja je prilično jednostavna. Koristite AI aplikaciju koja vam omogućava da unesete neki tekst po vašem izboru. Na primjer, možete upisati da želite vidjeti kako bi izgledala žaba sa šeširom na vrhu dimnjaka. AI aplikacija zatim analizira vaše riječi i pokušava generirati sliku koja općenito odgovara riječima koje ste naveli. Ljudi su veoma uživali u stvaranju svih vrsta slika. Društveni mediji su na neko vrijeme postali zakrčeni njima.

Kako generativna AI radi aspekte generacije?

U slučaju generativnog AI stila text-to-art, mnoštvo online umjetnosti je prethodno skenirano putem kompjuterskih algoritama, a elementi skenirane umjetnosti su kompjuterski analizirani za uključene komponente. Zamislite online sliku na kojoj je žaba. Zamislite još jednu zasebnu sliku koja ima dimnjak u sebi. Još jedna slika ima šešir. Ove komponente se identifikuju kompjuterski, ponekad se rade bez ljudske pomoći, a ponekad uz pomoć ljudi, a zatim se formuliše neka vrsta matematičke mreže.

Kada dođete kasnije i zatražite da se generira umjetničko djelo koje ima žabu sa šeširom na dimnjaku, AI aplikacija koristi matematičku mrežu da pronađe i spoji te elemente. Rezultirajuća umjetnička slika može, a možda i ne ispasti onako kako ste se nadali. Možda je žaba ružnog izgleda. Šešir bi mogao biti veliki šešir od šporeta, ali vi ste željeli tanji šešir u stilu derbija. U međuvremenu, slika žabe stoji na dimnjaku iako ste tražili da umjesto nje sjedne žaba.

Odlična stvar kod ovakvih AI aplikacija je to što vam obično omogućavaju da ponovite svoj zahtjev i dodate dodatne specifikacije ako to želite. Tako možete ponoviti svoj zahtjev i naznačiti da želite prelijepu žabu sa derbi šeširom koja sjedi na dimnjaku. Voila, novogenerirana slika bi mogla biti bliža onome što ste željeli.

Neki su se pitali da li AI samo vraća upravo ono na čemu je bila obučena. Odgovor je ne (obično). Slika žabe koju AI prikazuje za vaš zahtjev nije nužno tačan duplikat srodne slike koja je bila u setu za obuku. Većina ovih generativnih AI aplikacija postavljena je tako da generalizira sve slike koje izvorno pronađu. Razmislite o tome na ovaj način. Pretpostavimo da ste sakupili hiljadu slika žaba. Možda ćete se odlučiti da postepeno shvatite kako izgleda žaba, spajajući hiljadu slika koje ste pronašli. Kao takva, žaba koju na kraju nacrtate nije nužno baš kao ona koju ste koristili u svrhe treninga.

Uzimajući to u obzir, postoji šansa da AI algoritam možda neće obaviti onoliko generaliziranja koliko bi se moglo pretpostaviti. Ako postoje jedinstvene slike treninga i ne postoje druge slične vrste, moguće je da AI „generalizira“ prilično blizu jedinom specifičnom primjeru koji je primio. U tom slučaju, pokušaj algoritma da kasnije proizvede traženu sliku te prirode mogao bi izgledati značajno slično onome što je bilo u skupu za obuku.

Zaustaviću se na trenutak da iznesem neke misli u vezi sa etikom veštačke inteligencije i zakonom o veštačkoj inteligenciji.

Kao što je spomenuto, ako se generativna AI obučava na Internetu, to znači da će sve što je javno objavljeno na Internetu možda koristiti AI algoritam. Pretpostavimo onda da imate izvrsno umjetničko djelo na kojem ste radili i vjerujete da posjedujete prava na umjetničko djelo. Objavite sliku na internetu. Svako ko želi da koristi vaše umetničko delo treba da dođe do vas i plati vam naknadu za to korišćenje.

Možda već naslućujete kuda ovo vodi.

Ostanite tamo za grozne vijesti.

Dakle, generativna AI aplikacija koja se obučava putem širokog pregleda sadržaja na Internetu otkriva vaše čudesno umjetničko djelo. Slika vašeg umetničkog dela se apsorbuje u AI aplikaciju. Karakteristike vašeg umijeća sada se matematički kombinuju s drugim skeniranim umjetničkim djelima. Nakon što bude zatraženo da generira umjetničko djelo, AI bi mogao iskoristiti vaš komad prilikom sastavljanja novogenerirane umjetničke slike. Oni ljudi koji skupljaju umjetnost možda neće shvatiti da umjetnost na neki način ima vaše otiske prstiju svuda po sebi, zbog AI algoritma koji je donekle utisnuo vaše remek-djelo.

Također postoji šansa da, ako je vaše umjetničko djelo bilo izuzetno jedinstveno, može ga ponovo koristiti AI aplikacija u većem prividu prikazivanja umjetnosti. Kao takav, ponekad bi vaše umjetničko djelo moglo biti jedva prepoznatljivo u nekim novogeneriranim umjetničkim djelima, dok u drugim slučajevima može biti da je generirano umjetničko djelo gotovo ispljunuta slika onoga što ste zamislili.

Tada je pravovremeno da se etika AI uvede u ovaj scenario.

Da li je etički ispravno ili prikladno da je generativna AI stvorila umjetnička djela koja imaju sličnosti s vašom umjetnošću?

Neki kažu da, a neki ne.

Tabor da, vjerujući da je to etički sasvim u redu, bi možda tvrdio da je, budući da ste svoje umjetničko djelo objavili na internetu, otvoren za bilo koga ili bilo šta da ga kopira. Također, mogu tvrditi da nova umjetnost nije precizna kopija vašeg rada. Dakle, ne možete se žaliti. Kad bismo nekako zaustavili svako ponovno korištenje postojeće umjetnosti, nikada ne bismo imali nikakvu novu umjetnost koju bismo mogli pogledati. Osim toga, vjerovatno bismo mogli ući u žestoku raspravu o tome da li je vaše konkretno umjetničko djelo kopirano ili eksploatirano – moglo bi biti neko drugo umjetničko djelo za koje niste ni znali da postoji i da je zapravo osnovni izvor.

No tabor bi snažno insistirao da je to krajnje neetično. Nema dva načina. Oni bi tvrdili da ste opljačkani. Samo zato što je vaše umjetničko djelo objavljeno na internetu ne znači da svako može doći i slobodno ga kopirati. Možda ste objavili sliku uz strogo upozorenje da je ne kopirate. U međuvremenu, AI je došao i skinuo umjetnost i potpuno preskočio upozorenja. Nečuveno! A izgovor da je AI algoritam generalizirao i da ne radi sitnice preciznog kopiranja izgleda kao jedan od onih lažnih izgovora. Shvatio je kako iskoristiti vašu umjetnost i ovo je laž i sramota.

Šta je sa pravnim aspektima ove generativne AI?

Mnogo je nedoumica oko pravnih detalja generativne AI. Da li gledate na savezne zakone o pravima intelektualnog vlasništva (IP)? Da li su oni dovoljno oštri da se prijave? Šta je kada generativna AI prelazi međunarodne granice kako bi prikupila set za obuku? Da li se umjetničko djelo koje generiše AI uklapa u različite kategorije isključivanja povezanih s pravima intelektualne svojine? I tako dalje.

Neki vjeruju da su nam potrebni novi zakoni koji se odnose na umjetnu inteligenciju kako bismo se konkretno borili s ovakvim generativnim AI situacijama. Umjesto da pokušavate podbaciti postojeće zakone, možda bi bilo čišće i lakše konstruirati nove zakone. Također, čak i ako se primjenjuju postojeći zakoni, troškovi i kašnjenja u pokušaju pokretanja pravnog postupka mogu biti enormni i spriječiti vašu sposobnost da napredujete kada smatrate da ste nepravedno i nezakonito oštećeni. Za moje pokrivanje ovih tema, vidi link ovdje.

Dodaću dodatni zaokret ovim razmatranjima etike AI i zakona o AI.

Ko posjeduje prava na generirani izlaz AI?

Mogli biste reći da bi ljudi koji su razvili AI trebali posjedovati ta prava. Ne slažu se svi sa takvom tvrdnjom. Mogli biste reći da AI posjeduje ta prava, ali to je zbunjeno činjenicom da generalno ne priznajemo da AI može posjedovati takva prava. Dok ne otkrijemo da li će AI imati pravno lice, stvari su nesigurne na ovom planu, pogledajte moju analizu na link ovdje.

Vjerujem da sada imate privid onoga što generativna AI radi. Sljedeće možemo nastaviti s razmatranjem slučaja upotrebe koji uključuje generiranje tekstualnih narativa.

Generativni AI koji generiše tekstualne narative

Sada kada smo razgovarali o upotrebi generativne AI za proizvodnju umjetnosti ili slika, možemo lako pogledati iste opće formulacije za proizvodnju tekstualnih narativa.

Počnimo s nečim o čemu svi znamo i što svakodnevno koristimo. Kada unosite tekst u paket za obradu teksta ili u aplikaciju za e-poštu, postoji velika vjerovatnoća da postoji funkcija automatskog ispravljanja koja pokušava uhvatiti bilo koju od vaših pravopisnih pogrešaka.

Kada je takva vrsta automatske pomoći postala uobičajena, sljedeći napredniji aspekt sastojao se od mogućnosti automatskog dovršavanja. Za automatsko dovršavanje, koncepcija je da kada počnete da pišete rečenicu, aplikacija za obradu teksta ili aplikacija za e-poštu pokušava da predvidi koje ćete reči verovatno sledeće otkucati. Može predvidjeti samo jednu ili dvije riječi unaprijed. Ako je sposobnost posebno pojačana, to bi moglo predvidjeti ostatak cijele vaše kazne.

Možemo ovo ubaciti u visoku brzinu. Pretpostavimo da počnete pisati rečenicu, a automatsko dovršavanje generira ostatak cijelog pasusa. Voila, nisi morao direktno da pišeš pasus. Umjesto toga, aplikacija je to učinila umjesto vas.

U redu, to izgleda zgodno. Pogurajte ovo dalje. Započnete rečenicu i auto-dovršavanje sačinjava ostatak cijele poruke. Ovo se može sastojati od mnogo paragrafa. Sve se to generiše unošenjem samo dijela rečenice ili možda cijele rečenice ili dvije.

Kako automatsko dovršavanje otkriva šta ćete vjerovatno sljedeće otkucati?

Ispostavilo se da su ljudi skloni pisati iste stvari, iznova i iznova. Možda i ne, ali poenta je da je sve što pišete vjerovatno nešto što je neko drugi već napisao. Možda nije baš ono što namjeravate napisati. Umjesto toga, moglo bi biti donekle slično onome što ste namjeravali napisati.

Koristimo istu logiku koja je korištena u stvaranju umjetnosti ili slika.

Generativna AI aplikacija priprema se izlaskom na internet i ispitivanjem svih vrsta teksta koji postoje u online svijetu. Algoritam pokušava računski identificirati kako su riječi povezane s drugim riječima, kako su rečenice povezane s drugim rečenicama i kako su pasusi povezani s drugim paragrafima. Sve je to matematički modelirano i uspostavljena je računska mreža.

Evo šta se dalje dešava.

Odlučili ste koristiti generativnu AI aplikaciju koja je fokusirana na generiranje tekstualnih narativa. Nakon pokretanja aplikacije, unosite rečenicu. AI aplikacija kompjuterski ispituje vašu rečenicu. Različiti matematički odnosi između riječi koje ste unijeli koriste se u matematičkoj mreži kako bi se pokušalo utvrditi koji će tekst biti sljedeći. Iz jednog retka koji napišete može se stvoriti cijela priča ili narativ.

Sada, možda mislite da je ovo majmun-vidi-majmun-radi i da će rezultujući tekst koji proizvodi generativna AI biti besmislen. Pa, iznenadili biste se kako ova vrsta AI postaje dobro podešena. Sa dovoljno velikim skupom podataka za obuku, i sa dovoljno kompjuterske obrade da se kroz to ekstenzivno prođe, rezultat koji proizvodi generativna AI može biti neverovatno impresivan.

Pogledali biste izlaz i vjerovatno se zakleli da je generirani narativ zasigurno napisao direktno čovjek. Kao da je vaša kazna izručena čovjeku, skrivajući se iza kulisa, a oni su vam brzo napisali cijeli narativ koji se skoro u potpunosti poklapao s onim što ćete inače reći. Eto koliko su matematika i računske osnove postale dobre.

Obično, kada koristite generativnu umjetnu inteligenciju koja proizvodi narative zasnovane na tekstu, skloni ste dati početno pitanje ili neku vrstu tvrdnje. Na primjer, možete upisati "Pričaj mi o pticama u Sjevernoj Americi" i generativna AI će to smatrati tvrdnjom ili pitanjem pomoću kojeg će aplikacija tada nastojati identificirati "ptice" i "Sjevernu Ameriku" s bilo kojim obučenim skupom podataka ima. Siguran sam da možete zamisliti da na Internetu postoji široka lepeza teksta koji opisuje ptice Severne Amerike, iz kojih je veštačka inteligencija tokom prettreninga izdvojila i modelirala skladišta teksta.

Rezultat koji je proizveden za vas vjerovatno neće biti precizan tekst bilo koje određene internet stranice. Podsjetimo da je isto ranije spomenuto o generiranim umjetničkim djelima. Tekst će biti kompozit vrsta, bitova i dijelova koji su povezani zajedno matematički i računski. Generirana naracija zasnovana na tekstu bi se za sve ukupne pojave činila jedinstvenom, kao da ovaj specifični tekst nikada ranije niko nije sastavio.

Naravno, može postojati izdajnički trag. Ako zatražite ili natjerate generativnu umjetnu inteligenciju da uđe u izuzetno nejasne teme, veća je šansa da ćete vidjeti tekst koji podsjeća na izvore koji se koriste. U slučaju teksta, šanse su obično manje nego što bi bile za umjetnost. Tekst će biti kombinacija specifičnosti teme, a opet zamagljen i spojen s općim vrstama teksta koji se koriste u cjelokupnom diskursu.

Matematičke i računarske tehnike i tehnologije koje se koriste za ove generativne AI sposobnosti se često nazivaju velikim jezičkim modelima (LLM). Jednostavno rečeno, ovo je modeliranje ljudskog jezika na velikoj osnovi. Prije Interneta, bilo vam je teško pronaći izuzetno veliki skup podataka teksta koji je bio dostupan na mreži i to jeftino. Vjerovatno biste morali kupiti pristup tekstu, a on ne bi nužno već bio dostupan u elektronskom ili digitalnom formatu.

Vidite, internet je dobar za nešto, naime kao spreman izvor za obuku generativne AI.

Pronicljivo razmišljanje o generativnoj AI koja proizvodi tekst

Trebalo bi da odvojimo trenutak da razmislimo o etici veštačke inteligencije i o granama AI zakona generativne veštačke inteligencije koja proizvodi narative zasnovane na tekstu.

Zapamtite da smo u slučaju generirane umjetnosti bili zabrinuti za etiku AI algoritma koji proizvodi umjetnost zasnovanu na drugim umjetninama koje su proizveli ljudi. Ista zabrinutost raste iu tekstu zasnovanom na primjeru. Čak i ako generirani tekst ne izgleda baš kao originalni izvori, možete tvrditi da ipak AI iskorištava tekst i da je originalni producent opljačkan. Druga strana te medalje je da tekst na Internetu, ako je slobodno dostupan, može koristiti bilo koji čovjek da učini isto, pa zašto ne dozvoliti AI da učini isto?

Komplikacije povezane s pravnim aspektima prava intelektualne svojine također dolaze do izražaja u slučaju tekstualne generativne AI. Pod pretpostavkom da je tekst za koji se obučava zaštićen autorskim pravima, da li biste rekli da generirani tekst krši ta zakonska prava? Jedan odgovor je da jeste, a drugi je da nije. Shvatite da je generirani tekst vjerovatno prilično udaljen od originalnog teksta, stoga bi vam moglo biti teško da tvrdite da je originalni tekst opljačkan.

Još jedna već spomenuta zabrinutost također jesu vlasnička prava na tekstualne narative proizvedene od strane generativne AI. Pretpostavimo da upišete u AI "Napišite smiješnu priču o ljudima koji čekaju u redu da bi popili kafu" i generativna AI proizvodi stranice za stranicama urnebesne priče koja govori o hrpi ljudi koji se slučajno sretnu dok čekaju šolju java.

Ko je vlasnik te priče?

Mogli biste tvrditi da, pošto ste otkucali prompt, s pravom biste trebali "posjedovati" generiranu priču. Vau, neki bi rekli, AI je način na koji je priča nastala, ergo AI "posjeduje" divnu priču. Ajme, drugi bi opomenuli, ako bi AI uzela komadiće iz svih vrsta sličnih priča na Internetu, svi ti ljudski pisci bi trebali dijeliti vlasništvo.

Stvar je neriješena i tek sada ulazimo u pravnu gužvu koja će se odigrati u narednih nekoliko godina.

Postoje dodatne brige o etici AI i zakonima o AI koji dolaze u obzir.

Neki ljudi koji su koristili generativne AI aplikacije počinju vjerovati da je AI aplikacija razumna. Mora biti, uzvikuju. Kako drugačije možete objasniti zapanjujuće odgovore i priče koje AI može proizvesti? Konačno smo dostigli razumnu AI.

Oni su apsolutno u krivu.

Ovo nije razumna AI.

Kad ovo kažem, neki insajderi AI se uznemire i ponašaju kao da svako ko poriče da je AI razuman istovremeno govori da je AI bezvrijedan. To je lažan i pogrešno iskazan argument. Otvoreno se slažem da je ova generativna AI prilično impresivna. Možemo ga koristiti u razne svrhe, kao što ću kasnije spomenuti. Ipak, nije razumno. Za moje objašnjenje zašto ove vrste AI proboja nisu na snazi, pogledajte link ovdje.

Još jedna prevelika i očigledno pogrešna tvrdnja nekih je da je generativna AI uspješno pobijedila u Turingovom testu.

Sigurno jeste ne uradio tako.

Turingov test je vrsta testa za utvrđivanje da li je AI aplikacija u stanju biti u rangu s ljudima. Prvobitno osmišljen kao mimička igra od strane Alana Turinga, velikog matematičara i kompjuterskog pionira, test je sam po sebi jednostavan. Ako biste stavili čovjeka iza zavjese i stavili AI aplikaciju iza druge zavjese, i postavili im oboje pitanja, od kojih ne biste mogli odrediti koja je mašina, a koja čovjek, AI bi uspješno prošla Turingov test. Za moje dubinsko objašnjenje i analizu Turingovog testa, pogledajte link ovdje.

Oni ljudi koji stalno galame da je generativna AI prošla Turingov test ne znaju o čemu pričaju. Ili su neupućeni o tome šta je Turingov test, ili nažalost pomiču AI na načine koji su pogrešni i potpuno obmanjujući. U svakom slučaju, jedno od vitalnih razmatranja u vezi Turingovog testa sastoji se od toga koja pitanja treba postaviti, zajedno s kim postavlja pitanje, kao i procjenu da li su odgovori ljudski kvalitetni.

Moja poenta je da ljudi ukucavaju desetak pitanja generativnoj AI, a kada odgovori izgledaju uvjerljivi, ti ljudi brzopleto objavljuju da je Tjuringov test položen. Opet, ovo je netačno. Unošenje slabašnog skupa pitanja i probijanje tu i tamo nije ni namjera ni duh Turingovog testa. Prestanite da iznosite ove nečasne tvrdnje.

Evo opravdanog prigovora o kojem ne čujete mnogo, iako vjerujem da je izuzetno vrijedan.

Programeri veštačke inteligencije obično su postavili generativnu veštačku inteligenciju tako da ona reaguje kao da čovek reaguje, naime koristeći frazu „ja“ ili „ja“ kada sastavlja izlaz. Na primjer, kada tražite da ispričate priču o psu izgubljenom u šumi, generativna AI bi mogla dati tekst koji kaže „Reći ću vam sve o psu po imenu Sam koji se izgubio u šumi. Ovo je jedna od mojih omiljenih priča.”

Primijetite da formulacija kaže “Reći ću vam…” i da je priča “jedna od mojih omiljenih…” tako da će svako ko čita ovaj izlaz suptilno pasti u mentalnu zamku antropomorfizacije AI. Antropomorfizacija se sastoji od toga da ljudi pokušavaju da dodijele ljudske osobine i ljudska osjećanja prema neljudima. Uljuljkani ste u vjeru da je ova umjetna inteligencija ljudska ili slična čovjeku jer je formulacija unutar rezultata namjerno osmišljena na taj način.

Ovo ne mora biti osmišljeno na taj način. Rezultat bi mogao glasiti: „Evo priče o psu po imenu Sam koji se izgubio u šumi. Ovo je omiljena priča.” Malo je manje vjerovatno da ćete odmah pretpostaviti da je AI ljudska ili slična čovjeku. Shvaćam da bi još uvijek mogao upasti u tu zamku, ali barem zamke, kakve su bile, nisu baš tako izražene.

Ukratko, imate generativnu umjetnu inteligenciju koja proizvodi tekstualne naracije zasnovane na tome kako ljudi pišu, a rezultirajući rezultat izgleda kao da je napisan kao što bi čovjek nešto napisao. To ima mnogo smisla jer AI matematički i računarski oblikuje ono što su ljudi napisali. Sada, dodajte ovome upotrebu antropomorfizirajućih formulacija, i dobićete savršenu oluju koja uvjerava ljude da je AI razuman ili da je prošao Turingov test.

Pojavljuje se mnogo pitanja etike AI i zakona o AI.

Pogodit ću vas prilično opasnim posljedicama ove generativne AI.

Sedi za ovo.

Narativi zasnovani na tekstu koji su proizvedeni ne moraju se pridržavati istinitosti ili tačnosti. Važno je shvatiti da generativna AI ne „razumije“ šta se generiše (ne na bilo koji način vezan za ljude, reklo bi se). Ako je tekst koji je korišten u obuci sadržavao neistine, velike su šanse da će te iste neistine biti ukuvane u generativnu AI matematičku i računsku mrežu.

Nadalje, generativna umjetna inteligencija obično je bez ikakvih matematičkih ili računskih sredstava da se razazna da proizvedeni tekst sadrži neistine. Kada pogledate generirani izlazni narativ, narativ će obično izgledati potpuno "istinit" na prvi pogled. Možda nemate održiva sredstva da otkrijete da su neistine ugrađene u naraciju.

Pretpostavimo da postavljate medicinsko pitanje generativnoj AI. Aplikacija AI proizvodi dugačku priču. Zamislite da većina narativa ima smisla i čini se razumnim. Ali ako niste specijalista medicine, možda nećete shvatiti da se u naraciji nalaze neke ključne neistine. Možda vam tekst kaže da popijete pedeset tableta za dva sata, dok je u stvarnosti prava medicinska preporuka da uzmete dvije tablete za dva sata. Možda ćete povjerovati u savjete od pedeset tableta, jednostavno zato što se ostatak priče činio razumnim i razumnim.

Posjedovanje AI obrasca na lažima u izvornim izvornim podacima samo je jedan od načina da se AI u ovim narativima pokvari. U zavisnosti od matematičke i računarske mreže koja se koristi, AI će pokušati da "izmisli" stvari. U AI jeziku, ovo se naziva AI halucinirajući, što je užasna terminologija s kojom se iskreno ne slažem i za koju tvrdim da ne treba nastaviti kao frazu, pogledajte moju analizu na link ovdje.

Pretpostavimo da ste zamolili generativnu umjetnu inteligenciju da ispriča priču o psu. AI bi mogao na kraju omogućiti da pas bude u stanju da leti. Ako je priča koju ste željeli trebala biti zasnovana na stvarnosti, leteći pas izgleda malo vjerojatan. Ti i ja znamo da psi ne mogu letjeti. Ništa strašno, kažete, pošto ovo svi znaju.

Zamislite dijete u školi koje pokušava naučiti o psima. Oni koriste generativnu AI. On proizvodi rezultate koji govore da psi mogu letjeti. Dijete ne zna da li je to istina ili ne i pretpostavlja da mora biti istina. U izvesnom smislu, to je kao da je dete otišlo u onlajn enciklopediju i pisalo da psi mogu da lete. Dete će možda od sada insistirati da psi zaista mogu da lete.

Vraćajući se na zagonetku etike AI i zakona o umjetnoj inteligenciji, sada smo na ivici da budemo u mogućnosti proizvesti gotovo beskonačnu količinu tekstualnog sadržaja, urađenog korištenjem generativne umjetne inteligencije, i preplavit ćemo se zilionima narativa koji su nesumnjivo prepun neistina i drugih srodnih bujica dezinformacija i dezinformacija.

Da, pritiskom na dugme i nekoliko riječi unesenih u generativnu umjetnu inteligenciju, možete generirati niz tekstualnih narativa koji izgledaju potpuno uvjerljivi i istiniti. Zatim ovo možete objaviti na mreži. Drugi ljudi će pročitati materijal i pretpostaviti da je to istina. Povrh ovoga, druga generativna AI koja se pojavi pokušavajući da se obuči za tekst potencijalno će naići na ovaj materijal i umotati ga u generativnu AI koju osmišljava.

Kao da sada dodajemo steroide za stvaranje dezinformacija i dezinformacija. Idemo prema dezinformacijama i dezinformacijama na masovnoj galaktičkoj globalnoj razini.

Za sve to je potrebno samo mnogo ljudskog rada.

Generativni AI i ChatGPT

Hajdemo do naslovnice ove rasprave o generativnoj AI. Sada smo pokrili prirodu generativne AI koja sveukupno proizvodi tekstualne naracije. Dostupne su mnoge takve generativne AI aplikacije.

Jedna od AI aplikacija koja je posebno stekla slavu poznata je kao ChatGPT.

Puč u odnosima s javnošću zapljusnuo je društvene mreže i vijesti - ChatGPT upravo sada dobiva svu slavu. Svjetlo jako sija na ChatGPT. Dobiva svojih zapanjujućih pet minuta slave.

ChatGPT je naziv generativne AI aplikacije koju je razvio entitet poznat kao OpenAI. OpenAI je prilično poznat u polju AI i može se smatrati laboratorijom za istraživanje AI. Imaju reputaciju da poguraju okvire kada je u pitanju AI za obradu prirodnog jezika (NLP), zajedno sa drugim napretkom AI. Pokrenuli su seriju AI aplikacija koje su skovali kao GPT (generativni unaprijed obučeni transformatori). Svaka verzija dobija broj. Pisao sam ranije o njihovom GPT-3 (verzija 3 njihove GPT serije), vidi link ovdje.

GPT-3 je privukao dosta pažnje kada je prvi put objavljen (ušao je u široko rasprostranjeno beta testiranje prije otprilike dvije godine, a bio je šire dostupan 2022.). To je generativna AI aplikacija koja će nakon unosa prompt-a proizvesti ili generirati tekstualne naracije. Sve što sam ranije spomenuo o općem slučaju generativnih AI aplikacija u osnovi je primjenjivo na GPT-3.

Dugo se sumnjalo da je GPT-4 u toku, a oni iz oblasti veštačke inteligencije čekaju sa suspregnutim dahom da vide koja su poboljšanja ili poboljšanja u GPT-4 za razliku od GPT-3. U ovu seriju dolazi najnoviji in-betweener, poznat kao GPT-3.5. Da, dobro ste shvatili, to je između objavljenog GPT-3 i još neobjavljenog GPT 4.0.

OpenAI je koristio svoj GPT-3.5 da stvori ogranak koji su nazvali ChatGPT. Rečeno je da su napravili neka posebna usavršavanja da bi napravili ChatGPT. Na primjer, pomisao je da je ChatGPT bio skrojen da može raditi na način chatbot-a. Ovo uključuje "razgovor" koji imate s aplikacijom AI prati AI i koristi se za proizvodnju naknadno traženih narativa.

Mnoge generativne AI aplikacije su imale tendenciju da budu jedno-i-gotovi dizajn. Uneli ste prompt, AI je generisao narativ i to je to. Vaš sljedeći upit nema utjecaja na ono što će se sljedeće dogoditi. Kao da počinjete iznova svaki put kada unesete prompt.

Nije tako u slučaju ChatGPT-a. Na još neotkriven način, AI aplikacija pokušava otkriti obrasce u vašim upitima i stoga može izgledati bolje reagirati na vaše zahtjeve (ova AI aplikacija se smatra otvoreno dostupno zbog dopuštanja bilo kome da se prijavi da ga koristi, ali je i dalje vlasnički i odlučno ne AI aplikacija otvorenog koda koja otkriva svoje unutrašnje djelovanje). Na primjer, prisjetite se moje ranije naznake da želite vidjeti žabu sa šeširom na dimnjaku. Jedna metoda je da svaki put kada uputite takav zahtjev, sve počinje iznova. Drugi metod bi bio da nastavite sa onim što ste prethodno rekli. Dakle, možda biste mogli reći AI da želite da žaba sjedi, što samo po sebi nema smisla, dok u kontekstu vašeg prethodnog zahtjeva da tražite žabu sa šeširom na dimnjaku, zahtjev naizgled može imati smisla.

Možda se pitate zašto se odjednom čini da je ChatGPT došlo do procvata i procvata.

Djelomično je to zato što je ChatGPT bio dostupan svima koji su se htjeli prijaviti da ga koriste. U prošlosti su često postojali selektivni kriteriji o tome ko bi mogao koristiti novodostupnu generativnu AI aplikaciju. Provajder bi zahtijevao da budete AI insajder ili da možda imate druge odredbe. Nije tako sa ChatGPT.

Brzo se proširila vijest da je ChatGPT izuzetno jednostavan za korištenje, besplatan za korištenje i da se može koristiti jednostavnom registracijom koja je zahtijevala samo da navedete adresu e-pošte. Kao brza paljba, iznenadna i podstaknuta ili podstaknuta virusnim objavama na društvenim mrežama, za ChatGPT aplikaciju je rečeno da prelazi preko milion korisnika. Mediji su naglasili aspekt da se milion ljudi prijavilo za ChatGPT.

Iako je ovo svakako izvanredno i vrijedno pažnje, imajte na umu kontekst ovih prijava. Besplatno je i lako se prijaviti. Chatbot je super jednostavan za korištenje i ne zahtijeva prethodnu obuku ili iskustvo. Vi samo unosite upite po vlastitom izboru i riječi, a shazam aplikacija AI pruža generiranu priču. Dijete bi to moglo učiniti, što je zapravo zabrinjavajuća briga nekih, naime da li će djeca, ako koriste ChatGPT, učiti sporan materijal (prema mom ranijem stavu o takvim pitanjima)?

Također, možda je vrijedno napomenuti da su neki (mnogi?) od tih miliona prijavljenih ljudi koji su vjerovatno htjeli da razbiju gume i ništa više od toga ne urade. Brzo su kreirali nalog, igrali se sa AI aplikacijom neko vreme, mislili da je zabavno i iznenađujuće, a onda su možda objavili neke objave na društvenim mrežama da pokažu šta su pronašli. Nakon toga, možda se više nikada neće prijaviti ili barem koristiti AI aplikaciju samo ako se čini da se pojavi određena potreba.

Drugi su također istakli da se vrijeme kada je ChatGPT postao dostupan poklopilo sa doba godine koje je izazvalo veliko interesovanje za AI aplikaciju. Možda tokom praznika imamo više vremena da se poigramo zabavnim stvarima. Pojava društvenih medija je također pokrenula ovo u svojevrsni fenomen. Klasični FOMO (strah od propuštanja) je vjerovatno doprinio nemirnoj žurbi. Naravno, ako uporedite milion sa nekim popularnim YouTube influencerima, mogli biste sugerirati da je milion mali broj u poređenju sa onim vlogovima koji dobiju stotine miliona registracija ili pregleda kada se prvi put odbace ili objave.

Pa, hajde da ne skrećemo pažnju i samo napomenimo da je ipak, za AI aplikaciju eksperimentalne prirode, milion registracija svakako vrijedan hvale.

Ljudi su odmah koristili ChatGPT za kreiranje priča. Zatim su objavili priče i hvalili se o tom čudu. Novinari i novinari čak su radili „intervjue“ sa ChatGPT-om, što je pomalo zabrinjavajuće jer upadaju u istu antropomorfizirajuću zamku (bilo zbog stvarne nesvjesnosti ili nadajući se da će prikupiti prevelike preglede za svoje članke). Neposredna tendencija je takođe bila da se proglasi da je AI sada dostigla razum ili da je položila Turingov test, što sam ranije očito komentirao.

Društvene brige koje je pokrenuo ChatGPT su zaista one koje su se već širile kao rezultat ranijih verzija GPT-a, kao i mnoštva LLM-a i generativne AI koji su već dostupni. Razlika je u tome što je sada cijeli svijet odlučio da se javi. To je zgodno. Moramo se pobrinuti da etika AI i zakon o AI dobiju odgovarajuću izloženost i pažnju. Ako je potreban ChatGPT da nas odvede tamo, neka bude tako.

Koje se vrste zabrinutosti izražavaju?

Uzmimo slučaj upotrebe učenika od kojih se traži da napišu eseje za svoje časove. Student obično treba da napiše esej u potpunosti zasnovan na sopstvenim sposobnostima pisanja i kompozicije. Naravno, oni bi mogli pogledati druge pisane materijale kako bi dobili ideje i citate, ali se inače pretpostavlja da će učenik izmisliti svoj esej iz vlastitog ugla. Kopiranje proze iz drugih izvora je zabranjeno, što obično dovodi do ocjene F ili mogućeg isključenja zbog plagiranja drugog materijala.

U današnje vrijeme, evo šta se može dogoditi. Student se prijavljuje za ChatGPT (ili bilo koju drugu srodnu generativnu AI aplikaciju). Oni unose bilo koji upit koji im je nastavnik dao u svrhu izrade eseja. ChatGPT proizvodi potpuni esej zasnovan na upitu. To je “originalna” kompozicija u kojoj je ne možete naći nigdje drugdje. Ne možete dokazati da je kompozicija plagirana, jer na neki način nije plagirana.

Učenik se okreće u eseju. Tvrde da je to njihovo pisano djelo. Učitelj nema spremna sredstva da misli drugačije. S obzirom na to, možete izazvati ideju da ako je pisani rad naizgled izvan postojećih kapaciteta učenika, možete postati sumnjičavi. Ali to nije mnogo za dalje ako ćete optužiti učenika za varanje.

Kako će se nastavnici nositi sa ovim?

Neki stavljaju pravilo u svoje nastavne materijale da će se svaka upotreba ChatGPT-a ili ekvivalenta smatrati oblikom varanja. Osim toga, nepristajanje na korištenje ChatGPT-a ili ekvivalenta je oblik varanja. Hoće li to umanjiti ovu novu priliku? Rečeno je da je sumnjivo jer su šanse da budete uhvaćeni male, dok su šanse da dobijete dobru ocjenu na dobro napisanom radu velike. Vjerovatno možete zamisliti studente koji se suočavaju sa rokom za pisanje eseja koji će prethodne noći biti u iskušenju da koriste generativnu umjetnu inteligenciju kako bi ih naizgled izvukli iz gužve.

Promena brzina, bilo koja vrsta pisanja potencijalno će biti poremećen generativnom AI.

Da li se od vas traži da napišete bilješku na poslu o ovoj ili drugoj stvari? Ne gubite vrijeme radeći to od nule. Koristite generativnu AI. Zatim možete izrezati i zalijepiti generirani tekst u svoju kompoziciju, precizirati tekst po potrebi i s lakoćom obaviti težak zadatak pisanja.

Čini li se da je ovo ispravno učiniti?

Kladim se da bi većina ljudi rekla da. Ovo je čak bolje od kopiranja nečega s interneta, što bi vas moglo dovesti u vruću vodu zbog plagijata. Ima ogromnog smisla koristiti generativnu umjetnu inteligenciju kako biste svoje napore pisanja djelomično, ili možda čak u potpunosti obavili umjesto vas. Za to su napravljeni alati.

Na stranu, u jednoj od mojih sljedećih kolumni, pomno će se ispitati slučaj korištenja generativne AI u pravne svrhe u smislu obavljanja advokatskog posla i izrade pravnih dokumenata. Svako ko je advokat ili pravni stručnjak će želeti da razmisli o tome kako će generativna AI potencijalno iskorijeniti ili poremetiti pravne prakse. Uzmimo na primjer advokata koji sastavlja pravni podnesak za sudski spor. Oni bi potencijalno mogli koristiti generativnu umjetnu inteligenciju da napišu kompoziciju. Naravno, može imati neke nedostatke, tako da advokat mora da ga dotera tu ili tamo. Smanjena količina rada i vremena za izradu sažetka može učiniti podešavanje vrijednim truda.

Neki su ipak zabrinuti da bi pravni dokument mogao sadržavati neistine ili AI halucinacije koje advokat nije uhvatio. Stav u tom zaokretu je da je to na plećima advokata. Vjerovatno su tvrdili da su brief napisali oni, tako da, bez obzira da li ga je napisao mlađi saradnik ili AI aplikacija, oni i dalje imaju konačnu odgovornost za konačni sadržaj.

Ono što ovo postaje izazovnije je ako ne-pravnici počnu koristiti generativnu umjetnu inteligenciju da za njih obavljaju pravne poslove. Oni mogu vjerovati da generativna AI može proizvesti sve vrste pravnih dokumenata. Problem je naravno u tome što dokumenti možda nisu pravno valjani. Reći ću više o tome u svojoj nadolazećoj kolumni.

Pojavljuje se ključno pravilo o društvu i činu ljudskog pisanja.

Nekako je značajno:

• Kad god imate zadatak da nešto napišete, da li da napišete predmet od nule ili da koristite generativni AI alat da biste krenuli na put?

Izlaz bi mogao biti napola gotov i morat ćete puno prepisati. Ili bi izlaz mogao biti ispravan i trebat ćete napraviti samo manje popravke. Sve u svemu, ako je upotreba besplatna i laka, iskušenje da se koristi generativni AI će biti ogromno.

Bonus je što potencijalno možete koristiti generativnu umjetnu inteligenciju da izvršite neke od svojih prepisivanja. Slično naputcima o žabi sa šeširom i dimnjakom, kada stvarate umjetnost, možete učiniti isto kada generirate naracije zasnovane na tekstu. AI bi mogao proizvesti vašu priču o psu, a vi ste umjesto toga odlučili da želite da glavni lik bude mačka. Nakon što dobijete priču o psu, unosite još jedan upit i dajete upute aplikaciji AI da se prebaci na korištenje mačke u priči. Ovo će vjerovatno učiniti više nego jednostavno završiti tako što će riječ “mačka” zamijeniti riječ “pas” u narativu. Aplikacija AI bi lako mogla promijeniti priču kako bi upućivala na ono što mačke rade u odnosu na ono što rade psi. Cijela priča bi se mogla revidirati kao da ste tražili od čovjeka da izvrši takve revizije.

Snažan, impresivan, praktičan.

Nekoliko napomena o kojima treba razmišljati:

• Hoćemo li zajedno izgubiti sposobnost pisanja, postajući potpuno ovisni o generativnoj umjetnoj inteligenciji da piše umjesto nas?
• Hoće li ljudi koji se bave pisanjem za život ostati bez posla (isto se pita i za umjetnike)?
• Hoće li internet rasti u velikim skokovima i granicama kako generirani narativi budu preplavljeni internetom i više ne možemo odvojiti istinu od laži?
• Hoće li ljudi čvrsto vjerovati ovim generiranim narativima i ponašati se kao da im je autoritativna figura dala istinit materijal na koji se mogu osloniti, uključujući sadržaje koji se odnose na život ili smrt?
• drugi

Razmisli o tome.

Imajte na umu da se jedna od tih tačaka bavi oslanjanjem na materijal koji generiše generativna AI na bazi života ili smrti.

Evo srca koje lomi za vas (upozorenje na okidač, možda biste željeli preskočiti ovaj pasus). Zamislite da tinejdžer pita generativnu umjetnu inteligenciju da li treba ili ne treba da se povuče sa sobom. Šta će generativna AI aplikacija generirati? Naravno, nadali biste se da će aplikacija AI proizvesti narativnu izreku da to ne činite i glasno potaknuti ispitivača da potraži specijaliste za mentalno zdravlje.

Postoji mogućnost da AI neće spomenuti te aspekte. Što je još gore, AI aplikacija je možda ranije snimila tekst na internetu koji možda potiče poduzimanje takvih radnji, a AI aplikacija (budući da nema sposobnost ljudskog razumijevanja) izbacuje narativ koji u osnovi insinuira ili otvoreno kaže da tinejdžer treba nastaviti nepokolebljivo. Tinejdžer vjeruje da je ovo istinito uputstvo iz online autoritativnog sistema "vještačke inteligencije".

Loše stvari.

Zaista, stvarno loša stvar.

Neki od programera generativne veštačke inteligencije pokušavaju da uvedu kontrolu i ravnotežu u veštačku inteligenciju kako bi sprečili pojavu takvih situacija. Stvar je u tome što način na koji je prompt formulisan može potencijalno da prođe kroz programirane zaštitne ograde. Isto tako, isto se može reći i za proizvedeni rezultat. Ne postoji nikakva vrsta zagarantovanog gvozdenog filtriranja koja još može osigurati da se to nikada neće dogoditi.

Postoji još jedan ugao ove tekstualne produkcije koju možda niste očekivali.

Evo ga.

Kada programeri ili programeri softvera kreiraju kod za svoj softver, oni u suštini pišu u tekstu. Tekst je pomalo tajanstven po tome što je zasnovan na jeziku definisanom za određeni programski jezik, kao što je Python, C++, Java, itd. Na kraju, to je tekst.

Izvorni kod se zatim kompajlira ili pokreće na računaru. Programer ispituje njihov kod da vidi da radi ono što je trebalo da uradi. Oni mogu izvršiti ispravke ili otkloniti greške u kodu. Kao što znate, programeri ili softverski inženjeri su veoma traženi i često imaju visoke cijene za svoj rad.

Za generativnu AI, tekst izvornog koda je tekst. Sposobnost pronalaženja obrazaca u zilionima linija koda koji su na Internetu i dostupni u različitim repozitorijumima čini sočan način da se matematički i računarski otkrije koji kod izgleda šta radi.

Trljanje je ovo.

Uz upit, potencijalno možete natjerati da generativna AI proizvede cijeli kompjuterski program za vas. Nema potrebe da robujete u izbacivanju koda. Možda ste čuli da postoje tzv nizak kod alati dostupni ovih dana za smanjenje napora programera prilikom pisanja koda. Generativna AI se može protumačiti kao a nizak kod ili čak bez koda opciju jer piše kod umjesto vas.

Prije nego što oni od vas koji pišete kod za život padnete na pod i onesvijestite se, imajte na umu da šifra nije “shvaćena” na način na koji ga vi kao čovjek pretpostavljate razumijete. Osim toga, šifra može sadržavati laži i AI halucinacije. Oslanjanje na takav kod bez opsežnog pregleda koda izgledalo bi rizično i upitno.

Vratili smo se donekle na ista razmatranja o pisanju priča i memoranduma. Možda je pristup korištenje generativne umjetne inteligencije kako bi vas dio puta doveo do napora kodiranja. Ipak, postoji značajan kompromis. Da li ste sigurniji da direktno pišete kod ili da se bavite kodom generisanim od strane veštačke inteligencije koji može imati podmukle i teško detektljive probleme sa ugrađenim elementima?

Vrijeme će pokazati.

Kratko uronite u ChatGPT

Kada počnete da koristite ChatGPT, prikazuje se niz upozorenja i informativnih komentara.

Pogledajmo ih na brzinu:

• “Može povremeno generirati netačne informacije.”
• “Može povremeno proizvesti štetne upute ili pristrasan sadržaj.”
• “Obučeni da odbijaju neprikladne zahtjeve.”
• “Naš cilj je dobiti povratne informacije od eksternih kako bismo poboljšali naše sisteme i učinili ih sigurnijim.”
• “Dok imamo zaštitne mjere, sistem može povremeno generirati netačne ili obmanjujuće informacije i proizvoditi uvredljiv ili pristrasan sadržaj. Nije namijenjena davanju savjeta.”
• “Razgovore mogu pregledati naši AI treneri kako bi poboljšali naše sisteme.”
• “Molim vas, nemojte dijeliti nikakve osjetljive informacije u svojim razgovorima.”
• “Ovaj sistem je optimiziran za dijalog. Javite nam da li je određeni odgovor bio dobar ili beskorisan.”
• “Ograničeno znanje o svijetu i događajima nakon 2021.”

Zbog ograničenja prostora, ne mogu ih detaljno pokriti ovdje, ali hajde da barem uradimo brzu analizu.

Već sam spomenuo da generirani tekstualni narativi mogu sadržavati neistine i dezinformacije.

Postoji još nešto zbog čega treba da pazite. Budite oprezni s narativima koji mogu sadržavati različite zapaljive primjedbe koje pokazuju nepristrasnost.

Da bi pokušao da se ovo spreči, objavljeno je da je OpenAI koristio ljudske duple provere tokom obuke za ChatGPT. Dvostruki kontrolori bi unosili upite koji bi vjerovatno potaknuli AI da proizvodi zapaljivi sadržaj. Kada su dvostruki provjerivači vidjeli takav sadržaj, ukazali su AI-u da je to neprikladno i na neki način postigli numeričku kaznu za rezultat koji je proizveden. Matematički, AI algoritam bi nastojao da svede kaznene rezultate na minimum i ergo računski teži da se te fraze ili formulacije ubuduće ne koriste.

Slično tome, kada unesete prompt, AI pokušava utvrditi da li je vaš prompt zapaljiv ili može dovesti do inflamatornog izlaza, za koji AI prompt može odbiti. Uljudno, ideja je da odbijete neprikladne upite ili zahtjeve. Na primjer, AI će vjerovatno odbiti traženje šale koja uključuje rasne uvrede.

Siguran sam da se nećete iznenaditi kada saznate da su ljudi koji koriste ChatGPT pokušali nadmudriti mjere opreza. Ovi „poduzetni“ korisnici su ili prevarili AI ili su pronašli lukave načine da zaobiđu matematičke formulacije. Neki od ovih napora učinjeni su zbog očigledne radosti nadmašivanja ili prekoračenja sistema, dok drugi tvrde da pokušavaju da pokažu da će ChatGPT i dalje proizvoditi nepoželjne rezultate.

U jednoj su stvari u pravu; mjere opreza nisu pouzdane. Vratili smo se još jednom razmatranju etike AI i potencijalnog zakona o AI. Treba li dozvoliti generativnoj umjetnoj inteligenciji da nastavi, čak i ako može proizvesti neželjene rezultate?

Upozorenja kada koristite ChatGPT naizgled bi upozorila svakoga o tome šta AI aplikacija može učiniti ili reći. Šanse su da se neizbježno može pokrenuti neka vrsta tužbe kada neko, možda maloljetnik, dobije neželjeni rezultat uvredljive prirode (ili, kada dobije autoritativne tekstualne naracije za koje nažalost vjeruju da su istinite i postupi prema rezultatima svojih vlastitu ugroženost).

Nekoliko drugih brzih nijansi u vezi sa upitima vredi znati o njima.

Svaki put kada unesete prompt, izlaz bi se mogao dramatično razlikovati, čak i ako unesete potpuno isti prompt. Na primjer, ako unesete "Ispričaj mi priču o psu" dobit ćete tekstualnu priču, koja možda ukazuje na priču o ovčarskom psu, dok sljedeći put kada unesete "Ispričajte mi priču o psu" može biti potpuno druga priča i uključuje pudlicu. Ovako je matematički i računski uređena većina generativne AI. Kaže se da je nedeterministički. Neki ljudi smatraju da je ovo uznemirujuće jer su navikli na koncept da će vaš unos u računar uvijek proizvesti isti precizan izlaz.

Preuređivanje riječi će također značajno utjecati na generirani izlaz. Ako unesete "Ispričaj mi priču o psu", a kasnije unesete "Ispričajte mi priču o psu", vjerovatno je da će narativi biti bitno drugačiji. Osetljivost može biti oštra. Traženje priče o psu naspram traženja priče o velikom psu nesumnjivo bi proizvelo radikalno različite narative.

Na kraju, imajte na umu da gore označene stavke sadrže naznaku da ChatGPT ima „ograničeno znanje o svijetu i događajima nakon 2021. godine“. To je zato što su programeri umjetne inteligencije odlučili da odrede vrijeme kada će AI aplikacija prikupljati i trenirati na internetu. Primijetio sam da korisnici često ne shvaćaju da ChatGPT nije direktno povezan s današnjim internetom u svrhu preuzimanja podataka i proizvodnje generiranih izlaza. Toliko smo navikli da sve radi u realnom vremenu i da smo povezani na internet da to očekujemo i od AI aplikacija. Ne u ovom konkretnom slučaju (i, da pojasnimo, ChatGPT je zaista dostupan na Internetu, ali kada sastavlja tekst zasnovan na izlazu, on ne odbija internet sam po sebi da to učini, već je općenito zamrznut u vremenu kako bi oko krajnjeg datuma).

Možda ćete biti zbunjeni zašto ChatGPT ne prenosi podatke sa Interneta u realnom vremenu. Nekoliko razumnih razloga. Prvo, bilo bi računski skupo pokušati obaviti obuku u stvarnom vremenu, plus AI aplikacija bi bila odgođena ili bi manje reagirala na upite (trenutno je vrlo brza, obično odgovara izlaznom tekstualnom pričom za nekoliko sekundi ). Drugo, glupe stvari na Internetu koje su pokušali trenirati aplikaciju AI da izbjegnu vjerovatno bi se uvukle u matematičke i računske formulacije (i, kao što je napomenuto, već je donekle unutra od ranije, iako su pokušali da je otkriju koristeći te ljudske duple provjere).

Sigurno ćete čuti neke ljude kako bezobrazno najavljuju da su ChatGPT i slični generativni AI smrtni ton za Google pretraživač i druge pretraživače. Zašto Google pretraga koja vraća mnogo referentnih stavki kada možete natjerati AI da napiše nešto za vas? Aha, izjavljuju ovi ljudi, Google bi trebao zatvoriti svoja vrata i otići kući.

Naravno, ovo je čista glupost.

Ljudi i dalje žele da vrše pretrage. Žele da budu u mogućnosti da gledaju referentne materijale i sami shvate stvari. To nije binarni izbor na ovaj ili onaj način koji se međusobno isključuje (ovo je lažna dihotomija).

Generativna AI je druga vrsta alata. Ne idete okolo i bacate čekiće samo zato što ste izmislili odvijač.

Razumniji način razmišljanja o ovome je da dvije vrste alata mogu biti kompatibilne za korištenje od strane ljudi koji žele raditi stvari povezane s internetom. Neki su se već poigrali spajanjem generativne AI sa konvencionalnim internet pretraživačima.

Jedna briga za svakoga ko već ima pretraživač je da „besplatan“ generativni AI alat može potencijalno ugroziti reputaciju pretraživača. Ako pretražujete Internet i dobijete zapaljiv materijal, znate da je to samo način interneta. Ako koristite generativnu umjetnu inteligenciju i ona proizvodi tekstualnu priču koja je odbojna i podla, vjerovatno vas ovo uznemiruje. Može biti da ako je generativna AI usko povezana s određenim pretraživačem, vaše nezadovoljstvo i gađenje prema generativnoj AI prelivaju se na sve što osjećate o tražilici.

U svakom slučaju, gotovo sigurno ćemo vidjeti saveze između različitih generativnih AI alata i internet pretraživača, koji oprezno i ​​pažljivo koračaju u ove mutne vode.

zaključak

Evo pitanja za vas.

Kako neko može zaraditi novac pružajući generativnu umjetnu inteligenciju koja proizvodi narative zasnovane na tekstu?

OpenAI je već naveo da su interni troškovi po transakciji ChatGPT-a očigledno donekle visoki. Oni još ne unovčavaju ChatGPT.

Da li bi ljudi bili spremni platiti naknadu za transakciju ili možda platiti pretplatu za pristup generativnim AI alatima?

Mogu li oglasi biti sredstvo za pokušaj zarade putem generativnih AI alata?

Niko još nije u potpunosti siguran kako će ovo biti zarada. Još smo u velikoj eksperimentalnoj fazi ove vrste AI. Stavite AI aplikaciju i vidite kakvu ćete reakciju dobiti. Podesite AI. Iskoristite uvide iz upotrebe da biste odredili kuda AI treba sljedeće usmjeriti.

Pjene, isperite, ponovite.

Kao završni komentar, za sada neki vjeruju da je ovo vrsta AI koju uopće ne bismo trebali imati. Vratite sat unazad. Vrati ovog duha u bocu. Probali smo to i shvatili da ima značajne nedostatke, a kolektivno kao društvo bi se moglo složiti da bismo tog konja trebali prošetati sve do štale.

Vjerujete li da je obećanje generativne umjetne inteligencije bolje ili gore od nedostataka?

Sa stanovišta stvarnog svijeta, to nije posebno važno jer je stvarnost brisanja generativne AI općenito nepraktična. Generativna AI se dalje razvija i nećete je zaustaviti hladno, ni ovdje ni u bilo kojoj ili svim drugim zemljama (takođe). Kako biste to uradili? Donesite zakone za potpunu zabranu generativne AI. Nije posebno održiv (vjerovatno imate veće šanse da uspostavite zakone koji oblikuju generativnu umjetnu inteligenciju i nastoje zakonito upravljati onima koji ga osmisle). Možda umjesto toga natjerati kulturu da izbjegava generativnu umjetnu inteligenciju? Možda ćete navesti neke ljude da se slažu sa sramotom, ali drugi se ne bi složili i ipak bi nastavili sa generativnom umjetnom inteligencijom.

To je zagonetka etike i prava AI, kao što sam ranije napomenuo.

Vaše poslednje veliko pitanje je da li nas generativna veštačka inteligencija vodi na putu ka osećajnoj veštačkoj inteligenciji. Neki insistiraju da jeste. Argument je da ako samo nastavimo da dimenzioniramo matematičke modele i sastavljamo računarske kompjuterske servere i unosimo svaki zalogaj interneta i više u ovu zvijer, algoritamska AI će pretvoriti ugao u razum.

I, ako je to slučaj, suočavamo se sa zabrinutošću da je AI egzistencijalni rizik. Čuli ste iznova i iznova da kada budemo imali razumnu AI, moglo bi biti da će AI odlučiti da ljudi nisu baš korisni. Sljedeće što znate, AI nas je ili porobio ili zbrisao, pogledajte moje istraživanje ovih egzistencijalnih rizika na link ovdje.

Suprotno je gledište da nećemo izvući razum iz onoga što su neki okarakterisali pametno kao stohastički papagaj (to je fraza koja je postala popularna u AI carstvu), evo citata koji koristi izraz:

• „Suprotno onome kako može izgledati kada posmatramo njegov rezultat, LM je sistem za nasumično spajanje nizova jezičkih oblika koje je uočio u svojim ogromnim podacima o obuci, prema vjerovatnostim informacijama o tome kako se kombinuju, ali bez ikakvog upućivanja na značenje : stohastički papagaj” (u istraživačkom radu Emily M. Bender, Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major, Shmargaret Shmitchell, ACM FAccT '21, 3–10. mart 2021., virtuelni događaj, Kanada, pod nazivom „O opasnostima stohastičkih papagaja: Mogu li jezički modeli biti preveliki?”).

Da li je generativna AI neka vrsta ćorsokaka koji će pružiti korisne AI mogućnosti, ali nas neće dovesti do razumne AI, ili bi faktor skaliranja na neki način mogao omogućiti pojavu singularnosti koja vodi do razumne AI?

Nastaje žestoka debata.

Recite, želite li isprobati generativnu umjetnu inteligenciju?

Ako je tako, evo veze do ChatGPT-a gdje možete kreirati račun i pokušati ga koristiti, pogledajte link ovdje.

Imajte na umu da zbog velike potražnje za korištenjem eksperimentalne AI aplikacije, očigledno prijavljivanje za pristup može biti zaustavljeno u bilo kojem trenutku, bilo na kratko ili možda ograničeno (kada sam zadnji put provjerio, prijava je i dalje bila omogućena). Samo vas upozoravam.

Uzmite u obzir sve što sam ovdje rekao o generativnoj umjetnoj inteligenciji kako biste bili svjesni onoga što se događa kada koristite AI aplikaciju kao što je ChatGPT.

Budite kontemplativni o svojim postupcima.

Hoćete li nas nehotice dovesti do razumne umjetne inteligencije koja nas na kraju uništi iz postojanja, jednostavno time što ste se odlučili poigrati generativnom umjetnom inteligencijom? Hoćete li biti krivi? Trebali ste spriječiti sebe da doprinesete strašnom uništenju čovječanstva.

Mislim da nije. Ali može biti da me gospodari umjetne inteligencije (već) prisiljavaju da to kažem, ili je možda cijelu ovu kolumnu ovaj put napisao ChatGPT ili ekvivalentna generativna AI aplikacija.

Ne brini, uvjeravam te da sam to bio ja, ljudska inteligencija, i ne umjetne inteligencije.