Sud je odlučio da slon u zoološkom vrtu u Bronksu nije osoba

topline

Apelacioni sud u Njujorku vladao Utorak da slon Happy nije pravno "osoba" i stoga nije zatvorena u zoološkom vrtu u Bronxu, odbacujući tužbu grupe za prava životinja koja je pokušavala premjestiti u prirodnije okruženje poput utočišta za slonove i izazivajući debatu o pravnoj definiciji od "ličnosti".

ključne činjenice

Apelacioni sud je odlukom 5-2 odbio habeas corpus slučaj organizacije za zastupanje životinja Nonhuman Rights Group.

Rođena na Tajlandu i prevezena u SAD kada je imala godinu dana, Happy je bila u zoološkom vrtu u Bronxu više od 1 godina i živjela je sama u ograđenom prostoru od 40 hektara od 1. godine kada je njen pratilac Sammie umrla, prema sudu. dokumenata.

Grupa za neljudska prava tvrdila je u a pismo Apelacionom sudu da je Happy „autonomna i izuzetno kognitivno složena neljudska životinja koja užasno pati svaki dan svog zatočeništva”.

Društvo za zaštitu divljih životinja, koje upravlja zoološkim vrtom, negiralo je tvrdnje grupe za zastupanje, govoreći New York Times u izjavi da se o njoj "dobro brinu profesionalci sa decenijama iskustva i sa kojima je snažno povezana."

Ključna pozadina

Grupa za neljudska prava, čiji je Jane Goodall osnivač, prvi je podnio peticiju da prizna Happyinu autonomiju i pusti je u utočište za slonove u 2018. Grupa je podnijela slične neuspješne peticije za druge životinje, uključujući čimpanze Tommy i Kiko 2013. Druge zemlje su presudile u korist ličnosti životinja. 2016. argentinski sud vladao da "šimpanza nije stvar" i da su "veliki majmuni pravne osobe sa poslovnom sposobnošću." 2018., sudija u Indiji odlučio da su “cijelo životinjsko carstvo” “pravna lica koja imaju posebnu ličnost sa odgovarajućim pravima, dužnostima i obavezama žive osobe”.

Iznenađujuća činjenica

Naučnici smatraju da su slonovi izuzetno inteligentni i društveni po prirodi. Happy je bio dio a 2006 studija da su odlučni slonovi mogli prepoznati sebe u ogledalu, što je rijetkost u životinjskom carstvu. Happy je bio prvi slon koji je prošao ovaj "zrcalni test samoprepoznavanja".

Ključni citat

"Niko ne osporava impresivne sposobnosti slonova", napisala je glavna sutkinja Janet DiFiore. odluka. „Ništa u našem presedanu ili, u stvari, u bilo kojem drugom državnom ili saveznom sudu, ne pruža podršku ideji da je rješenje o habeas corpus primjenjivo ili bi trebalo biti primjenjivo na neljudske životinje.”

protiv

U svom izdvojenom mišljenju, sudija Rowan D. Wilson je napisao: „Trebali bismo priznati Happyno pravo da traži svoju slobodu ne samo zato što je divlja životinja koja nije namijenjena da bude zatvorena u kavezu i izložena, već zato što prava koja dodjeljujemo drugima definiraju ko smo mi kao društvo.”

Daljnje čitanje

Happy the Elephant Isn't a Person, Vrhovna njujorška sudska pravila (The New York Times)

Slon koji bi mogao biti osoba (Atlantik)