Trenutno, prosječna cijena za veknu hleba je, otprilike, 1.87 dolara. Prema novom zakonu koji su predložili republikanci u Predstavničkom domu, ta cijena bi porasla na više od 2.50 dolara. To bi bio rezultat Zakona o pravednom porezu, zakona koji je predložilo oko 30 republikanaca u Predstavničkom domu. Predsjedavajući Predstavničkog doma Kevin McCarthy (R-Kalifornija) obećao je da će ga iznijeti pred Dom na glasanje, iako nije precizirao kada i pod kojim uslovima.
Zakon o pravednom porezu je najnovija inkarnacija ideje koja je poskakivala više od jedne generacije. Predloženim zakonom bi se u potpunosti eliminisala poreska uprava, a sa njom i svi savezni porezi, uključujući porez na prihod, platni spisak, porez na imovinu i korporativne poreze. Umjesto njega, Kongres bi donio paušalni porez na promet od 30% na svu robu i usluge širom zemlje.
Iako je malo vjerovatno da će ovaj prijedlog proći, možda bi bilo dobro utakmicu sa provjerenim finansijskim savjetnikom besplatno da vam pomogne oko vaših poreskih potreba.
Nacionalni porez na promet – istorijski pogled
Nacionalni porezi na promet su ideja stara koliko i trokutni šeširi. U 18. i 19. veku moderni porezi na dohodak nisu postojali. Umjesto toga, kao i većina vlada, SAD su se financirale uglavnom putem carina i poreza na promet. Stalni porezi na dohodak odobreni su ustavnim amandmanima 1913. godine, a sistem kakav danas poznajemo nije uspostavljen do Drugog svjetskog rata.
Danas se nijedna veća ekonomija ne oslanja isključivo na poreze na promet za prihod. Dok a pregršt malih ili naftnih ekonomija nemaju porez na dohodak, glavni izuzeci od ovog pravila su podjurisdikcije poput američkih država ili gradova.
Međutim, ova ideja ostaje miljenik američkog konzervativnog pokreta. Tokom proteklih 30 godina pojavio se više i više i više ponovo. Dio razloga je historijski, jer mnogi s političke desnice zagovaraju oblik ustavnog zakona koji je ukorijenjen u obliku dokumenta iz 18. stoljeća. Ali većina razloga ima veze s površnom pravednošću paušalnog poreza na maloprodaju. Svi bi platili isto za sve kupljeno, bez obzira na sve.
Ovo bi, tvrde zagovornici, bilo bolje od 3,000 poreski broj stranice koji Amerika sada koristi. Porezni stručnjaci se, međutim, ne slažu, navodeći brojne probleme s nacionalnim porezom na promet.
Nedostaci Zakona o pravednom porezu
Prvo, tvrde zagovornici, sama činjenica komplikacija nije optužnica sistema. Amerika je velika zemlja sa ekonomijom od 23 triliona dolara. Njegovi porezi će gotovo sigurno biti komplikovani u nekom ili drugom stepenu. Štaviše, osnovna osnova američkog poreskog zakona je vrlo jasna. Što više domaćinstvo zarađuje, to više plaća porez. Svake godine Porezna uprava objavljuje tabele prihoda u kojima se detaljno navodi koliko poreski obveznik duguje na osnovu toga koliko zarade.
Međutim, Kongres također koristi porezni zakon za podsticanje određenih ponašanja (poput posjedovanja kuće ili pridruživanja vojsci) i kupovine (kao što su solarni paneli). Ova mreža kredita i odbitaka čini poreski zakonik komplikovanim, a ne sam koncept progresivnog poreza na dohodak.
To je jedan problem. Sljedeće pitanje je razmjer.
Kao što je napisano, Zakon o pravednom porezu obmanjuje. Predlaže 23% “sa porezom”, što znači da se primjenjuje na troškove robe i usluga nakon oporezivanja. Većina, ako ne i svi, tekući porezi na promet se obračunavaju na osnovi bez poreza, što znači da se porezna stopa primjenjuje na trošak dobara i usluga prije oporezivanja.
Kao rezultat toga, dok Zakon o pravednom porezu kako je napisan predlaže inkluzivni porez od 23%, to bi bio porez od 30% na način na koji gotovo svi porezni obveznici obračunavaju porez na promet.
Čak i ova značajna serija povećanja cijena, slaže se većina ekonomista, i dalje bi bila preniska za finansiranje nacionalne vlade. Brookings Institute studija objavljeno 2005. godine sugerira da bi ispravna stopa morala biti bliža 44% kako bi se zamijenili trenutni prihodi vlade. Ovo takođe pretpostavlja da porez na promet ne bi imao značajan uticaj na privrednu aktivnost, što znači da bi ljudi nastavili da kupuju i troše kao i normalno čak i kada je u pitanju povećanje cena za sve robe i usluge od 30% do 44%.
Najblaže rečeno, ekonomisti su skeptični prema ovom prijedlogu. Umjesto toga, upozoravaju mnogi, ova vrsta povećanja cijena u cijeloj ekonomiji bi gotovo sigurno usporila potrošačku aktivnost uprkos bogatoj bazi potrošača jer nisu plaćali porez na dohodak.
Stručnjaci se takođe slažu da je glavna prodajna tačka Zakona o pravednom porezu, njegova jednostavnost, takođe netačna. Kao brifing Centra za poreznu politiku primećeno, iako bi zakon ukinuo poreznu upravu u ime jednostavnosti, to čini jednostavno prisiljavajući države i gradove da prikupljaju poreze u ime savezne vlade. Ovo, navodi se u brifingu, „samo prebacuje posao državama (i Distriktu Kolumbija)... Ako optimistično pretpostavimo da FairTax donosi otprilike isti iznos prihoda (kao udio u privredi) kao trenutni porezni zakon, godišnje naknade za naplatu godišnje za države bi se približile 10 milijardi dolara. Poređenja radi, poreska uprava je potrošila oko 13 milijardi $ godišnje tokom poslednje decenije.”
Osim što zahtijeva od država da prikupljaju poreze u njihovo ime, za što savezna vlada možda nema ni ovlaštenja, Zakon o pravednom porezu stvorio bi dvije nove agencije koje bi zamijenile ukinutu Poreznu upravu. Zavod za akcize i Biro za porez na promet bi nadgledali upravljanje novim porezom na promet i radili bi sa državama i gradovima zaduženim za naplatu tih poreza.
Konačno, glavna briga koju većina poreskih stručnjaka ima je da bi nacionalni porez na promet smanjio poreze na bogate dok bi ih povećao na domaćinstva sa niskim prihodima. To je zbog nesrazmjerne prirode poreza na promet općenito. Što manje novca domaćinstvo zarađuje, to više svojih prihoda troši na troškove života, a sve bi podlijegalo novom porezu od 30%. Bogatija domaćinstva štede više svog novca na bankovnim računima i investicijama, od kojih nijedan ne bi bio oporezovan prema Zakonu o pravednom porezu.
Jedan studija iz 2011. otkrili su da bi rezultati poreza na promet od 30%, kako je predloženo u skladu sa Zakonom o pravednom porezu, u velikoj mjeri prebacili porezno opterećenje nacije. Nacionalni porez na promet, pokazalo je istraživanje, smanjio bi poreze za najbolje zarađivače za oko 40%. U međuvremenu, siromašnija domaćinstva povećala bi svoje poresko opterećenje bilo gdje od 200% do 1,000%.
Da bi se upravljao ovim neproporcionalnim uticajem, Zakon o pravednom porezu predlaže da se domaćinstvima šalju mjesečni čekovi kako bi se nadoknadilo ovo pitanje. Ove takozvane provjere „prebata“ bile bi jednake 23% troškova života na nivou siromaštva procijenjenih na saveznoj razini. Ovaj novac bi dobila sva domaćinstva bez obzira na status prihoda.
Još jednom, ovaj prijedlog je naišao na gotovo univerzalnu kritiku poreskih stručnjaka. Dok bi prebat ublažio regresivni uticaj nacionalnog poreza na promet, predloženi zakon bi i dalje smanjio poreze za bogate, dok bi povećao poreze za niže i srednje zarade. Ovo bi takođe zahtevalo administraciju i nadzor, ponovo eliminišući predloženu jednostavnost paušalnog poreza na promet.
Zakon o pravednom porezu je najnovija verzija ideje koja postoji barem od sredine 1990-ih, a vjerovatno i mnogo duže. Njegovi zagovornici tvrde da bi nacionalni porez na maloprodaju bio jednostavniji i pravedniji od poreza na dohodak i da bi Amerikancima dao više novca za trošenje, što bi rezultiralo znatno većim ekonomskim rastom.
Gotovo svaki stručnjak treće strane koji je proučavao ideju otkrio je suprotno. Državni porez na promet bio bi kompliciran za administraciju, sa ogromnim potencijalom za rupe i utaju. To bi značajno smanjilo poreze na domaćinstva sa visokim prihodima i još više ih podiglo na one sa niskim primanjima. I, ako ništa drugo, to bi vjerovatno usporilo ekonomiju jer potrošači prilagođavaju svoje kupovine višim cijenama.
Još nije zakazano glasanje o ovom zakonu. Predsjednik Bajden je rekao da će staviti veto čak i ako prođe.
Bottom Line
Republikanci u Predstavničkom domu predložili su da se eliminišu porezi na dohodak i IRS i zamijene nacionalnim porezom na promet od 30%. Gotovo svi porezni stručnjaci koji proučavaju ovo pitanje slažu se da bi to zakomplikovalo porezni zakon i djelovalo kao veliko smanjenje poreza za bogate.
Savjeti o porezima
Fotografija: ©iStock.com/Pgiam
Post Kongres će glasati o tome da li da se ukine Porezna uprava i uvede jedna nacionalna poreska stopa prvo se pojavio SmartAsset Blog.
Izvor: https://finance.yahoo.com/news/congress-vote-whether-abolish-irs-163355705.html