Kongres bi trebao ukinuti Durbinski amandman, a ne ga proširiti na kreditne kartice

Amerikanci koriste kredit za kupovinu stvari otprilike otkad postoji Amerika, ali tržište robe široke potrošnje pretrpjelo je velike promjene. Dakle, vrlo je lako zaboraviti kako su plastične kartice na koje se oslanjamo postale toliko rasprostranjene.

Nažalost, zaborav je pobijedio na prošlosedmičnom saslušanju Senatskog odbora za pravosuđe.

Navodno misija utvrđivanja činjenica o naknadama koje trgovci plaćaju kada kupci prevlače svoje kartice da bi obavili kupovinu, veliki dio diskusije učinio je da izgleda kao Visa
V
a MasterCard je nedavno ušao u Ameriku i preuzeo poslovanje s mrežom kartica. Očigledno, to se nije dogodilo, i put industriju je razvio treba da informiše javnu politiku.

Ipak, postupak je sasvim jasno pokazao da senator Dick Durbin (D-IL) želi proširiti kontrolu cijena i mandate za usmjeravanje na tržište kreditnih kartica. (Za one koji se ne sjećaju, Durbin je bio autor odjeljka 1075 Dodd-Frank zakona iz 2010. godine, također poznatog kao Durbin amandman, koji je postavio ograničenja za razmjenu i rutiranje zaduženje kupovine karticama. Durbin je također tvrdio, u to vrijeme, da 1 do 2 posto naknade za razmjenu kredit transakcije su bile “razumljivo jer postoji rizik povezan s tim. ")

The durbin Amandman nije ispalo tako dobro za potrošače–i Kongres je trebao da ga ukine 2017– ali Durbin i njegovi pomoćnici ne žele priznati poraz.

Bez obzira koliko postoje dokazi da je poslovanje mreže kreditnih kartica veoma konkurentno, Durbinova banda želi da javnost povjeruje u potpuno drugačiju priču. Naime, Visa i MasterCard dominiraju industrijom i koriste svoju moć da naplaćuju apsurdno visoke cijene. I, naravno, samo Kongres može riješiti problem. (Postoji vrlo dugu istoriju sudskih procesa u ovoj industriji, pri čemu su obje strane pobjeđivale i gubile u različitim trenucima, ali trgovci nisu htjeli riskirati na sudu kada su se ljudi počeli više oslanjati na debitne kartice. Dakle, Durbinov amandman i novi pokušaj da se on proširi.)

Sve strane u ovoj debati gledaju na svoje najbolje interese, ali postoji dobar razlog da budemo skeptični prema narativu Durbinove bande.

Prvo, kada se tržište kreditnih kartica – umjesto kombinovanog tržišta kreditnih i debitnih kartica – posmatra odvojeno, Visa ima oko 50 posto tržišnog udjela (po obimu), dok MasterCard i American Express
AXP
imati otprilike po 20 posto. Ova struktura je od tada slična najmanje 2016, s Discoverom (četvrtom po veličini kartičnom mrežom) polako i postojano.

Umjesto toga, kada se pogleda od strane udio Amerikanaca koji imaju određene karte, Visa ima manje od 50 posto udjela, MasterCard ima manje od 40 posto, Discover ima 18 posto, a American Express 15 posto. Visa je svakako veća kompanija, ali nema sumnje da se mreže takmiče za obim. 2021. godine Discover je dobio 2 procentna poena tržišnog udjela, I više fintech firmi nastavio da pruža nove konkurentske prijetnje na tradicionalne metode plaćanja u industriji.

Drugačije rečeno, Visa i MasterCard ne dominiraju tržištem kreditnih kartica u nekom objektivnom smislu.

Bez obzira na to, ako Visa i MasterCard zaista pljačkaju trgovce, onda postoji očigledno rješenje: Pokrenite mrežu kartica i smanjite njihove naknade, oduzimajući im sav posao.

Ima ih otprilike 150,000 prodavnica u Sjedinjenim Američkim Državama, više od 20,000 nezavisnih supermarketa, I više od milion maloprodajnih objekata. Ako je Durbinova banda u pravu, a tako je lako voditi mrežu kartica uz naplatu dramatično nižih cijena, ovi vlasnici trgovina ostavljaju milijarde na stolu. Pa zašto ne osnovati platnu asocijaciju, slično kao što su banke učinile da formiraju Visa mrežu 1970-ih, i daju direktnog konkurenta postojećim mrežama?

Vjerovatno bi zaradili toliko novca da bi čak mogli i prestati plaćati Nacionalna asocijacija prodavnica (NACS) da se zalaže za niže trgovačke naknade.

Naravno, vjerovatno bi prvo trebali razgovarati sa ljudima iz Discovera.

1986. godine, kada je Sears lansirao Discover kreditnu karticu kako bi se takmičio sa Visa i MasterCard, nije imala godišnju naknadu, nudila je gotovinske povratne nagrade i naplaćivala je nulte naknade trgovcima. Ta funkcija bez naknade je razlog zašto je Discover bio jedina kreditna kartica prihvaćena u Sam's Wholesale Clubu.

Na kraju je Discover stekao široko prihvaćenost, ali tek nakon višestrukih pogrešnih koraka, gubeći milione dolara, i mijenjaju svoju strategiju. Discover sada naplaćuje naknade za razmjenu od približno 1.5 posto do 3 posto, što se ne razlikuje nevjerovatno od ocjenjuje Visa i MasterCard naknada.

Prodavci bi također trebali razgovarati s nekim iz American Expressa, kompanije koja također naplaćuje međubankovne naknade otprilike 1.5 do 3 posto. I, naravno, trebalo bi da se konsultuju sa ljudima u Venmu, početnoj kompaniji za plaćanja koja naplaćuje trgovcima 1.9 posto.

U najmanju ruku, oni će dobiti neke izuzetno korisne informacije o izgradnji i vođenju platne mreže u Sjedinjenim Državama.

Može izgledati kao da sam nepravedan prema trgovcima, ili možda čak naivan prema Visa i MasterCard-u. Ali nisam ni jedno ni drugo. Nema sumnje da se obje strane zalažu za svoje interese, i nema ništa loše u tome što NACS zastupa svoje klijente.

Ipak, važno je imati na umu da NACS traži od Kongresa da igra ulogu sudije i porote na tržištu, a ne da testira njihove ideje na tržištu. Kartičarske mreže se, s druge strane, oslanjaju na to da će im tržište biti sudija i žiri.

Oni stalno testiraju svoju cijenu na tržištu, pokušavajući uravnotežiti interese svih strana kako bi odredili koliko mogu naplatiti, uz rizik da izgube posao kada naplate previše. To je onoliko objektivno koliko ćemo mi ljudi postići, i to je primarni razlog zašto je slobodno tržište superiorno u odnosu na strogo reguliranu ekonomiju s kontrolom cijena i mandatima koje nameće vlada. Ne znači da će svi biti oduševljeni cijenom koju plaćaju kartičnim mrežama, ali to je nebitno.

Takođe mi je teško da prihvatim poziciju NACS-a po nominalnoj vrednosti iz dva razloga. Prvo, njihov glavni savjetnik, Doug Kantor, zatražio je od Kongresa da razmotri mogućnost da se riješi mogućnosti mreža da prisile trgovce da uzmu sve kartice u njihovoj mreži. Ovaj zahtev potpuno razgolićuje goli lični interes – NACS jednostavno želi da dobije polugu; njima nije stalo do uštede novca potrošača.

Ako Kongres oduzme mogućnost mrežama da prisile trgovce da uzmu sve kartice u svojoj mreži, to će direktno naštetiti potrošačima i potencijalno ugroziti trgovce na malo. Jedan od glavnih razloga zašto maloprodaje prihvataju Visa i MasterCard kartice za plaćanje je zato što bilo koji potrošač s kreditnom karticom u mreži Visa ili MasterCard može je iskoristiti da nešto kupi. NACS traži od Kongresa da razmotri iskorištavanje te prednosti od mreža, a samim tim i od potrošača.

U osnovi je prijetnja učiniti Visa i MasterCard mreže manjim i više lokalnim, a ne većim i nacionalnim. Bilo bi zanimljivo znati koliko članova NACS-a – posebno onih koji prodaju benzin duž međudržavnih autoputeva – zaista želi takav ishod.

Moj drugi problem sa stavom NACS-a je da Kantorovo pisano svjedočenje izokreće činjenice u vezi sa istraživačkim radom Fed-a Kansas Cityja. Prema Kantoru (vidi stranicu 5):

Ekonomisti Banke federalnih rezervi Kansas Cityja proučili su ove naknade i otkrili da će, u svjetlu centralne strukture utvrđivanja naknada i konkurentnosti maloprodaje u SAD-u, provizije porasti do te mjere da trgovci na malo mogu prestati.

Ovu izjavu je dobrotvorno nazvati pogrešnom karakterizacijom. The istraživački rad koji Kantor citira nedvosmisleno ne kaže da će se naknade za swipe povećati “do te mjere da trgovci na malo mogu prestati s poslom”. Rad jednostavno predstavlja a teorijski model koji pokušava da “objasnite zašto trgovci prihvataju platne kartice čak i kada naknade s kojima se suočavaju premašuju transakcione pogodnosti koje dobijaju od transakcije putem kartice.”

I evo šta dolazi papir:

Čak i monopolski trgovci prihvataju kartice kada su njihove transakcijske koristi niže od naknada koje plaćaju ako se suoče sa elastičnom potražnjom potrošača. Oni to ne čine zato što imaju strateški razlog, već zato što prihvaćanje kartice pomjera potražnju korisnika njihovih kartica naviše i tako dovodi do povećanja prodaje.

U radu se doslovno objašnjava zašto bi moglo biti u interesu trgovaca da prihvate ove kartice za plaćanje čak i kada se čini da su naknade previsoke. Takođe predviđa sljedeće rezultate blagostanja:

U poređenju sa ravnotežom bez kartica, ako mreža naplaćuje najveću naknadu za trgovce, vlasnici kartica su u boljem položaju (ili su barem ravnodušni), oni koji nemaju kartice su u lošijoj situaciji, a trgovci su ili bolje ili ravnodušni. Ukupan višak potrošača i trgovaca zavisi od cjenovne elastičnosti tržišne agregatne potrošačke potražnje. Na tržištima na kojima je agregatna potražnja potrošača neelastična, ukupan višak potrošača i trgovaca sa i bez kartica je isti.

U slucaju da elastičan agregatna potražnja potrošača, model to predviđa:

Dugoročno gledano, trgovačka naknada će se približiti najvišem mogućem nivou i u skladu s tim će se konvergirati i cijene proizvoda. Pod takvim trgovačkim naknadama i cijenama proizvoda, profit trgovca s karticama postaje isti kao i ravnotežni profit bez kartica.

Bizarno je da Kantorovo svedočenje uopšte citira ovaj rad – model pruža teorijsko opravdanje za samu situaciju koju NACS pripisuje antikonkurentskom ponašanju. Model takođe sugeriše da je trenutna situacija ekonomski efikasna i, u najgorem slučaju, socijalno neutralna.

Nadajmo se da će se dovoljan broj članova Kongresa držati ove osnovne istine: kontrola cijena više ljudi čini lošijim nego što pomaže. Ako članovi to učine, vidjet će da je Durbinov amandman užasna javna politika, te će ga ukinuti radije nego proširiti na tržište kreditnih kartica.