Kongres bi trebao okončati porezne olakšice za poklone neprofitnim organizacijama s političkim programima

Ovog mjeseca, Izvijestio je New York Times taj kalifornijski biznismen Yvon Chouinard, osnivač Patagonije, uložio je 98 posto svog poslovanja vrijednog 3 milijarde dolara, bez poreza, Holdfast Collectiveu, organizaciji oslobođenoj poreza osnovanoj za borbu protiv klimatskih promjena. G. Chouinard je preostalu kamatu dao porodičnom trustu, koji će trajno voditi posao. Prošli mjesec, u puta prijavljeno da je čikaški biznismen Barre Seid dao svoj cjelokupni posao od 1.6 milijardi dolara, bez poreza, Marble Freedom Trust-u, organizaciji oslobođenoj poreza koja će preispitivati ​​klimatske promjene i zagovarati druge konzervativne ciljeve.

Demokrate i republikanci su od tada postali agresivniji sa zakonima o porezima i finansiranju kampanja Vrhovni sud SAD 2010 Citizen's United odluka. Ali ovi pokloni od više milijardi dolara se ističu — i otkrivaju poreske nedostatke u sistemu. Srećom, postoje jednostavni načini da Kongres riješi problem.

Iako darovi g. Chouinarda i g. Seida promoviraju suprotne političke agende, oni imaju koristi od istih poreskih pravila. Obojica su osnovali svoje poslovanje prije mnogo decenija, a njihova osnova u njihovim dionicama je vjerovatno bila blizu nule. Da su prodali svoje dionice umjesto da prenose vlasništvo na neprofitnu organizaciju, dugovali bi stotine miliona federalnog poreza na kapitalnu dobit (po stopi od 23.8 posto), ostavljajući manje za doniranje.

Da su svoje dionice dali nekoj drugoj organizaciji oslobođenoj poreza, platili bi porez na poklon od 40 posto na vrijednost dionica. Slično, da su držali svoje dionice do smrti, njihova imovina bi dugovala 40 posto poreza na imovinu na vrijednost dionica. Pod bilo kojim okolnostima, imali bi manje za poklon.

Ali g. Chouinard i g. Seid nisu platili porez na prihod, poklon ili imovinu kada su dali svoje dionice neprofitnim organizacijama, koje su organizacije „socijalne skrbi“ koje su oslobođene poreza prema članu 501(c)(4) Kodeksa (ove organizacije ne plaćaju porez na kapitalnu dobit, dividende ili druge prihode od ulaganja). Holdfast Collective će zadržati dionice gospodina Chouinarda i može potrošiti dividende na svoju političku agendu (projektovano na 100 miliona dolara godišnje). Marble Freedom Trust je prodao dionice gospodina Seida, a prihod od prodaje može potrošiti na svoju političku agendu.

Kao rezultat, ove organizacije mogu koristiti svoje resurse za političke aktivnosti, gotovo bez ograničenja. Oni, na primjer, mogu praviti neograničene troškove za lobiranje, glasačke inicijative i slične aktivnosti i gotovo polovinu svojih troškova posvetiti političkim kampanjama. I ne moraju da otkrivaju imena svojih donatora. Oni ne može direktno doprinijeti saveznim kandidatima, ali mogao je stvoriti odbor za političku akciju kako bi se zaobišla ova ograničenja.

G. Chouinard i g. Seid su također mogli izbjeći poreze na poklone i prihode dajući svoje dionice dobrotvornoj organizaciji 501(c)(3). Ali političke aktivnosti tih organizacija su strogo ograničene. Da su svoje dionice dali političkoj organizaciji koja je izuzeta prema članu 501(c)(27), morali bi platiti porez na kapitalnu dobit na vrijednost njegovih dionica, iako bi ta donacija i dalje bila izuzeta od saveznog poreza na poklon .

Ali zahvaljujući pametnom poreskom planiranju, g. Chouinard i g. Seid su dobili najbolje od oba svijeta: bez poreza i praktično bez ograničenja političkih aktivnosti neprofitnih organizacija. U stvari, porezni zakon im je pomogao da maksimiziraju svoj politički dar.

Postoje dva jednostavna rješenja za ovaj problem. Kongres bi mogao proširiti na organizacije socijalne skrbi posebno porezno pravilo koje tretira poklon cijenjene imovine političkim organizacijama kao prodaju i podliježu porezu na kapitalnu dobit (od 23.8 posto).

Alternativno, Kongres bi mogao nametnuti porez na poklone na imovinu koja se daje socijalnim ili političkim organizacijama. Prije 2015. pokloni organizacijama socijalne zaštite bili su podložni porezu na poklon, ali su prilozi političkim organizacijama bili izričito oslobođeni. 2015. godine Kongres je izjednačio uslove tako što je izuzeo poklone za oba oblika organizacije. Ali, još bolje, Kongres bi sada mogao zadržati nivo igre primjenom poreza na poklon na obje vrste organizacija (na 40 posto).

Nema razloga da poreski obveznici subvencionišu poklone eksplicitno političkim organizacijama. I Kongres može lako ograničiti federalne porezne olakšice za ove poklone.