Digitalne valute Centralne banke su o kontroli – treba ih zaustaviti

Prošle sedmice sam učestvovao na online forumu pozvan Američki CBDC—Katastrofa u nastajanju? Domaćin je bio Christian Kameir iz Sustany Capitala, a mi smo imali vrlo produktivna diskusija o politika aspekt digitalnih valuta centralne banke (CBDC).

dok naši panelisti su se složili da su vrlo male šanse da će Fed pokrenuti potpuno funkcionalan CBDC u narednih godinu ili dvije, nismo se nužno složili da li je to dobro ili loše.

Vjerujem da Fed ne bi trebao pokrenuti CBDC. Ikad. I ja to mislim Kongres bi trebao izmijeniti Zakon o federalnim rezervama, samo da budem na sigurnoj strani. (Svaka čast Rep. Emmer (R-MN).) Ta pozicija me dovodi u sukob sa vojskom konsultanata koji su bili izdavanje papira i proglasa o CBDC-ima, od kojih većina izgleda samo dovodi u pitanje kada Fed će pokrenuti CBDC.

Dakle, bio sam ushićen što se naš panel fokusirao na čista pitanja politike vezana za to da li Fed treba da pokrene CBDC. I iskustvo je samo ojačalo moju odlučnost da nastavim pisati o tome zašto Fed ne bi trebao. Dakle, evo ga.

Kao polaznu tačku, želim napraviti razliku između veleprodajnog CBDC-a i maloprodajnog CBDC-a.

Uz veleprodajni CBDC, banke mogu elektroničkim putem međusobno obavljati transakcije koristeći obavezu centralne banke. Budući da je to u suštini ono što banke sada rade, obavljaju transakcije i podmiruju (elektronski) koristeći rezervne račune koji se drže u Fed-u, nema mnogo novih i zanimljivih pitanja veleprodajne CBDC politike. (U suštini, Fed je decenijama imao veleprodajni CBDC.)

ali maloprodaja CBDC su sasvim druga životinja.

CBDC-ovi za stanovništvo omogućavaju građanima da vrše elektronska plaćanja svih vrsta uz obavezu centralne banke. Kao Fed navodi se u nedavnom izvještaju CBDC-a:

Dok Amerikanci dugo drže novac pretežno u digitalnom obliku – na primjer na bankovnim računima koji su evidentirani kao kompjuterski unosi u knjigama komercijalnih banaka – CBDC bi se razlikovao od postojećeg digitalnog novca dostupnog široj javnosti jer bi CBDC bio obaveza Federalnih rezervi, ne komercijalne banke.

Ova karakteristika – obavljanje elektronskih transakcija uz korištenje obaveza Federalnih rezervi – ključna je za razlog zašto bi Kongres trebao osigurati da Fed nikada ne izdaje maloprodajni CBDC. Problem je u tome što bi federalna vlada, a ne komercijalne banke u privatnom vlasništvu, bile odgovorne za izdavanje depozita. I dok ova činjenica može izgledati kao karakteristika umjesto greške, to je veliki problem za sve što liči na slobodno društvo. (Papirna valuta je također obaveza FED-a, ali ta činjenica znači vrlo malo za slobodno cirkulirajući fiat novac, posebno kada privatne banke izdaju depozite.)

Neki pristalice CBDC-a tvrde da privatno izdati novac može koegzistirati sa CBDC-om, ali ovo gledište je izuzetno kratkovido. Čak i većina centralnih banaka strahuje od toga da se računi direktno pružaju potrošačima rizik od disintermedijacije finansijskog sistema, strah koji sigurno pomaže u objašnjenju Jay Powell's javni stav na maloprodajnim CBDC-ima. To takođe pomaže da se objasni fascinacija Fed-a „posredničkim“ CBDC-om, pri čemu privatne banke imaju privilegiju da servisiraju potrebe potrošača iako odgovornost ostaje na centralnoj banci. Na kraju, taj sistem nije ništa bolji. (U najboljem slučaju, to bi usporilo disintermedijaciju dok bi učvrstilo grupu privilegovanih firmi).

Bez obzira na to, ova dva oblika novca ne mogu mirno koegzistirati osim ako nije vlada daje posebne privilegije ili subvencije. Ova dva elektronska medija bila bi skoro savršene zamjene, a glavna razlika za potrošače i trgovce je u tome što bi verzija Fed-a automatski dolazila sa nultim kreditnim rizikom ili rizikom likvidnosti. Privatne firme se ne mogu takmičiti u toj dimenziji i one (za razliku od Fed-a) moraju nadoknaditi svoje troškove da bi ostale u poslovanju.

Čak i Fed-ov izvještaj priznaje ovo visoko stepen zamjenjivosti:

Banke se trenutno (u velikoj mjeri) oslanjaju na depozite za finansiranje svojih kredita. Široko dostupan CBDC služio bi kao bliska—ili, u slučaju CBDC-a s kamatama, skoro savršena—zamjena za novac komercijalne banke.

Jedini problem sa ovom tvrdnjom je što ne govori ništa o stepenu zamene između a non-kamatonosni novac CBDC i komercijalnih banaka. Novac komercijalnih banaka koji služi kao sredstvo razmjene općenito zarađuje malo ili nimalo kamate, tako da je čak i nekamatonosni CBDC gotovo savršena zamjena za novac komercijalne banke.

Ipak, kamatonosna verzija je posebno relevantna za raspravu o politici.

Trenutni operativni okvir Fed-a zavisi od plaćanja kamata bankama za njihove rezerve. Nijedna verzija stvarnosti ne postoji bez političkog pritiska na Fed da plati pojedinim vlasnicima CBDC-a najmanje ista kamatna stopa kao što se plaća bankama na rezerve, pa čak i taj nivo plaćanja povećava rizik od disintermedijacije.

Slično tome, politički pritisak će uvijek biti da se proširi krug ljudi koji koriste CBDC. Dok zagovornici CBDC-a trenutno govore o pomaganju samo onima koji nemaju bankovne usluge i onima koji nemaju dovoljno usluga, nema apsolutno nikakve šanse da te grupe uskoro neće biti šire definisane. (Očigledno, takođe nema šanse da će zagovornici CBDC-a priznati da širi ekonomski problemi, a ne nedostatak digitalnog novca, drže ove ljude podalje od bankarskog sistema. Ali to je druga kolona.)

A politička realnost je da zagovornici CBDC-a žele koristiti javna sredstva kako bi obezbijedili nešto (novac) po nižoj cijeni od privatnog sektora. Ostavljajući po strani nevjerovatno bogatu ironiju da su vladina pravila i propisi prvenstveno glavni pokretač tog troška, ​​kao i fikciju da država obezbjeđuje nešto znači da je cijena zapravo niža, ova politika izjednačava novac s javnim dobrom. Odnosno, zagovornici CBDC-a ne mare da li je sistem privatnog bankarstva potpuno neposredan – oni žele da vlada obezbijedi novac.

Ali novac sam po sebi nije javno dobro. Činjenica da vlast sve više zadire u njegovu proizvodnju je nebitna. A činjenica da nešto što se zove CBDC uopšte postoji je samo zbog inovacija plaćanja koje su se dogodile na privatnom tržištu. Sam CBDC je uglavnom pokušaj vlade da zaštiti svoj privilegovani položaj i ostvari veću kontrolu nad novcem.

Problem je u tome što ne postoji ograničenje nivoa kontrole koju bi vlada mogla izvršiti nad ljudima ako je novac isključivo elektronski i direktno obezbeđuje vlada. CBDC bi federalnim zvaničnicima dao potpunu kontrolu nad novcem koji ulazi i izlazi sa računa svake osobe.

Ovaj nivo kontrole vlade nije kompatibilan sa ekonomskom ili političkom slobodom.

Ako Kongres zaista želi da obezbijedi veći pristup finansijskim tržištima i osigura više inovacija u finansijskim uslugama, članovi bi trebali podržati više privatnih inovacija i konkurencije. Oni bi trebali raditi na smanjenju vladinog monopola i regulative, istovremeno osiguravajući da Fed ne može izdati CBDC.