Novac za stanovanje bolje nego više graditi sama

Dvije godine nakon što je federalna vlada poslala prve runde stimulativnih plaćanja Covid-a, počinju napori da se procijeni učinak direktnih gotovinskih plaćanja. Dugo sam bio zagovornik gotovinskog plaćanja, posebno zakupnine, umjesto skupih i neefikasnih građevinskih programa. Nekoliko studija ukazuje na dva važna ishoda Covid gotovine. Prvo, novac je pomogao u rješavanju stvarnih problema povezanih s Covidom i siromaštvom. Drugo, novac je stvorio neke subjektivne uticaje, posebno veću svijest o novcu i budžetiranju i pojačan osjećaj anksioznosti o tome šta se dešava kada subvencija nestane. Ako ćemo prijeći na strategiju gotovine za najam, vrijedi pogledati ove rezultate.

"Koliko je (više) novac efikasan?“, pita se u studiji koju je završio tim istraživača koji je proučavao stotine isplata pomoći za Covid koji su poslani domaćinstvima tokom pandemije. U početku, njihov odgovor – “ne nalazimo dokaze da su imali pozitivan uticaj” – mogao bi izgledati razočaravajuće. Međutim, kopajući dublje u njihove nalaze, studija sugerira da ako je mjera uspjeha direktnih gotovinskih transfera „sposobnost plaćanja za hitne potrebe, otplate duga ili štednje za crne dane“, onda „onda jednostavno obezbjeđivanje gotovine onima u potrebi gotovo po definiciji ostvaruje taj cilj.” Fokus studije na subjektivnim i psihološkim uticajima gotovine ukazuje na to da više novca ne utiče pozitivno na „koliko se osoba oseća anksiozno ili pod stresom“.

Ova suptilna razlika između rješavanja trenutnih problema i rješavanja većih problema povezanih sa siromaštvom je važna. Međutim, čini se da postoji malo pristranosti u postavljanju pitanja i odgovora. Činilo se da su autori bili šokirani kada su otkrili da su “što su pojedinci bili siromašniji, to su više razmišljali o novcu”. To je očigledno svakome ko je iskusio siromaštvo ili čak izgubio posao. Kada novac stalno pristiže u obliku direktnog depozita sa posla, ljudi obično ne razmišljaju o novcu. Kada izgube taj posao, čak i ako imaju gotovinske rezerve, novac postaje briga.

Dakle, autori kažu da, „očekivali smo da će pružanje siromašnih pojedinaca pozitivnim šokom za njihove finansije putem [bezuslovnog gotovinskog transfera] smanjiti obim u kojem razmišljaju o novcu“, ali su bili iznenađeni kada su „pronašli suprotno: oboje grupe od 500 i 2,000 dolara razmišljale su o novcu više nego manje.” Studija je otkrila da je iznenadna pojava “nedopadnog” novca povećala stres ljudi. Nalazi studije koncentrišu se na ovu očiglednu disonantnost, da se ljudi s manje novca nisu odjednom osjećali subjektivno bolje kada su dobili gotovinu, jer se u mnogim slučajevima novac brzo trošio.

Zaključci imaju smisla, da je „vjerovatno da su upravo zato što je prihod učesnika bio tako nizak, potrebe bile ogromne, pa su stoga iznosi UCT-a mogli biti preplavljeni tim potrebama“. Ali da li to znači da su plaćanja bila loša ideja? Treba li izbjegavati gotovinska plaćanja za potrepštine kao što je najam, čak i ako stvaraju neku nevolju? Teško. Studija sugerira da ono što bi ublažilo tu nevolju jesu dosljedna gotovinska plaćanja, a ne jednokratna plaćanja. “Vjerujemo da je moguće da je veća količina novca,” zaključuju autori, “(možda isplaćena tokom vremena) mogla imati pozitivnije efekte.”

Sve ovo potvrđuje još jedna studija o stimulativnim provjerama koje su slane u jeku pandemije. CNBC priča sa naslovom: “Provjere iz ere pandemije promijenile su kako ovi Amerikanci vide novac: 'Stimulus je promijenio način na koji razmišljam o tome šta je moguće'” naglašava da su gotovinska plaćanja zaista riješila trenutne probleme i uzrokovala da se primaoci fokusiraju na novac. Ali ovo nije nužno bila loša stvar. Jedna žena u priči rekla je da su joj plaćanja omogućile da se fokusira na finansijsko planiranje, postavljanje automatskog plaćanja za račune na mreži.

„Podsticaj je promenio način na koji razmišljam o tome šta je moguće, o ličnim potrošačkim navikama i načinu na koji upravljam svojim novcem“, rekla je ona.

Druga porodica je otkrila da stalna plaćanja za njihovu djecu pomažu u plaćanju osnovnih stvari poput pelena. Jedan primalac, po imenu Nestor Moto, rekao je da je koristio sredstva za otplatu studentskog duga.

“Uštedio sam novac,” dodao je Moto. '[Podsticaj] je zaista pomogao da se stavi u perspektivu koliko novca zarađujem mjesečno i sedmično i koliko trošim.

'Pokazalo mi je koliko je svaki dolar zaista bitan'”

Nekoliko stvari je važno napomenuti na osnovu ovih početnih procjena direktnih gotovinskih transfera. Prvo, nema sumnje da siromašni ljudi razmišljaju o novcu više od onih sa stabilnim i sigurnim prihodima koji premašuju njihove troškove života. Dodavanje jednokratne gotovinske uplate u njihove finansije vjerovatno neće ublažiti brigu o novcu i, kako je pokazala prva studija, moglo bi čak i pogoršati tu brigu. Ali kako je druga studija pokazala, ta briga možda uopće nije briga, već motiv za planiranje i štednju.

Drugo, takođe se čini da nema sumnje da jednokratna ili privremena plaćanja ne ublažavaju osnovne probleme, niže plate i veće troškove. Kada plate ne prate inflaciju, onda se svaki dodatni novac brže sagorijeva. Ovo samo naglašava opasnost i štetu od inflacije. Stalna i dosljedna podrška za smanjenje tereta troškova stanovanja posebno bi ublažila stvarnu patnju, promovirala i podržala bolje finansijsko planiranje za porodice i omogućila mnogim domaćinstvima da počnu štedeti i otplaćivati ​​dugove. Svaki od njih podržava dugoročni rezultat finansijske nezavisnosti i održivosti.

Konačno, gotovinska plaćanja pogoršavaju inflaciju. Važno je to priznati uz svaki napor da se stvori novčana podrška za stanovanje. Međutim, inflatorne posljedice gotovine manje su štetne od masovne potrošnje na građevinarstvo, potrošnje koja je bezuspješno dostigla vrhunske vrijednosti svih vremena. Lokalne samouprave moraju biti odgovorne za regulaciju koja podiže cijene, a ne nagrađena subvencijama za izgradnju skupih stanova. Ako se uradi zajedno, izgradnja više stambenog prostora uz nuđenje tereta gotovine za iznajmljivanje među ljudima sa manje novca može okončati većinu stvarnih izazova sa kojima se porodice suočavaju u vezi sa troškovima stanovanja.