Može li inovacija u primarnoj zaštiti uništiti Levijatana u zdravstvu? (2 od 2)

Ovo je drugi dio dvodijelne serije o inovacijama u primarnoj zaštiti. Dio 1 pokrio je važnost primarne zaštite i razlog zbog kojeg su investitori uložili 16 milijardi dolara i računajući u primarnu zaštitu sa uvjerenjem da postoji mogućnost kontrole troškova zdravstvene zaštite, pružanja bolje skrbi i povrata vrijednosti dioničarima. Drugi dio pokriva ko su inovativni igrači u primarnoj zaštiti, kako se takmiče, ko će vjerovatno pobijediti, budućnost ljekara primarne zdravstvene zaštite i može li išta od ovoga pomoći da se ubije zdravstveni levijatan.

Nedavne vijesti da Amazon stečeni One Medical je stvorio talase medijske pažnje, od kojih se većina fokusirala na Amazonove aspiracije u zdravstvu, ali je promašena ključna tačka: zašto primarna zaštita? I dalje je promakla činjenica da, iako Amazon nikada ne treba shvatiti olako, zapravo je došlo do renesanse u primarnoj zdravstvenoj zaštiti koja se tiho odvijala tokom protekle decenije.

Pitanje može li Amazon značajno utjecati na troškove zdravstvene zaštite, kvalitet i iskustvo pacijenata propušta važnija pitanja: ko još također inovira u primarnoj zaštiti, koji su različiti pristupi i koji će najvjerojatnije uspjeti (i zašto)?

Ko su igrači i po čemu se razlikuju?

“Povjerenje je doslovno osnova za naše izuzetne kliničke, iskustvene i finansijske rezultate. Naši rezultati hroničnog stanja su 75% bolji od industrijskih standarda. Mnogo toga je zbog našeg proaktivnog, longitudinalnog modela skrbi koji je izgrađen na odnosima povjerenja,” kaže Fay Rotenberg, izvršni direktor Firefly Health, virtuelno prve kompanije za primarnu zaštitu.

Za Firefly, izgradnja povjerljivih odnosa s pacijentima znači njihovo angažovanje na način koji većini pacijenata neće biti poznat: često i proaktivno. Kompanija reklamira podatke koji pokazuju da imaju klinički relevantne interakcije sa svojim pacijentima 45 puta godišnje; ovo se može porediti sa industrijom prosek od 1.2 posjete primarnoj zdravstvenoj zaštiti po osobi svake godine (ili do sedam godišnje u Medicare populaciji).

Misija Fireflyja je jasna: zdravstvena zaštita koja je upola niža i dvostruko bolja. Osnovana 2016. godine, kompanija je bila fokusirana na pružanje zdravstvenih usluga radno sposobnom stanovništvu; ovo je zahtijevalo od kompanije da sklapa ugovore s komercijalnim zdravstvenim planovima i plasira i prodaje direktno pacijentima i njihovim poslodavcima. Kako bi pomogao u njegovom rastu, 2021. Firefly prikupljeno 40 miliona dolara da kreira sopstveni zdravstveni plan, omogućavajući kompaniji da se približi poslodavcima i pojedinačnim potrošačima (koji su u mnogim slučajevima već pacijenti Firefly-a), dok sebi daje priliku da zadrži uštede od pružanja visokokvalitetnih usluga po nižoj ceni.

Na pitanje zašto je kompanija odlučila da se prvo fokusira na radno sposobnu populaciju, Rotenbergov odgovor je bio jednostavno: "Nije toliko gužva."

Ono na šta Rotenberg misli je snažna inovacija u primarnoj zaštiti fokusirana na starije građane, također poznate kao korisnici Medicare-a. U zemlji sa 61 miliona Korisnici Medicare i dodatnih 10,000 ljudi okretanje 65 svakog dana, Medicare predstavlja možda najveću tržišnu priliku za startapove primarne zdravstvene zaštite koji vjeruju da mogu istovremeno pružiti kvalitetniju skrb uz smanjenje troškova.

CareMax, Cano Health i Oak Street Health su tri takve kompanije primarne zdravstvene zaštite fokusirane na pružanje usluga Medicare populaciji; One Medical pridružio im se 2021. kada je kupio Iora Health. Za razliku od Firefly-a, sva četvorica pružaju njegu prvenstveno kroz objekte od cigle i maltera, što će vjerovatno dijelom bolje služiti populaciji na koju se fokusiraju, a koja je navikla na ličnu njegu.

Sve ove kompanije brzo rastu; prvi je osnovan 2007. godine, a danas zajedno predstavljaju 4.8 milijardi dolara prihoda. Takođe se sada svi javno trguju, što sugeriše i entuzijazam investitora i poverenje u izglede za rast i sposobnost da se postigne profitabilnost. Veliki dio entuzijazma investitora za ove subjekte proizlazi iz činjenice da oni predstavljaju novu kategoriju: „davatelji plaćanja“. Umjesto da primaju uplatu za svaku posjetu koju provedu, davatelji plaćanja sklapaju ugovor sa sponzorima Medicare Advantage plana ili direktno s Medicareom i primaju fiksnu naknadu za svu njegu koju pružaju stanovništvu u datoj godini.

„Preuzimanjem punog rizika po zdravlje većine korisnika Medicare-a o kojima brinemo, sav naš trud je fokusiran na zdrave ishode“, kaže dr. Ali Khan, glavni medicinski službenik za strategiju njege zasnovane na vrijednosti u Oak Street Health . Čini se da se operativni fokus Oak Streeta na korisnike Medicare-a u nedovoljno opskrbljenim područjima isplati pacijentima, jer kompanija proglašava neto ocjenu promotora od 90.

Ako postoji ogromna inovacija u Medicare prostoru, jedno područje koje historijski nije imalo mnogo ulaganja je Medicaid. „Mnogi pružaoci usluga ne mogu efikasno da se bave Medicaid populacijom, uglavnom zbog bezbroj društvenih faktora koji utiču na zdravlje ovih pojedinaca“, objasnio je Kameron Matthews, MD, JD, FAAFP i glavni zdravstveni službenik Cityblock Health-a. Na sreću za korisnike Medicaida, Cityblock je osnovan i dizajniran eksplicitno da služi ovoj populaciji. Matthews napominje da, iako kompanija vodi vlastite klinike, ona blisko sarađuje s organizacijama u zajednici, zdravstvenim planovima i stručnim pružaocima usluga kako bi prilagodila planove njege pojedincu. Kako je finansijski model kompanije zasnovan na vrednosti, ona takođe ima fleksibilnost da investira na dinamične načine kako bi zadovoljila potrebe svojih članova.

Osim startupa koji upravljaju centrima za primarnu zdravstvenu zaštitu, postoje i kompanije kojima se upravlja s tehnologijom kao što su ApolloMed, Privia Health, Agilon Health i Aledade. Ove kompanije sklapaju ugovore sa nezavisnim ordinacijama primarne zdravstvene zaštite, obezbeđujući im kliničke, operativne i tehnološke priručnike i usluge podrške koje će im pomoći da pređu na modele plaćanja zasnovane na vrednosti. Iako svaki ima malo drugačiji model, suština je ista: kompanija objedinjuje prakse primarne zdravstvene zaštite i koristi tu kolektivnu moć da uđe u ugovorne aranžmane zasnovane na riziku sa zdravstvenim planovima, kladeći se da oni mogu pomoći da ordinacije funkcionišu efikasnije i uštede novac kroz obim back-office operacija.

Dok se ove kompanije – ponekad zovu platforme za njegu – nemojte zapravo sami voditi klinike, one bilježe uspjeh i na tržištu. Među tri kompanije kojima se javno trguje (Agilon, ApolloMed i Privia), one podržavaju ljekare koji predstavljaju u prosjeku 732,000 članova, narasli su na prosječnih 1.3 milijarde dolara godišnjeg prihoda, rastu po stopi rasta od 36% i imaju prosječno tržište kapitalizacija od 5.3 milijarde dolara.

Nadalje, nisu samo firme u ranoj fazi te koje ulažu u primarnu zaštitu. Dok su CVS i Amazon noviji nadmetanje rata kupovina OneMedical-a je možda izazvala najviše pažnje u posljednje vrijeme, mnogi zaposleni u zdravstvu su se preusmjerili na primarnu zaštitu.

Na primjer, Northwell Health, neprofitni sistem sa devetnaest bolnica u njujorškoj metropoli i području Long Islanda, pokrenuo je Northwell Direct u proljeće 2020. Northwell Direct je nezavisna profitna podružnica koja nudi primarnu njegu i pomoćne kliničke mrežne usluge poslodavcima u gradskom području New Yorka. Jedan od ranih klijenata kompanije za usluge primarne nege je Whole Foods, za koju su dve kompanije razvile jedinstveni model nege sa velikim naglaskom na ishrani, zdravstvenom podučavanju i navigaciji za negu.

Nick Stefanizzi, izvršni direktor Northwell Directa, slaže se sa Matthewsom iz Cityblock-a o Covid-19 kao pokretaču ponovnog fokusiranja na primarnu zaštitu. “Ljudi nisu dobili njegu koja im je bila potrebna u posljednje dvije godine [zbog pandemije]. Deo onoga što pokušavamo da uradimo sa našom ponudom primarne zdravstvene zaštite je da izbegnemo potencijalne štetne posledice ovoga.”

Geisinger, sistem sa 10 bolnica u Pensilvaniji, takođe značajno ulaže u primarnu zaštitu. “Kao integrisani sistem, imamo sve dijelove – bolnice, klinike, programe zajednice, zdravstveni plan, partnere, studente – koji su potrebni za inovacije u cijelom kontinuitetu zdravstvene zaštite, uključujući primarnu zaštitu,” objasnio je Jaewon Ryu, MD, JD, predsjednik i izvršni direktor Geisinger Health Systema.

Za Geisingera, bavljenje primarnom zaštitom znači razvoj i prilagođavanje programa koji su specifični za zajednice kojima služe, i izgradnju organizacionih kapaciteta za podršku primarnoj zaštiti. Ovo uključuje:

• 65 Naprijed, ponuda primarne zdravstvene zaštite usmjerena na starije osobe koja integrira društvene aktivnosti s lokacijama medicinske skrbi
• Geisinger kod kuće, program za pacijente koji teže napuštaju dom
• Program stipendista Abigail Geisinger, koji nudi besplatnu nastavu za studente medicine koji se fokusiraju na primarnu zaštitu u Geisingeru

Konačno, anketa igrača uključenih u primarnu zaštitu ne bi bila gotovo potpuna bez priznanja desetine hiljada nezavisnih lekara primarne zdravstvene zaštite koji su bili i nastavljaju da brinu o desetinama miliona pacijenata. „Glavna prednost u nezavisnoj primarnoj zdravstvenoj zaštiti je mogućnost izgradnje dubokog poverenja i dugotrajnih odnosa sa pacijentima, kao i pružanja personalizovane nege koja uverava pacijente da su oni na prvom mestu“, kaže Fong iz Elation Health.

Fong vidi ogroman potencijal kako za "poduzetničke" igrače primarne zdravstvene zaštite (kao što su Firefly, Oak Street i Cityblock), tako i za nezavisne ljekare primarne zdravstvene zaštite. Elation podržava nezavisne lekare primarne zdravstvene zaštite sa prvim kliničkim EHR-om koji daje prioritet odnosu lekar-pacijent i daje im alate i resurse za praksu da pređu u svet plaćanja zasnovanog na vrednosti.

„Kliničarima primarne zdravstvene zaštite potreban je prostor za brigu o svojim pacijentima — manje administrativnog opterećenja, manje izgubljenog vremena — i moraju biti pravedno plaćeni za vrijednost koju donose zdravstvenoj zaštiti — kako bi više kliničara moglo realno izabrati i ostati u primarnoj zaštiti tamo gdje su očajnički su potrebni,” objašnjava Fong.

Kako se igrači takmiče i ko će pobijediti?

Nezavisni vs poduzeće vs bolnički zaposleni. Objekt-bazirani nasuprot virtuelno prvi. Operater klinike naspram platforme za njegu. Pacijenti u radnoj dobi u odnosu na starije osobe. Prvenstveno liječnička skrb naspram timske skrbi. Medicare kao platilac naspram Medicaid vs komercijalni. Provajder vs platilac vs plati-vider.

Toliko različitih dimenzija izbora koje svaki od ovih igrača treba napraviti u smislu načina na koji služe pacijentima i, zauzvrat, takmiče se: za pacijente, za platiše, za kliničare i za kapital od investitora.

Firefly Health (preduzeće, virtuelno prvo, operater klinike, radno sposobno, timska briga, komercijala, payvider) je osmislio svoje napore namjerno, na osnovu istraživanja doktora suosnivača Andyja Elnera u Centru za primarnu zdravstvenu zaštitu Harvardske medicinske škole. Virtuelno prvi pristup kompanije zasnovan je na uvjerenju da zamjena „godišnje wellness posjete” odnosom zasnovanim na čestim kliničkim interakcijama, uz podršku tima za njegu (uključujući ljekara primarne zdravstvene zaštite, medicinsku sestru, specijalistu za bihejvioralno zdravlje i zdravstvenog vodiča), može dovesti do boljeg iskustva njege i smanjene medicinske potrošnje. A prema grafikonu ispod, Firefly vjeruje da njegov pristup baziran na timu i virtuelno prvi može biti značajno kapitalno efikasniji model koji omogućava brži i jeftiniji rast.

Utjecaj odluka donesenih po ovim dimenzijama ima dramatičan utjecaj na poslovanje, finansijski profil i krajnju skalabilnost svake kompanije. Na primjer, analiza One Medical (koja je bila fokusirana na pružanje usluga radno sposobnom stanovništvu prije nego što je kupila Iora Health) i Oak Street Health (koja služi korisnicima Medicare-a i izložena je riziku kao plaća) ističe nekoliko razlika:

• Jedan medicinski centar ima u prosjeku ~5.5 puta veći broj pacijenata članova po ustanovi
• Oak Street Health ima prosječan prihod po članu koji je ~16x veći od One Medical-a
• Oak Street Health troši ~6x po članu na direktnu negu u poređenju sa One Medical

Ovi brojevi, veći ili niži, ne sugerišu 'bolje' ili 'gore' pristupe nezi ili finansijskom učinku; nego odražavaju operativne i finansijske rezultate iz strukturno različitih poslovnih modela, mehanizama nadoknade, sklonosti ka riziku i potrebama pacijenata. Budući da Oak Street sklapa ugovor s Medicareom (i planovima Medicare Advantages) kako bi preuzeli puni rizik i troškove njege za svoje pacijente, njihov prihod po pacijentu je znatno veći od One Medical, a oni imaju pravu 'kožu u igri' da smanje troškove brige.

Pristup Oak Streeta je rađajući plodove s vremenom: iako imaju tendenciju da izgube novac u prvoj godini odnosa s pacijentima, dok grade povjerenje s tim pacijentima i pomažu im u poboljšanju zdravlja, počinju da vide smanjenje medicinskih troškova. Isto tako, njihovi objekti vremenom postaju profitabilniji.

Klinički modeli također imaju utjecaj na to kako liječnici primarne zdravstvene zaštite i članovi tima za njegu provode svoje vrijeme i broj pacijenata koje mogu vidjeti. Doktor Khan iz Oak Street Healtha objasnio je da Oak Street drži svoje panele pružalaca usluga na oko 500 pacijenata po ljekaru primarne zdravstvene zaštite, tako da njeni ljekari mogu provesti više vremena sa svakim pacijentom, tokom posjeta i između njih. Na drugom kraju spektra je Firefly Health, čiji timski pristup omogućava svakom ljekaru da nadgleda značajno veći broj pacijenata (5,000), koji redovno komuniciraju s različitim članovima tima za njegu.

Uz sve različite pristupe primarnoj zaštiti, postoji li ikakvo zajedničko na čemu se ti različiti igrači takmiče? Apsolutno. Bez obzira na to da li je nezavisni ljekar primarne zdravstvene zaštite, dio bolničkog sistema (kao što su Geisinger ili Northwell), dio većeg korporativnog poduhvata (npr. CVS ili Optum) ili startup primarne zdravstvene zaštite (Oak Street ili Firefly), svaki pristup će morati da se pozabavi i pronađe načine za razlikovanje i na strani ponude i na strani potražnje u jednadžbi. Među najvažnijim faktorima na kojima će se takmičiti:

Supply Side

• Zadovoljstvo ljekara (i plaća): Sa stopom sagorevanja liječnika prijavljeno blizu 50% i nedavno studija sugerirajući da su ljekari primarne zdravstvene zaštite posebno preopterećeni, stvaranje zdravog radnog okruženja za PCP je ključno za svaku organizaciju koja želi da se efikasno takmiči (i na duge staze). Nije ni čudo što je dio „platforme za njegu“ Agilonove ponude za zapošljavanje njegova sposobnost da pomogne ljekarima primarne zdravstvene zaštite da bolje brinu o pacijentima, a istovremeno povećanje njihovih godišnjih prihoda od $180,000 do $300,000 i više.
• Timski pristup: Praktično svaki startup i sadašnji zaposleni su prepoznali da, ako primarna zaštita želi da postigne svoje aspiracije, ona mora zadovoljiti cjelokupne potrebe pacijenta izvan vremenskog akutnog (ili periodičnog) medicinskog problema. To znači implementaciju nekog oblika timskog pristupa za rješavanje šireg kruga potreba.
• Sposobnost izgradnje i upravljanja mrežom stručnjaka: Ako organizacije primarne zdravstvene zaštite žele da smanje troškove, one moraju efikasno izgraditi i upravljati odnosima sa mrežom visokokvalitetnih specijalista. Specijalisti i bolnička nega je mesto odakle dolazi lavovski deo medicinskih troškova; ovo je jedan od razloga zašto Oak Street Health stečeni RubiconMD, platforma koja povezuje PCP sa stručnjacima kako bi omogućila brze, jeftine e-konsultacije koje čuvaju privatnost.
• Efikasna upotreba tehnologije: Od pozadinskih operacija (npr. naplata, kvalitetno izvještavanje, upravljanje mrežom) do kliničkih operacija (npr. EHR, razvoj plana nege) do angažmana i pristupa pacijenata (npr. daljinsko praćenje pacijenata, telehealth, chat), većina osnivača i investitora u primarne zdravstvene zaštite vjeruju da postoji efikasniji i skalabilniji način upravljanja klinikom i izgradnje odnosa sa pacijentima. Naravno, da je samo tehnologija odgovor, on bi već bio riješen. Ono što je važnije od same tehnologije je kako je dizajnirana za upotrebu u kliničkim tijekovima rada i hoće li je potrošači smatrati dovoljno vrijednom za korištenje i nastavak korištenja.
• Operativna efikasnost, skalabilnost i cijena kapitala:Dok investitori (i ovaj autor) vjeruju da je primarna zdravstvena zaštita izuzetno dobro pozicionirana da ostvari ogromnu vrijednost, uštedi troškove i izvuče koristi od toga, na kraju je na operaterima ovih organizacija da pokažu da to mogu učiniti efikasno, na skali, i povrat vrijednosti dioničarima prema očekivanjima koja su postavili. Već postoje skeptici počinje sumnjati u sposobnost „tehnološki omogućenih usluga“ u zdravstvu da iskoriste tehnologiju kako bi dosegnule značajan obim i obezbijedile materijalno drugačiji finansijski profil od postojećih, fragmentiranih igrača.

Strana potražnje

• Prikupljanje kupaca i pacijenata: Prikupljanje pacijenata je žila kucavica za gotovo svaku grupu pružatelja usluga (i zbog toga čak i platforme za njegu hvale svoju sposobnost da pomognu PCP-ima u regrutovanju pacijenata), bez obzira na to da li je grupa pod tradicionalnim modelom naknade za uslugu ili njegom zasnovanom na vrijednosti aranžmani. Pribavljanje pacijenata može doći direktno iz geografskog otiska pružatelja usluga i blizine zajednice (npr. Carbon Health), ili putem prodaje poslodavcima (npr. One Medical), direktnog ugovaranja s Medicareom (npr. Oak Street Health) ili prodajom zdravstvenih usluga plan sa integrisanom virtuelno-prvo ponudom (npr. Firefly Health i UnitedHealth Group).
• Zadovoljstvo pacijenata: Zajednička tema među svim novim učesnicima je nemilosrdni fokus na zadovoljstvo pacijenata i rezultirajuća promocija rezultata Net Promoter Score. Jedna od velikih opklada koje svaka organizacija daje je da mogu stvoriti uvjerljivije, veće vrijednosti i na kraju više zadovoljavajuće iskustvo za pacijente, ono koje (i) je dovoljno da generira pozitivnu predaju od usta do usta, (ii) može se koristiti da privuče nove klijente pacijenata, i (iii) stvara „ljepljivo“ iskustvo za pacijenta pri čemu on/ona želi da održi dugoročan odnos sa pružaocem usluga i organizacijom.
• Pravovremene intervencije, podučavanje i vođenje: Sveobuhvatna vrijednost primarne zdravstvene zaštite (i razlog zbog kojeg investitori ulažu milijarde u prostor) je sposobnost primarne zdravstvene zaštite da interveniše u pravo vrijeme i na efikasan način kako bi se smanjili medicinski troškovi u nastavku. Za organizacije primarne zdravstvene zaštite koje rade s radno sposobnom populacijom, ove intervencije mogu doći u obliku usmjeravanja pacijenata na jeftinije generičke lijekove, držeći ih više privrženim terapiji i izvan hitne pomoći, usmjeravajući ih do kvalitetnijih i jeftinijih specijalista, i izbjegavanje procedura male vrijednosti kada postoji alternativa.
• Dokaz o rezultatima: Iako je sve gore navedeno važno, dokaz – za investitore i svakako planove Medicare Advantage, državne agencije Medicaid i poslodavce – nalazi se u pudingu. Sposobnost prikazivanja vjerodostojnih rezultata putem recenziranih publikacija u časopisima zlatni je standard za svaku od ovih organizacija primarne zdravstvene zaštite i razlog zašto je svaka ulagala u kliničare i bivše akademike kako bi istražila i radila s partnerima na stalnom proučavanju različitih mjere ishoda. (Pogledajte ispod grafikon sa odabranim kompanijama i dostupnim podacima o rezultatima).

Dakle, ako su tržišta konkurencija, ko će pobijediti u prostoru primarne zdravstvene zaštite?

Da biste odgovorili, možda bi bilo vrijedno razmotriti pitanje posed by John Lynn i Colin Hung: je li veza primarne zdravstvene zaštite mrtva? Uostalom, kako oni pronicljivo ističu, nekada je bilo da su lekari primarne zdravstvene zaštite obavljali kućne pozive, bili stubovi svoje zajednice, decenijama gradili odnose sa porodicama i uvek bili prvi poziv kada bi se u porodici pojavio zdravstveni ili medicinski problem. .

Sad? Sada kada pacijenti imaju zabrinutost ili akutni simptom, mnogi od nas pokupe svoje telefone i konsultuju dr. Gugla. I barem jedan studija sugeriše ovo čini bolje pacijente. Što postavlja pitanje: ako pacijenti konsultuju dr. Gugla i koriste Google da se usmere do odgovarajućeg specijaliste, kakva je vrednost lekara primarne zdravstvene zaštite za pacijenta?

Bilo da je u pitanju Dr. Google ili WebMD ili stranica klinike Mayo, ovo je srž stvari za primarnu zaštitu: organizacije primarne zdravstvene zaštite se ne takmiče jedna s drugom. Oni se takmiče sa sve boljom tehnologijom koja bi mogla otkloniti potrebu za ulogom tipa 'gatekeeper' koju je HMO želio da igraju '90-ih.

Da bi opstale i napredovale, organizacije primarne zdravstvene zaštite moraju postati više od čuvara vrata. Da bi to učinili, moraju razviti smislene odnose i povjerenje sa svojim pacijentima. Kao iu većini konteksta, povjerenje i ovdje sadrži tri elementa:

1. integritet: da li pacijent vjeruje da je PCP ili PCP tim pošten i otvoren?
2. Dobrohotnost: da li pacijent vjeruje da PCP ili PCP tim ima na umu njezine najbolje interese, čak i prije svojih interesa?
3. Kompetentnost: vjeruje li pacijent da je PCP ili PCP tim vredniji i pronicljiviji, te da dosljedno pruža smislenije i lakše slijediti smjernice od dr. Gugla?

Konačno, čak i izvan povjerenja, dubina veze je bitna. Samo ako pacijent ima smislen i dugoročan odnos sa svojim timom za primarnu njegu, vjerovatno će imati prisustvo uma da misli na njih (a ne na dr. Gugla) kada je potrebna intervencija.

Organizacije primarne zdravstvene zaštite se ne takmiče jedna s drugom. Oni se takmiče sa sve boljom tehnologijom (npr. Dr. Google, WebMD) koja može otkloniti potrebu za ulogom tipa 'gatekeeper' koju je HMO želio da igraju '90-ih.

To je možda razlog zašto Rotenberg iz Firefly Health-a kaže da su povjerenje i odnosi i dalje ključni, čak i dok grade svoj zdravstveni plan. “Ugrađujemo odnose povjerenja u srž našeg zdravstvenog plana. Također vjerujemo (i vidjeli smo) da su članovi mnogo skloniji da vjeruju svom timu za njegu/pružaocima primarne zdravstvene zaštite nego svom zdravstvenom planu ili navigatoru. Objedinjavanjem ovih funkcija u jedan tim za njegu, u mogućnosti smo voditi brigom/povjerenjem čak i kao zdravstveni plan,” napomenuo je Rotenberg.

Dakle, koga bismo trebali vidjeti da pobijedi u bitci primarne zdravstvene zaštite? Čini se da će oni koji uspješno integriraju tehnologiju u svoju praksu i odnose s pacijentima u svrhu zatezanja samih ljudskih veza i daljeg negovanja tih ljudskih veza. Čini se da Firefly Health i drugi pronalaze pravi način da to urade.

Na kraju krajeva, trebali bismo željeti da svaka organizacija primarne zdravstvene zaštite pobijedi. Realno, oni se neće boriti jedni protiv drugih, već će raditi zajedno na ukroćavanju zdravstvenog levijatana.

Ali ostaje pitanje: sa svim resursima i kapitalom koji se koriste u primarnoj zaštiti, kako će uloga skromnog ljekara primarne zdravstvene zaštite – sada okruženog punim timom za njegu – izgledati u budućnosti?

Kakva je budućnost ljekara primarne zdravstvene zaštite?

Dakle, šta se dešava sa svetim odnosom lekar-pacijent primarne zdravstvene zaštite? I kakvu ulogu ima ljekar primarne zdravstvene zaštite (povremeno se naziva 'quarterback' zdravstvene zaštite) zapravo igra unutar tima za njegu?

“Hajde da razgovaramo o definiciji primarne zaštite. Postaje mnogo širi od tradicionalnog pogleda — i trebao bi biti. Trebalo bi da obuhvati sve ono što je pacijentu prvi dodir u zdravstvenom sistemu”, rekao je Fong iz Elation Health.

Na osnovu timova za njegu u koje većina organizacija primarne zdravstvene zaštite ulaže, čini se da je Fong u pravu. Timska briga postaje norma.

Barem u Firefly-u odgovor je jasan: ljekar primarne zdravstvene zaštite je glavni donosilac medicinskih odluka u timu.

Na pitanje koji član tima za njegu treba da "posjeduje" odnos s pacijentom, Ann Greiner iz organizacije za primarnu njegu usmjerenu na pacijenta odgovorila je jednostavno: "Pacijent bi trebao odlučiti s kim želi primarni odnos."

Može li Primarna zdravstvena zaštita ubiti Levijatana?

Bez obzira da li je Amazon uspješan u kupovini One Medical ili ne, jedno je sigurno: kompanija vidi priliku u primarnoj zaštiti. I nije jedini: CVS, UnitedHealth Group, Geisinger, Northwell, Oak Street Health, CareMax, Cano Health, Privia, Agilon, ApolloMed, Firefly, Cityblock i mnogi drugi čine istu opkladu. A podršku njima i nezavisnim pružaocima usluga primarne zdravstvene zaštite pružaju tehnološke kompanije poput Elation Health.

Naravno, ostaje da se vidi mogu li ove kompanije uspjeti. Ove organizacije nisu za one sa slabim srcem, a posebno tradicionalne klinike bazirane na ustanovama su visoko kapitalno intenzivne. Uostalom, mnogi sada nagađaju da je One Medical prodao Amazonu jer je znao da mora povećati oko 300 miliona dolara u makroekonomskom okruženju koje se brzo pogoršava.

Ali s obzirom na potrošnju na zdravstvenu zaštitu od 4 biliona dolara i jedno istraživanje koje sugerira da je čak 935 milijardi dolara od toga rasipno, prilika je prevelika da bi se zanemarila. Uz rezultate koje mnoge od ovih (i drugih) kompanija pokazuju, možda najveće pitanje nije da li je ulaganje u primarnu zdravstvenu zaštitu dobra opklada ili ne, već koliko će vremena trebati da se ostvari prinos i koja će od ovih organizacija upravljaju svojim rastom dovoljno mudro da dosegnu stvarne značajne razmjere.

Hoće li primarna zaštita ubiti levijatana? To bi moglo biti previše da se traži samo od jednog sektora. Ali to je užasno dobro mjesto za početak pokušaja.