Mogu li gradovi priuštiti zagarantovani prihod?

Godine 2020, Andrew Yang je svoju predsjedničku kampanju usredsredio na „Dividenda slobode”—univerzalni osnovni dohodak (UBI). Iako Yangova kandidatura (i prijedlog) nije nigdje prošla, ideja o zagarantovanom prihodu je i dalje živa, a gradovi eksperimentišu s njegovom skromnijom verzijom. Ali ovi skromni programi neće reformisati državu blagostanja ili pružiti široke promjene potrebne za rješavanje nejednakosti u gradovima i naciji.

The New York Times
NYT
je danas istakao problem, rekavši da gradovi pokušavaju garantovati prihod, „koji se ponekad naziva univerzalnim osnovnim dohotkom“. Priča kaže da su gradovi pokrenuli preko 48 programa u protekle dvije godine, citirajući grupu za zastupanje Gradonačelnici za zagarantovani prihod.

Ta grupa poziva na "donji donji nivo prihoda kroz zagarantovani prihod", navodeći 81 gradonačelnika koji podržava, iako svi nemaju pilot programe. Ovi programi su skromniji od Yangov UBI prijedlog, koji je tražio 12,000 dolara godišnje “za svaku odraslu osobu Amerikanca stariju od 18 godina”.

Da li gradovi, koji pate od nejednakosti i ekonomske diskriminacije, ponovo pokušavaju da stvore sopstvene države blagostanja? Moja nadolazeća knjiga za Columbia University Press, Nejednaki gradovi, tvrdi da gradovi zbog strukturnih političkih i ekonomskih nedostataka praktički onemogućuju da to sami učine, iako imaju hitne fiskalne i socijalne potrebe.

Zamagljuje javnu raspravu da se ovi skromni, ciljani programi nazovu „univerzalnim osnovnim dohotkom“ kao da bi mogli da idu svima i da obezbede dovoljno prihoda za život. U stvari, ovi pilot gradski programi su ciljani prihodi za mali broj ljudi sa niskim primanjima, često fokusirani na one sa vrlo malom djecom. Kao takvi, oni su slični skromnim programima za borbu protiv siromaštva, a ne raširenoj prirodi prijedloga UBI.

Neki zagovornici UBI-ja zamišljaju svijet u kojem bi rad postao u suštini dobrovoljan. Ali većina ne ide tako daleko. Glavno neslaganje je da li bi UBI dopunio – ili zamijenio – postojeće socijalne programe države blagostanja.

2016. godine progresivni bivši sindikalni vođa Andy Stern i konzervativni zagovornik Charles Murray obojica su dali odvojene prijedloge za UBI između 12,000 i 13,000 dolara godišnje. Ali Sternov prijedlog bi ojačao zdravstvenu zaštitu i drugu socijalnu podršku, dok je Murrayeva knjiga imala podnaslov “Plan za zamjenu države blagostanja”. Murray i drugi libertarijanski zagovornici UBI-a bi eliminisali širok spektar prihoda, brige o djeci, zdravstvenih, stambenih i drugih programa i pretvorili sredstva u gotovinsko plaćanje.

Nijedan od trenutnih programa prihoda zasnovanih na gradu ne ide ovako daleko, u smislu univerzalne pokrivenosti, nivoa prihoda ili (u slučaju Murray) eliminacije socijalnih programa kako bi se dobila sredstva. Jedan od rijetkih koji se približava godišnjem cilju od 12,000 dolara je Los Angelesov BIG: LEAP program, “pružajući otprilike 3200 pojedinaca sa 1000 dolara mjesečno tokom 12 mjeseci.”

Većina gradskih programa je skromnija; mozes da vidis detaljna mapa na Gradonačelnikovom projektu. St. Paul's “Pilot prosperiteta naroda” u početku je obezbedio 150 porodica sa ukupno 9000 dolara tokom 18 meseci. (Novi krug će ponuditi više sredstava plus depozite na fakultetske štedne račune.) Pokrenut Gainesville, Florida “Samo prihod GNV,” obezbjeđivanje do 7600 dolara u jednoj godini za 115 “ljudi pogođenih pravdom” (ljudi pušteni iz zatvora ili zatvora ili na uslovnoj kazni).

A programi se često ne finansiraju iz osnovnih (i često opterećenih) prihoda od gradskih poreza. Los Angeles i St. Paul koristili su federalna sredstva vezana za COVID, dok su Gainesville finansirali privatni donatori. Fondacije i privatni finansijeri su glavni dio UBI i zagarantovanog prihoda. The Jain Family Institute je lider kako u podršci pilotima tako i u sponzoriranju istraživanja i evaluacije, dok bivši izvršni direktor Twittera Jack Dorsey pružio podršku od 15 miliona dolara.

Čak ni naprednjaci ne nude univerzalnu podršku za univerzalni osnovni prihod. U 2016 papir, raspravljao sam o praktičnim i filozofskim problemima u vezi sa UBI-om koji muče mene i mnoge druge zagovornike borbe protiv siromaštva. To uključuje konzervativnu želju da se smanji ili eliminira država blagostanja, američko političko protivljenje odvajanju posla od podrške vlade i da li bi programi zajamčenog zapošljavanja mogli biti bolja alternativa za rješavanje kroničnog siromaštva i nezaposlenosti.

Ali nismo u trenutku UBI. Gradovi zapravo ne primjenjuju univerzalni osnovni dohodak puta priča uprkos. Koriste federalne i privatne filantropske fondove kako bi istražili vremenski ograničena i skromna plaćanja ljudima s niskim primanjima. U toku je niz evaluacijskih istraživanja o ovim programima i mi ćemo učiti iz njih.

Očekujem da će glavni uticaj ovih pilot-programa u gradu biti mala poboljšanja u načinu na koji isporučujemo potrebnu novčanu pomoć siromašnim domaćinstvima sa djecom. Oni ne obećavaju veliku revoluciju u tome kako će gradovi – ili nacija – dizajnirati i finansirati ekspanzivniju državu blagostanja i ravnopravnije društvo. Ti kritični ciljevi će zahtijevati fiskalne resurse i političku podršku daleko iznad programa skromnih zajamčenih prihoda koje gradovi trenutno koriste.